王慧馨; 陈丽萍; 湛献能

doi:10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2016.23.033

点赞 0
分享 0
收藏 0
纠错

• 管理·教育 •

基于层次分析法的临床护理教学效果学生评价指标的建立

中华现代护理杂志, 2016,22(23) : 3382-3386. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2016.23.033

摘要

目的

以护理教学和学生主观评价为出发点，初步构建临床护理教学学生评价指标。

方法

运用层次分析法，通过22名护理专家的咨询，对通过访谈初步形成的临床护理教学效果评价指标进行评价。

结果

对评价结果进行判别，剔除一致性评价CR≥0.1的3名专家的评价结果，得到19名专家的评价结果，综合各位专家的评分，为临床教学内容、临床教学方法、临床教师实践能力、教学效果4个维度，12个二级指标，25个三级指标设置权重。

结论

初步构建了量化的护理学生临床教学评价指标体系，包括4个维度，12个二级指标，25个三级指标。

引用本文: 王慧馨, 陈丽萍, 湛献能. 基于层次分析法的临床护理教学效果学生评价指标的建立 [J] . 中华现代护理杂志, 2016, 22(23) : 3382-3386. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2016.23.033.

参考文献导出: Endnote NoteExpress RefWorks NoteFirst 医学文献王

扫描看全文

正文

作者信息

基金 0 关键词 0

English Abstract

阅读 0 评论 0

相关资源

引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

学生评价作为教学质量评价的重要组成要素，对教学质量的评估及优化有着重要的作用。但是，目前的评价体系构建往往出于教务考核需要编制，淡化了学生的主体地位，弱化了对教学效果真正评估作用；另一方面，学生作为评价主体，也往往由于主观认识差异或个人认识不足能个体因素而降低了评价的客观正确性。这些问题在护理临床教学效果评价中更为突出。临床护理教学是护生实践能力培养的关键环节，具有实践性、多样性、延伸性等特点。学生的主体评价对于教学效果的评估、护生实践能力的培养尤为重要。目前临床护理教学效果评价系统的构建多参照理论教学效果评价体系，难以反映临床护理教学的特点，也不能予以学生科学评价的导向^[1,2]。因此，本研究立足于临床护理教学和学生这两个基本点，运用层次分析法(analytic hierarchy process，AHP)，综合定性和定量的研究方法构建临床护理教学的学生评价体系。

一、对象与方法

1．调查对象：

(1)访谈对象选取2014年7月—2015年7月在广州医科大学附属第三医院实习的护理实习学生和临床护理教师为访谈对象。其中学生37人，平均年龄(23.12±1.21)岁，本科学历24人，专科13人；临床护理教师平均年龄(34.12±3.67)岁，全部为本科学历，工作年限(7.32±2.47)年。根据文献及访谈内容初步制定评价体系。(2)专家咨询选取具有本科以上学历，从事护理教育、临床护理教育5年以上，且具有临床师资培训经历的护理专家共22人，其中具有高级职称13人，中级职称9人；硕士以上学历5人，本科学历17人。专家的具体情况见表1。

点击查看表格

表1

22名护理专家情况一览表

表1

22名护理专家情况一览表

项目		人数	百分比(%)
年龄(岁)
	<40	11	50.0
	40～50	9	40.9
	>50	2	9.1
学历
	硕士及以上	5	22.7
	本科	17	72.3
工作岗位
	护理管理	7	31.8
	临床护理	12	54.6
	高校教师	3	13.6
职称
	高级职称	13	59.1
	中级职称	9	40.9

2．方法：

(1)初步建立评价体系。采用文献查阅、并对护理实习学生及临床护理教师进行访谈^[3,4,5,6]，初步形成评价体系。经过查阅及访谈形成临床教学内容、临床教学方法、临床教师实践能力、教学效果4个维度，二级评价指标12个，三级评价指标25个的教学评价体系。(2)运用层次分析法形成评价权重。在形成初稿的基础上将问卷以电子邮件的形式发给22专家，问卷包括研究及问卷的目的；评价方法及指标评价标准，说明层次分析法的评价方法及评价依据，同时发放专家熟悉程度及判断依据评价表；请各位专家对同一层次的各个指标相对于上一层次指标的重要性做出评价，评价方法采用1～9比较标度，见表2^[7]。(3)运用层次分析法分析确定护理临床教学效果评价各指标权重。将指标体系分为递阶的4个层次结构。由各位专家对每一层次相对于上一层次重要性进行评价。具体方法为从层次结构模型第2层开始，对于从属于(或影响)上一层每个因素的同一层诸因素，进行两两比较，并赋予分值，比较评分按照1～9比较标度法，从极不重要到极重要更分为9个等级，分别赋予分值。根据两两评分形成比较矩阵，根据矩阵计算各个指标的权重。由判断矩阵计算被比较元素的相对权重及进行一致性检验，并进行层次单排序。层次单排序就是根据判断矩阵计算本层次各指标的权重。按照层次等级依次计算下一层次的权重。一个指标权重等于判断矩阵中各行相对重要性等级之和。其计算公式为：求出各个专家对各个指标的初始权重后，由于各个专家的评价受诸种主客观因素的影响，判断矩阵很难出现严格一致性的情况，必须进行一致性检验，以确定指标权重之间的相容性。因此需要对各位专家的权重做出一致性检验。一致性的计算公式为：。式中n为矩阵阶数。CI是衡量比较判断矩阵不一致程度的标准。但是在研究中，当研究维度过多时，一致性会比较差^[2]。这时若仍旧采用CI值评价一致性，往往矩阵就通不过检验。所以引入修正值，平均随机性指标RI来来校正一致性检验指标，从而适当放宽对多维度矩阵的一致性要求。根据阶层(n)，查随机性指标表，见表3。利用公式：，计算一致性比例CR。根据结果进行判断，当CR≤0.1时，一般认为判断矩阵的一致性是可以接受的；当CR≥0.1时^[8]，需要进行修正。

点击查看表格

表2

1～9标度法的含义

表2

1～9标度法的含义

甲指标与乙指标比	极重要	很重要	重要	略重要	相等	略不相等	不重要	很不重要	极不重要
甲指标评价值	9	7	5	3	1	1/3	1/5	1/7	1/9
备注	取8，6，4，2，1，1～2，2～4，1～6，1～8为上述评价值的中间值

点击查看表格

表3

平均随机性指标RI

表3

平均随机性指标RI

n	1	2	3	4	5	6	7	8	9
RI	0	0	0.58	0.90	1.12	1.24	1.32	1.41	1.45

二、结果

1．问卷发放与回收：

本研究共由22位专家进行层次分析评价，以问卷形式发放，请各位专家对两两指标进行评价，并以分值进行量化。共发放问卷22份，回收22份，回收率100%。

2．评价指标权重及一致性评价：

根据每个专家的评价，建立矩阵，根据公式计算该专家对每个条目的权重评价，并对每一专家对每一层次的权重评价结果进行一致性评价。本文仅列出一级指标各专家评价权重及一致性评价结果。一级指标临床教学内容、临床教学方法、临床实践能力、教学效果分别为w₁，w₂，w₃，w₄，结果见表4。根据结果，有3位专家一级指标权重评价结果CR≥0. 1，将这3位专家的评价剔除，二级、三级指标权重评价各专家CR值均≤0.1。根据各项结果汇总计算其余19位专家的权重评分。

点击查看表格

表4

22名专家对一级指标各维度权重得分及一致性评价

表4

22名专家对一级指标各维度权重得分及一致性评价

专家编号	w₁	w₂	w₃	w₄	λ_max	CI	CR
1	0.231 3	0.154 3	0.243 2	0.371 2	3.056 7	0.018 9	0.021
2	0.321 5	0.214 8	0.152 1	0.311 6	3.221 4	0.073 8	0.082
3	0.197 7	0.184 7	0.078 8	0.538 8	3.151 2	0.050 4	0.056
4	0.186 1	0.086 7	0.123 1	0.604 1	4.952 1	0.650 7	0.723
5	0.234 1	0.194 5	0.131 6	0.439 8	3.064 8	0.021 6	0.024
6	0.211 6	0.203 1	0.194 5	0.390 8	3.202 5	0.067 5	0.075
7	0.194 2	0.212 2	0.145 4	0.448 2	4.379 7	0.459 9	0.511^a
8	0.234 1	0.164 2	0.199 4	0.402 3	3.051 3	0.017 1	0.019
9	0.090 2	0.187 6	0.097 6	0.624 6	3.094 5	0.031 5	0.035
10	0.132 1	0.221 3	0.011 2	0.635 4	4.296 0	0.432 0	0.480^a
11	0.287 8	0.143 2	0.081 3	0.487 7	3.213 3	0.071 1	0.079
12	0.293 1	0.134 5	0.149 2	0.423 2	3.194 4	0.064 8	0.072
13	0.312 4	0.196 4	0.159 7	0.331 5	3.180 9	0.060 3	0.067
14	0.178 6	0.067 8	0.154 7	0.598 9	3.186 3	0.062 1	0.069
15	0.217 9	0.186 6	0.150 1	0.410 1	3.264 6	0.088 2	0.098
16	0.170 2	0.223 1	0.166 4	0.392 6	3.056 7	0.018 9	0.021
17	0.173 2	0.154 3	0.117 1	0.558 4	3.083 7	0.027 9	0.031
18	0.276 5	0.172 1	0.084 9	0.466 5	3.356 4	0.118 8	0.132^a
19	0.234 1	0.122 1	0.176 3	0.528 4	3.153 9	0.051 3	0.057
20	0.172 1	0.174 5	0.098 8	0.492 6	3.086 4	0.028 8	0.032
21	0.132 0	0.117 8	0.134 2	0.575 9	3.075 6	0.025 2	0.028
22	0.253 2	0.196 7	0.112 4	0.558 9	3.051 3	0.017 1	0.019

注：^aCR≥0.1

3．专家的权威系数的影响作用：

层次分析法的核心在于将决策者的定性思维过程定量化，但是传统的AHP法是没有考虑专家自身因素也会影响到层次分析权重判定^[9]。所以本研究对AHP法进行改进，将专家的权威系数与层次分析结合起来考虑。权威系数主要为专家针对问题熟悉程度及选择判断依据的平均值，其值越高，其权威系数越高^[10]。专家权威程度：用权威系数(Cr)表示，Cr为判断系数(Ca)与熟悉程度系数(Cs)的算术平均值，即Cr＝ (Ca＋Cs)/2。判断依据包括实践经验、理论分析、参考国内外著作和经验、直观。判断程度从非常熟悉到不熟悉分为5个程度等级。按照各个专家的权威系数的比值计算相对权威系数，以各个专家权威系数在整体中所占比例作为相对权威系数，与层次分析权重相结合形成最后权重，专家权威系数见表5。结合后计算权重，形成评价指标体系，见表6。

点击查看表格

表5

22名专家个人判断权威系数

表5

22名专家个人判断权威系数

专家编号	专家判断依据评分	熟悉程度评分	个人权威系数评分	相对权威系数
专家1	0.72	0.8	0.760	0.046
专家2	0.97	1.0	0.985	0.059
专家3	0.89	1.0	0.945	0.057
专家4	0.78	0.8	0.790	0.048
专家5	0.69	0.8	0.745	0.045
专家6	0.81	1.0	0.905	0.054
专家8	0.94	0.8	0.870	0.052
专家9	0.95	1.0	0.975	0.058
专家11	0.87	0.8	0.835	0.050
专家12	0.85	0.8	0.825	0.049
专家13	0.96	0.8	0.880	0.053
专家14	1.00	1.0	1.000	0.060
专家15	0.91	0.8	0.855	0.052
专家16	0.88	1.0	0.940	0.057
专家17	0.83	0.8	0.815	0.049
专家19	0.94	0.8	0.870	0.052
专家20	0.79	0.8	0.795	0.048
专家21	0.95	1.0	0.975	0.059
专家22	0.84	0.8	0.820	0.049

点击查看表格

表6

临床教学效果学生评价指标的权重

表6

临床教学效果学生评价指标的权重

一级指标		二级指标		三级指标
内容	权重系数	内容	权重系数	内容	权重系数
临床教学内容	0.216	完整性	0.062	教学内容与教学目标相符	0.030
				教学内容符合大纲	0.032
		合理性	0.093	教学内容重点突出，难度适宜，符合学生的实际水平	0.030
				实践教学环节安排合理，符合教学目标	0.031
				案例教学内容与临床紧密联系，案例恰当	0.032
		延伸性	0.061	理论与实践结合，有应用现状	0.031
				有其他知识体系，知识点的扩展	0.030
临床教学方法	0.164	沟通能力	0.063	教师的提问能够吸引我	0.021
				提问难度适宜	0.022
				提问具有启发性	0.020
		互动能力	0.059	我们中的多数人能够与教师互动	0.030
				教师能够在课堂气氛沉闷时，展开互动	0.031
		表达能力	0.042	语言描述清晰，逻辑性强，具有感染性	0.042
临床实践能力	0.143	操作能力	0.015	临床操作规范，熟练	0.015
		理论知识	0.045	理论知识扎实，全面	0.042
		解决问题能力	0.083	针对临床问题进行合理分析	0.040
				科学评估患者，能够引导学生如何针对差异性制定个体化护理方案	0.043
教学效果	0.477	主动性与参与程度	0.154	在教学课程中我能够积极参与	0.077
				通过教学提高了探求教学内容相关知识的兴趣	0.077
		启发性	0.147	教学活动因势利导，促进我思考	0.051
				我能跟随教师进入教学情境	0.049
				教学内容具有挑战性，激发我的兴趣	0.047
		知识吸收程度	0.176	教学活动能够促进与其他知识体系的融合	0.056
				通过教学掌握了在临床上该怎样应用这些知识	0.060
				通过教学促进了我临床技能的掌握	0.060

讨论

现代教育思想所强调的是，受教育者在教育中的主体地位和受教育者的全面素质教育^[3]。因此，本研究尝试以学生评价为主体，结合临床护理教学特点及需求，在以学生为本的视角下构建适合护理临床教学体系指标。根据调研及文献，确立了临床教学内容、临床教学方法、临床实践能力、教学效果评价4个一级指标，一级指标的建立与其他领域的教学评价体系指标没有明显的差异，但是在权重方面强调学生的主体作用，以学生接受教学活动后的收获效果作为教学评价中最重要的指标，其权重为0.477。二级指标的建立结合临床护理教学的特点及需求，将实践教学的特点及实践能力融入教学评价体系中。突出实践教学的安排及实践与理论的融合能力^[11]。临床解决问题能力在临床实践能力评价中占有较高的权重，强调教师的运用能力更为重要。通过层次分析法，依据教学情境的不同及教学目的的需要，科学调整权重分配，有效甄别临床护理教学效果。

确立护生对临床护理教学评价的主体地位。目前，国际上学生评价改革正逐步走向学生本位评价，强化学生的主体地位，进而实现学生主动发展是教学评价发展的新方向^[2,3,4]。本研究将学生的主观感受作为评价体系的主体框架，通过教学评价中的评价要点引导学生进行自主性评价，促进学生自我检验和自我思考，主观能动地进行教学评价，在教学评价中以自我收获为核心综合评价教学收获，进而促进教学活动与学生需求的紧密结合^[9]。

利益冲突

文章所有作者共同认可文章无相关利益冲突

参考文献

[1]

郭宏伟，高档妮，周小华，等．层次分析法(AHP)在专业课课堂教学评价中的应用[J]．中国轻工教育，2010(5)：13-16. DOI：10.3969/j.issn.1673-1352.2010.05.005.

GuoHW，GaoDN，ZhouXH，et al. Evaluate on AHP Applied in professional teaching[J]. China Education of Light Industry, 2010(5)：13-16.

[2]

陶月仙．在课程评价中确立学生的主体性地位[J]．中华护理教育，2007，4(4)：181-182. DOI：10.3761/j.issn.1672-9234.2007.04.016.

TaoYX. Establish the Subject Status For Students On Teaching Assessment[J]. Chinese Journal of Nursing Education，2007，4(4)：181-182.

[3]

刘华．发展性课堂教学评价指标体系：构建思路及示例[J]．全球教育展望，2013，42(3)：48-56.

LiuH. The Evaluation Index System of Development-orient Classroom Teaching: The Idea and Example for Constructing[J]. Global Education, 2013，42(3)：48-56.

[4]

孔令帅，杨锐．构建良好的校本学生评价体系——美国《校本学生评价体系探析》报告的启示[J]．教育发展研究，2014(24)：10-14.

KongLS,YangR. Building a Well-Developed School-based Student Assessment System：The Enlightenment from the American Report An Exploratory Analysis of School-Based Student Assessment Systems[J]．Research in Educational Development, 2014(24)：10-14.

[5]

韩影，李秋洁，范宇莹，等. 护士临床实践能力的研究进展[J]．中国护理管理，2014，14(5)：512-514. DOI：10.3969/j.issn.1672-1756.2014.05.021.

HanY,LiQJ,FanYY，et al. Research progress on nurses′ clinical practice competence [J]. Chin Nurs Manag，2014，14(5)：512-514.

[6]

Kendall-GallagherD,BlegenMA. Competence and certification of registered nurses and safety of patients in intensive care units[J]．American Journal of Critical Care，2009，18(2)：106-113. DOI：10.4037/ajcc2009487.

[7]

常建娥，蒋太立. 层次分析法确定权重的研究[J]．武汉理工大学学报，2007，29(1) ：153-156. DOI：10.3963/j.issn.1007-144X.2007.01.041.

ChangJE，JiangTL. Research on the Weight of Coefficient through Analytic Hierarchy Process [J]．Journal of Wuhan University of Technology，2007，29(1)：153-156.

[8]

王丽平，李多全．基于AHP方法计算电信用户信用度[J]．计算机工程与应用，2008，44(32)：132-139.DOI：10.3778/j.issn.1002-8331.2008.32.070.

WangLP，LiDQ.Based on AHP method to compute credit score of telecommunication user[J]. Computer Engineering and Applications，2008，44(32)：132-139.

[9]

夏萍，汪凯，李宁秀，等．层次分析法中求权重的一种改进[J]．中国卫生统计，2011，28(2)：151-157. DOI：10.3969/j.issn.1002-3674.2011.02.011.

XiaP，WangK，LiNX，et al. Improvement of Index Weight in Analytic Hierarchy Process[J]．Chinese Journal of Health Statistics，2011，28(2)：151-157.

[10]

韦余东，张人杰，张新卫，等. 应用德尔菲法构建疾控机构应急能力评价指标体系[J]．浙江预防医学，2016，28(1)：32-36.

WeiYD，ZhangRJ，ZhangXW，et，al. Using Delphi method to establish evaluation on Indicator for the emergence capability of center for disease control and prevention [J]．Zhejiang Prev Med, 2016, 28(1): 32-36.

[11]

郭芳芳，史静寰．美国大众化高等教育中的学生评价研究：缘起、内涵与实践[J]．教育科学，2014，30(3)：90-96. DOI：10.3969/j.issn.1002-8064.2014.03.017.

GuoFF，ShiJH.Study on Student Assessment with in American Context of Mass Higher Education: Why, What, and How[J]．Education Science，2014, 30(3)：90-96.

贡献者信息

王慧馨

510150　广州医科大学附属第三医院儿科

陈丽萍

510150　广州医科大学附属第三医院护理部

湛献能

510150　广州医科大学附属第三医院儿科

通信作者

陈丽萍

510150　广州医科大学附属第三医院护理部

Email：wanghuixin75@163.com

关键词

层次分析; 护理; 临床教学; 评价指标;

基金项目

广州医科大学十二五教学改革课题（2014）

作者声明

作者贡献声明　研究构思与设计、访谈实施、数据整理分析、论文撰写为王慧馨，研究质量监控及论文指导为陈丽萍，数据收集及整理为湛献能

利益冲突

利益冲突　文章所有作者共同认可文章无相关利益冲突

历史

出版日期：2016-08-16

收稿日期：2016-03-10

本文编辑

何成伟

Clinical teaching evaluation index establishment for nursing students based on analytic hierarchy process

Huixin Wang, Liping Chen, Xianneng Zhan

Published 2016-08-16

Cite as Chin J Mod Nurs, 2016, 22(23): 3382-3386. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2016.23.033

Abstract

Objective

To construct clinical nursing teaching evaluation index based on nursing teaching and student′s subjective evaluation.

Methods

The clinical nursing teaching effect evaluation index were evaluated which primarily constructed by the application of analytic hierarchy process.

Results

For the judgment of evaluation results, we obtained 19 experts evaluation results after picking out 3 experts′ results because of consistency evaluation (CR≥0.1). To summarize each experts′ score, there were 4 dimensions including clinical teaching content, clinical teaching method, clinical teacher′s practice ability and teaching effects, 12 secondary indexes, 25 tertiary indexes to settle weight.

Conclusions

The clinical nursing teaching effect evaluation index is primarily constructed including 4 dimensions, 12 secondary indexes and 25 tertiary indexes.

Key words:

Analytic hierarchy process; Nursing; Clinical teaching; Evaluation index

Contributor Information

Huixin Wang

Department of Pediatrics, the Third Hospital Affiliated to Guangzhou Medical University, Guangzhou 510150, China

Liping Chen

Nursing Department, the Third Hospital Affiliated to Guangzhou Medical University, Guangzhou 510150, China

Xianneng Zhan

Department of Pediatrics, the Third Hospital Affiliated to Guangzhou Medical University, Guangzhou 510150, China

共有条评论

验证码

本文被引情况 CSCD: 0次万方数据： 0次 Scopus: 0次

施引文献(最多仅列5条文献，进入CSCD官网发现更多)

未获取施引文献信息...

暂无相关资源