论著
两种不同口腔种植系统5年临床效果分析
中国实用医刊, 2019,46(12) : 43-46. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1674-4756.2019.12.012
摘要
目的

探讨采用Nobel种植系统和士卓曼种植系统(软组织水平种植体)修复下颌单颗后牙缺失病例5年后的临床效果。

方法

选取2013年1月至2013年12月在郑州大学第一附属医院口腔种植修复科收治的下颌单颗后牙缺失患者60例作为研究对象,以种植系统分组,A组(Nobel种植系统)30例,B组[士卓曼系统(ITI软组织水平种植体)]30例,均采用非埋入方式。随访时间平均5年,通过对两组患者种植修复后5年进行数字全景片检查,计算牙槽骨丧失量,统计基台松动例数,对两种系统的种植效果进行评价。

结果

A组显效17例,有效11例,其治疗的总有效率为93.33%;B组显效13例,有效16例,其治疗的总有效率为96.43%,两组总有效率比较差异未见统计学意义(P>0.05)。种植修复后5年种植体边缘的骨吸收量A组平均值为(1.47±0.17)mm;B组平均值为(0.57±0.13)mm,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。A组种植后5年基台松动2例,发生率为6.67%;B组1例,发生率为3.33%,差异未见统计学意义(P>0.05)。

结论

两种不同种植系统的种植体对骨组织的吸收情况存在一定差异,但两种牙体种植系统均能取得好的临床疗效,临床上应根据患者的实际情况选择合适的种植系统,以保证患者得到最佳的治疗效果。

引用本文: 谢东阳, 程涛. 两种不同口腔种植系统5年临床效果分析 [J] . 中国实用医刊, 2019, 46(12) : 43-46. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1674-4756.2019.12.012.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

近年来,随着口腔修复理念的革新和相关技术的快速发展,口腔种植在临床上的应用日渐广泛[1]。临床操作中,不同牙体种植系统选用的牙体材料、结构设计、表面处理及手术方式、修复手段都不同[2]。目前,国内外临床上对不同种植系统的研究大多是种植体成功率的比较和不同置入方式对疗效的影响,而研究大多为对短期效果(1~3年)的研究,对于不同种植系统疗效的长期回访资料的研究相对较少。为进一步探讨不同种植系统的效果,本研究选取目前具有代表性的Nobel和士卓曼(ITI)两种系统,对60例在我院进行口腔种植治疗的患者5年后临床效果进行比较,以期为临床中运用口腔种植提供可靠实验依据,为临床医生在种植系统选择上提供一定的参考与帮助。

 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词