版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
糖尿病权威学术机构美国糖尿病学会/欧洲糖尿病协会于2012年4月发表了新的立场声明，特别强调了"以患者为中心"的治疗理念，同时也进一步强调了基础胰岛素在糖尿病治疗中的地位。以前曾广泛使用的基础胰岛素——中性鱼精蛋白胰岛素(NPH)存在作用时间相对较短、有明显作用峰值以及易发生低血糖等局限性，而近年新出现的胰岛素类似物则弥补了这些不足。地特胰岛素作为长效胰岛素类似物，作用更加接近生理性基础胰岛素分泌，可有效控制血糖，减少个体内血糖变异，降低低血糖风险，同时减少胰岛素治疗引起的体重增加，而且在老年、儿童和妊娠糖尿病患者中同样安全有效。
地特胰岛素作为新一代长效胰岛素类似物，是通过去除人胰岛素B链30位的苏氨酸，并将14碳肉豆蔻酸连接到B链29位的赖氨酸残基上而形成的。地特胰岛素制剂是无色透明的溶液，不需要摇匀即可使用。14碳烷酸链显著增强地特胰岛素的自身聚合，注射后在皮下形成双六聚体，从而使地特胰岛素吸收入血的时间延长；此外，在血液循环中98%的地特胰岛素分子与血浆白蛋白可逆性结合，进一步延长了地特胰岛素向外周靶器官的扩散和分布的时间，同时助于减少血糖波动。
在King[1]的随机、双盲、交叉研究中，对29例2型糖尿病患者每日1次注射地特胰岛素或甘精胰岛素并进行连续血糖监测(CGMS)，发现两组患者在达到相同血糖控制目标时使用的胰岛素剂量相当，分别为26.3 U/d和26.6 U/d，两组患者平均基础时段(午夜至凌晨六点)及平均24 h血糖无明显差异。进一步分析发现，当由一种胰岛素转为另一种胰岛素而血糖控制目标不变时，29例患者中的16例患者胰岛素剂量不需改变，7例地特胰岛素用量高于甘精胰岛素，6例地特胰岛素用量低于甘精胰岛素[2]。Srensen等[3]采用双盲、对照、3组、交叉试验设计和葡萄糖钳夹法，对10名健康男性受试者单次注射地特胰岛素、甘精胰岛素、NPH，比较三者的药代动力学，结果显示三种胰岛素的最大输注率(Rmax)、峰值时间(TRmax)以及24 h曲线下面积(GIRAUC)无明显区别。
在口服药治疗效果不佳时，加用地特胰岛素可达到良好的血糖控制。地特胰岛素一天一次注射研究(Study of Once－daily LeVEmir，SOLVE™)[4]是一项国际多中心观察性研究，评价口服降糖药失效的2型糖尿病患者起始加用每日一次地特胰岛素的安全性和有效性。该研究对中国、加拿大、德国、意大利等10个国家17 374例患者进行24周的治疗和观察，治疗后HbA1c由基线时的(8.9±1.6)%下降至(7.5±1.2)%，空腹血糖由(10.1±3.0) mmol/L降至(7.1±1.8) mmol/L(均P<0.001)，平均体重下降了0.6 kg，地特胰岛素的日均用量为(22±16) [(0.27 ± 0.17)U/kg]。与基线访视时相比，研究结束时严重低血糖事件由0.043次/人年降至0.005次/人年，任意轻度低血糖事件由1.577次/人年升至1.832次/人年，但轻度夜间低血糖事件在治疗前后相当，为0.267比0.277次/人年，而严重夜间低血糖由0.006次/人年降至0.000次/人年(均P<0.001)。由于该研究是在实际临床医疗环境中对患者进行观察，且纳入的样本量大，因此，为地特胰岛素的安全性及有效性提供了有力的循证医学证据。
Hermansen等[5]对口服药失效时加用NPH或地特胰岛素的有效性及安全性进行了比较。该研究纳入了476例HbA1c为7.5%～10.0%的2型糖尿病患者，随机分为两组，分别在使用原口服降糖药治疗基础上加用地特胰岛素或NPH，观察26周。研究结束时，两组HbA1c分别下降了1.8%和1.9%，两组HbA1c≤7%(达标)比例均为70%。与NPH相比，地特胰岛素组HbA1c达标且未发生低血糖的患者比例显著增高(26% vs 16%，P＝0.008)，全部低血糖事件发生风险降低47%，夜间低血糖发生风险降低55%，而且地特胰岛素组患者体重增幅更小(1.2 vs 2.8 kg，P<0.001)。
除了与经典的磺脲、双胍等口服药联用之外，地特胰岛素还可与胰高血糖素样肽－1(GLP－1)类似物联用。DeVries等[6]对二甲双胍＋磺脲类药物血糖控制不佳的2型糖尿病患者序贯进行利拉鲁肽及地特胰岛素治疗。研究中，二甲双胍＋磺脲类药物血糖控制不佳的患者停用磺脲类药物，加用利拉鲁肽1.8 mg/d，观察12周，对于HbA1c仍>7.0%者，分为两组，一组加用地特胰岛素，另一组仍沿用二甲双胍及利拉鲁肽。结果显示在二甲双胍基础上补充利拉鲁肽及地特胰岛素组患者的HbA1c进一步减少0.5%，而未加用地特胰岛素组HbA1c上升了0.02%。两组均无严重低血糖发生，轻微低血糖发生率地特胰岛素组为0.286次/人年，未加用地特胰岛素组为0.029次/人年。且患者对地特胰岛素耐受性良好。
Hollander等[7]则观察了地特胰岛素与二肽基肽酶抑制剂－4(DPP－4)类药物联用的效果。该研究包括了222例口服二甲双胍及其他口服降糖药效果不佳的2型糖尿病患者，随机分为两组，一组使用地特胰岛素＋西格列汀＋二甲双胍，另一组使用西格列汀＋二甲双胍±磺脲类，研究结果显示：26周后，地特胰岛素＋西格列汀＋二甲双胍组HbA1c下降1.44%，西格列汀＋二甲双胍±磺脲类组HbA1c下降0.89%,两组达到HbA1c≤7%的患者分别为45%和24%，两种方案均较少发生低血糖，且体重略有减轻。
Heller等[8]的多中心研究比较了地特胰岛素及甘精胰岛素在基础－餐时方案中的疗效，证实了地特胰岛素＋门冬胰岛素非劣效于甘精胰岛素＋门冬胰岛素。研究入组了342例1型糖尿病患者，平均年龄(42±12)岁，HbA1c(8.1±1.1)%，52周治疗后，两组HbA1c无显著差异，地特胰岛素为7.57%，甘精胰岛素为7.56%，两组HbA1c分别下降0.53%及0.54%，无严重低血糖且HbA1c≤7%达标率两组分别为31.9%及28.9%，试验结束时两组平均空腹血糖分别为8.58及8.81 mmol/L，胰岛素用量分别为0.4 U及0.33 U/kg，两组患者中经历过任意低血糖事件的比例分别为97.3%及97.2%，低血糖发生率分别为53.6次/人年及57.3次/人年，差异均无统计学意义(P>0.05)。
PREDICTIVE™研究[9]中纳入了11个国家20 531例糖尿病患者，其中7420例为T1DM患者，PREDICTIVE™研究欧洲亚组的4782例1型糖尿病患者由NPH、甘精胰岛素的基础－餐时(餐时胰岛素为速效胰岛素类似物)以及人胰岛素的基础－餐时(餐时胰岛素为人胰岛素)方案转为地特胰岛素的基础－餐时(餐时胰岛素为门冬胰岛素)方案。改用地特胰岛素后，HbA1c在原NPH组进一步下降0.5%，在原甘精胰岛素组下降0.4%，在原人胰岛素组下降0.6%，且改为地特胰岛素后各组平均空腹血糖、个体内空腹血糖变异性均下降。原NPH组严重低血糖事件下降55%，原甘精胰岛素组下降51%，原人胰岛素组下降54%，全部或夜间低血糖事件各组均下降，且差异均有统计学意义(P<0.0001)，治疗过程中体重无明显变化。地特胰岛素的基础－餐时方案在1型糖尿病患者的治疗过程中改善了血糖控制，减少了低血糖风险，且对体重无明显影响。
Szypowska等[10]对10项研究进行了荟萃分析，共包括3825例1型糖尿病患者，结果显示地特胰岛素与NPH相比，显著降低HbA1c 0.073%(95%CI: －0.135～－0.011，P＝0.021),显著降低空腹血糖0.977(－1.395～－0.588，P<0.001)mmol/L。地特胰岛素与NPH的全天低血糖事件的相对风险(RR)为0.978(0.961～0.996)，严重低血糖RR为0.665(0.547～0.810)，夜间低血糖RR为0.877(0.816～0.942)。地特胰岛素较NPH引起更少的体重增加[－0.779(－0.992～－0.567)]。因此，该研究结果表明在1型糖尿病患者中，地特胰岛素的基础－餐时方案较NPH在降低HbA1c方面有轻度优势，降低空腹血糖方面优势明显，能降低任意低血糖风险，且体重获益更大。
地特胰岛素较NPH具有低血糖风险小的优势。这对于糖尿病病史较长、对低血糖不敏感的孕妇更为重要。Shenoy[11]回顾分析了18例妊娠早、中期使用地特胰岛素患者的降糖疗效。患者平均年龄30.3 (27.2～33.4)岁，糖尿病病史13.2 (9.3～17.0)年，孕前HbA1c为8.6 (7.4～9.7)%。3例出现糖尿病视网膜病变，5例出现糖尿病肾病。地特胰岛素治疗使患者的HbA1c下降至孕中、后期的7.1(6.2～8.0)%及7.0 (6.7～9.4)%。使用地特胰岛素组患者低血糖发生较少，仅1例患者孕16周前发生了低血糖。
Mathiesen等[12]将310例1型糖尿病孕妇随机分配至地特胰岛素＋门冬胰岛素或NPH＋门冬胰岛素组，在孕前使用胰岛素至少12个月或孕期至少8～12周，观察孕期的血糖控制情况及低血糖事件。孕36周时，地特胰岛素组HbA1c(6.27%)较NPH组(6.33%)低0.06%[95%CI (－0.21～0.08)]；同时地特胰岛素组空腹血糖(85.7 mg/dl)水平较NPH组(97.4 mg/dl)更理想(P＝0.017)。孕期严重以及轻度低血糖发生率在两组间相似。因此，地特胰岛素组孕妇孕晚期空腹血糖控制更好，HbA1c控制非劣于NPH，低血糖发生率两组间相似。
由于青少年饮食及运动习惯相对不固定，与成年糖尿病患者相比，少儿更容易出现低血糖[13]。英国学者Robertson等[14]在儿童1型糖尿病患者中比较了地特胰岛素与NPH的疗效和安全性，该研究纳入了347例6～17岁患儿，随机分到地特胰岛素组(n＝232)和NPH组(n＝115)，随访26周。结果显示，治疗26周后HbA1c水平两组均下降0.8%，组间仅相差0.1%(地特胰岛素8.0%、NPH7.9%)，差异无统计学意义。而与NPH组相比，地特胰岛素组空腹血糖下降更显著(8.4 vs 9.6 mmol/L，P＝0.022)，个体内的空腹血糖变异性更小 (标准差3.3 vs 4.3 mmol/L, P<0.001)。地特胰岛素组夜间(22：00～07：00)低血糖发生风险较NPH组减少26%(P＝0.041)，同时地特胰岛素组体重控制更好。
另一项多中心、开放、随机、对照的研究[15]探讨了1型糖尿病患儿应用地特胰岛素或NPH，同时联合餐时门冬胰岛素的长期疗效。在80例2～5岁的患儿中，42例使用地特胰岛素，40例使用NPH，经过1年的治疗，HbA1c在两组间无明显差异(基线地特胰岛素8.2% vs NPH 8.1%,终点地特胰岛素8.1% vs NPH 8.3%)。空腹血糖两组基线水平相似 (地特胰岛素8.44 mmol/L vs NPH 8.56 mmol/L)，终点时地特胰岛素组下降更明显 (－1.00 vs －0.45 mmol/L)。地特胰岛素组较NPH组低血糖发生率更低 (24 h：50.6 vs 78.3次/人年；夜间低血糖：8.0 vs 17.4次/人年)。无重度低血糖发生。因此，2～5岁糖尿病患儿长期应用地特胰岛素较NPH能有效地降低空腹血糖，且降低低血糖发生。
老年2型糖尿病患者由于各器官功能减退，机体对低血糖反应迟钝，因此对低血糖事件的耐受性差，低血糖带来的后果可能会更加严重，因此临床上对老年患者使用胰岛素更加谨慎和保守[16,17]。Garber等[18]在416例年龄>65岁的2型糖尿病患者和880例中青年糖尿病患者(18～64岁)中观察比较地特胰岛素和NPH的降糖疗效，治疗时间持续22～24周。在老年组及中青年组均显示两药应用后HbA1c的下降程度相似 (老年组：0.035%, 95%CI：－0.114～0.183；中青年组：0.100%, 95% CI：－0.017～0.217)。全部低血糖的相对危险度在老年组和中青年组分别为地特胰岛素0.59 (－0.42～0.83)和NPH 0.75 (－0.59～0.96)。治疗后体重变化在老年组为－1.02(－1.61～－0.42)kg，中青年组为－1.13 (－1.58～－0.69) kg。可见，与NPH相比，在血糖得到控制的情况下，无论对于老年还是中青年患者，地特胰岛素均具有低血糖风险小、体重增加少等优势。
Kerlan等[19]在年龄>70岁和年龄<70岁的2型糖尿病患者中观察了地特胰岛素联合口服药降糖的疗效，结果显示胰岛素的用量在两组相似，治疗结束时，老年组平均HbA1c降为7.6% (降低0.9%),而非老年组为7.5% (降低0.9%)。同时，全部低血糖发生率在老年组和非老年组也相似。可见地特胰岛素在老年2型糖尿病患者和非老年2型糖尿病患者中具有相同的疗效和安全性。
综上所述，基础胰岛素在糖尿病治疗中发挥着越来越重要的作用，地特胰岛素以其独特的分子结构决定其作为长效胰岛素类似物，作用更加接近生理性基础胰岛素分泌，对于1型和2型糖尿病患者均可有效控制血糖，同时减少个体血糖变异性，降低低血糖发生风险，而且减少了胰岛素治疗所带来的体重增加，并在妊娠、老年和儿童糖尿病患者中同样安全有效。
