论著
我国不同诊断标准下肥胖流行病学特征分析
中华糖尿病杂志, 2017,09(4) : 221-225. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1674-5809.2017.04.004
摘要
目的

分析我国肥胖流行特点,为早期干预,减少相关并发症提供依据。

方法

本研究是中国糖尿病及代谢紊乱研究的一部分,收集2007至2008年我国20岁及以上的常住人口,采用多阶段、分层、整群抽样的方法进行抽样进行调查。分别以24 kg/m2≤体质指数(BMI)<28 kg/m2,BMI≥28 kg/m2为超重和肥胖的诊断标准;腰围(WC)男性≥90 cm,女性≥85 cm为腹型肥胖诊断标准;体脂含量(BF)男性≥20%,女性≥30%为肥胖诊断切割点进行分析。组间比较采用t检验,用受试者工作特征曲线分析男性及女性BMI和WC的最佳切点。

结果

共纳入23 922人,年龄20~88岁,平均年龄(45±14)岁。其中男性9 718名,平均年龄(45±14)岁,女性14 204名,平均年龄(45±13)岁。以BMI为判断标准时,总体人群超重及肥胖患病率男性和女性分别为56.49%(5 473/9 688)和46.51%(6 591/14 171);总体人群肥胖患病率男女分别为17.10%(1 657/9 688)和13.37%(1 895/14 171)。以WC为判断标准时,男性和女性肥胖患病率分别为37.73%(3 658/9 695)和29.94%(4 141/14 165)。当以BF为肥胖判断标准,男性和女性肥胖患病率明显升高,分别高达77.79%(7 560/9 718)和59.16%(8 403/14 204)。分别以男性BF≥30%和女性BF≥20%为肥胖切点时,对应的BMI分别为23.0、22.9 kg/m2

结论

我国人群男性超重和肥胖的患病率高于女性。评估肥胖时仅用BMI可能会低估肥胖的患病率。

引用本文: 贾爱华, 徐少勇, 明洁, 等.  我国不同诊断标准下肥胖流行病学特征分析 [J] . 中华糖尿病杂志, 2017, 09(4) : 221-225. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1674-5809.2017.04.004.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

肥胖通常被定义为不正常的和/或过多的脂肪蓄积[1]。随着肥胖患病率的逐年上升,由于其相关的心血管疾病、代谢性疾病等造成的不良结局,超重和肥胖人群的预期寿命和健康生存时间均减少[2,3]。体质指数(BMI)和体脂含量(body fat,BF)是常用的评估肥胖的手段。BMI参考身高和体重评估肥胖,不能区分脂肪和肌肉的重量,对于肥胖的诊断通常特异性高而敏感性低[4,5,6]。因此,近年BMI评估肥胖的价值受到了挑战。BF是判断肥胖的直接指标,可以区分脂肪和非脂肪组织,与BMI相比,对肥胖的评估更为准确[6]。本文通过比较三种常用的肥胖判断标准,分析我国肥胖患病特征,并探索更为准确的评估方法,为临床干预提供依据。

 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词