
脑胶质瘤是脑实质最常见的原发恶性肿瘤。脑胶质瘤分为1~4级,其中2级和3级被称为较低级别脑胶质瘤(lower-grade gliomas, LGGs)。2021年世界卫生组织中枢神经系统分类(World Health Organization central nervous system, WHO CNS)深化了分子分型对LGGs诊疗的重要性,以LGGs分子分型进行病理分级升级诊断。影像组学作为新兴领域,可术前无创预测LGGs分子分型,为LGGs的治疗评估及预后预测提供依据。目前已有较多研究通过分析MRI常规序列、功能序列,结合临床信息,运用机器学习和深度学习建立影像组学模型,术前无创预测LGGs分子分型。虽然其存在局限性,但仍具有一定的科研与临床意义。本文就LGGs分子分型在MRI影像组学的研究进展予以综述,以期通过MRI影像组学术前预测LGGs分子分型,便于指导临床个体化诊疗方案制订及预后预测。
本刊刊出的所有论文不代表本刊编委会的观点,除非特别声明
脑胶质瘤是脑实质最常见的原发恶性肿瘤。2021年世界卫生组织中枢神经系统分类(World Health Organization central nervous system, WHO CNS)采用阿拉伯数字取代罗马数字将脑胶质瘤分为1~4级[1]。目前认为2级和3级脑胶质瘤为较低级别脑胶质瘤(lower-grade gliomas, LGGs)[2]。随着对脑胶质瘤研究的不断深入,证实不同分子分型的脑胶质瘤治疗疗效和预后差异明显,这表明将脑胶质瘤分子分型用于指导个体化治疗是有价值的[3]。2016 年WHO CNS首次将分子学特征用于脑胶质瘤病理分级诊断,如异柠檬酸脱氢酶(isocitrate dehydrogenase, IDH)、1号染色体短臂和19号染色体长臂(1p/19q)等。这种“整合”诊断的模式提升了脑胶质瘤诊断的准确性,有助于制订个性化治疗方案,以便于改善患者预后[4]。2021年WHO CNS在“整合”诊断模式的基础上新增分子分型指标,如IDH野生型LGGs伴有端粒酶逆转录酶(telomerase reverse tranase, TERT)启动子突变、表皮生长因子受体(epidermal growth factor receptor, EGFR)基因扩增、7号染色体扩增/10号染色体缺失三者之一,则升级诊断为胶质母细胞瘤,IDH野生型;存在CDKN2A/B纯合子缺失的IDH突变型星形细胞瘤升级为WHO 4级。2021年WHO CNS更客观、精确地定义了肿瘤类型,并认为分子分型在病理分级证据级别上优于组织学形态[1]。
MRI包括常规序列和功能序列,这些序列反映不同的肿瘤组织特征并互相补充,是用于诊断脑胶质瘤和划定手术区域的重要影像工具。但是其作用有限,难以明确分子分型[5]。目前LGGs分子分型主要依靠术后病理活检,但其操作有创、价格昂贵、诊断滞后。另外,由于LGGs高度异质性导致的取样偏倚影响了分子分型诊断的准确性。基于MRI的影像组学更大程度地发挥了MRI影像图像的内在价值,较术后病理活检具有术前无创、价格合理和诊断及时的优势。其运用计算机图像处理及大数据挖掘技术,从庞大的人眼无法识别的影像数据中提取图像特征并进行分析,从而反映LGGs的内部信息及异质性,可以术前无创且有效地预测LGGs分子分型,以便于及时地为患者制订最佳的个性化诊疗方案[6]。因此,笔者将就MRI影像组学在预测LGGs分子分型中的研究进展予以综述。
研究表明超过80%的LGGs存在IDH突变。对于IDH突变型LGGs,最大安全范围切除肿瘤可有效提高总生存率,并且术后对适当剂量放疗同步替莫唑胺化疗的放化疗方案更为敏感。而对于IDH野生型LGGs,残留部分不易切除的肿瘤对总生存率影响较小,并且从化疗中受益较少。术前预测IDH突变可更好地划定手术切除范围及制订术后早期放化疗方案,尽可能改善患者预后[7, 8, 9]。
众多研究表明,基于MRI常规序列,运用机器学习建立的MRI影像组学模型可术前无创且有效地预测IDH突变。如ARITA等[10]基于299名LGGs患者的T1WI、T2WI、T2加权流体衰减反转恢复(T2-weighted fluid attenuation inversion recovery, T2-FLAIR)序列、对比增强T1加权成像(contrast enhanced T1-weighted imaging, CE-T1WI)序列图像,利用最小绝对收缩和选择算子(least absolute shrinkage and selection operator, LASSO)回归建立IDH突变预测模型,预测准确度为83%,当加入病灶位置信息后准确度提升到87%。ZHANG等[11]基于73名LGGs患者的T2WI、T2-FLAIR、CE-T1WI图像,运用支持向量机(support vector machine, SVM)建立IDH突变预测模型,受试者工作特征(receiver operating characteristic, ROC)曲线下面积(area under the curve, AUC)为0.830,并且发现T2WI图像特征最为重要。上述研究表明仅基于MRI常规序列建立的MRI影像组学模型对IDH突变具有较高的预测效能,其中T2WI图像特征表现更好,并且加入病灶位置信息可提高预测效能。
有研究表明基于MRI常规序列并加入功能序列建立的MRI影像组学模型可进一步提高预测效能。如PARK等[12]从常规序列与扩散张量成像(diffusion tensor imaging, DTI)图像中提取影像特征,运用随机森林建立IDH突变预测模型,加入DTI后的影像组学模型预测效能高于仅基于常规序列的影像组学模型(AUC 0.900 vs. 0.869)。REN等[13]从57名LGGs患者的T2-FLAIR、表观扩散系数(apparent diffusion coefficient, ADC)、指数化ADC(exponential ADC, eADC)和脑血流量(cerebral blood flow, CBF)中提取影像特征,建立最优SVM预测模型,AUC为0.931。但是KIM等[14]认为ADC参数特征未能提高IDH预测效能,却可以提高肿瘤分级的预测能力。
研究发现,结合影像语义特征建立的MRI影像组学模型同样能够提升预测效能。如CAO等[15]从102名LGGs患者的T1WI、T2WI、CE-T1WI、T2-FLAIR及ADC图像中提取影像特征,运用随机森林建立影像组学模型预测IDH突变,AUC=0.849。结合常规序列提取的伦勃朗视觉感受图像(visually accessible Rembrandt images, VASARI)特征建立的融合组学模型预测效能得到提升,AUC=0.879。SUN等[16]发现除VASARI特征外,将T2-FLAIR错配标志(即肿瘤在T2WI上为完整或接近完整且几乎同质的高信号,而肿瘤在T2-FLAIR上为主体低信号,但有高信号的薄边缘[17])添加到多参数MRI影像组学模型中同样提高了IDH状态的预测效能。除影像语义外,ZHOU等[18]认为结合年龄信息也可提高模型的预测能力,并且相较于影像特征,年龄信息的预测价值更高。尽管基于MRI图像,运用机器学习建立的影像组学模型对LGGs中IDH突变的预测效能优异,但是图像运动伪影程度的增加可能降低预测效能。NALAWADE等[19]发现应用运动校正技术可恢复运动损坏图像,提高IDH分类精度,这种技术可能助力MRI影像组学预测IDH突变。
上述研究证明基于MRI常规序列建立的影像组学模型在预测IDH突变方面具有重要价值,并且可以通过结合功能序列、影像语义特征或者年龄信息提高预测效能。除此之外,利用运动校正技术可降低图像运动伪影对IDH预测模型构建的影响。
1p/19q共缺失的LGGs对放化疗更加敏感,是对总体生存率有利的预后因素[20]。对于具有1p/19q共缺失的3级少突胶质细胞瘤,推荐术后早期足量放疗加PCV化疗方案,对于无1p/19q共缺失者推荐放疗加辅助替莫唑胺化疗[21]。研究认为,无论IDH状态如何,基于MRI常规序列并运用机器学习算法建立的MRI影像组学模型可术前无创且高效地预测1p/19q 共缺失。如KONG等[22]从96名LGGs患者的CE-T1WI和T2WI图像中提取影像特征,运用随机森林建立1p/19q共缺失预测模型,AUC为0.889。CASALE等[23]从209名LGGs患者的CE-T1WI及T2WI图像中提取特征,同样运用随机森林分类器建立1p/19q共缺失预测模型,准确度为81%。KHA等[24]从159名LGG患者的T1WI或T2WI图像中提取7个影像特征并运用极端梯度提升算法(eXtreme Gradient Boosting, XGBoost)构建1p/19q共缺失预测模型,其准确度为82.8%。虽然上述机器学习算法对1p/19q共缺失效能不同,但KOCAK等[25]认为其性能差异不具有统计学意义。
尽管运用机器学习算法建立的预测模型表现良好,但其需要纳入大量临床数据以增加病例数。不同来源的图像数据存在扫描机器和扫描参数的差异,这会对预测结果产生负面影响,而利用深度学习可减少上述影响从而提升预测性能[26]。YAN等[27]从330名LGGs患者的CE-T1WI、T1WI、T2WI、T2-FLAIR图像中提取影像特征,运用卷积神经网络(convolutional neural networks, CNN)建立预测模型,AUC为0.986。AKKUS等[28]基于CE-T1WI和T2WI图像,同样运用CNN建立1p/19q共缺失预测模型,其预测敏感度、特异度、准确度分别为93.30%、82.22%、87.70%。上述研究表明,基于MRI常规序列运用深度学习算法预测1p/19q共缺失效能更佳。除MRI常规序列外,有学者发现功能序列也对1p/19q共缺失具有良好预测能力。如LEWIS等[29]基于74名LGGs患者未经过滤的ADC影像特征预测1p/19q共缺失的敏感度、特异度、AUC分别为80.6%、89.3%、0.811。
上述研究表明,仅基于MRI图像并运用机器学习及深度学习算法预测1p/19q状态是可靠的,这能为LGGs患者的术前个性化放化疗方案制订提供依据。但不同于年龄信息在IDH突变预测模型中的效能提升作用,年龄和性别信息的加入未能提高1p/19q共缺失预测模型的效能[30]。
氧6-甲基化鸟嘌呤DNA甲基转移酶(O6-methylguanine-DNA methyltransferase promoter methylation, MGMT)启动子甲基化在LGGs中的发生率约40%~80%[31]。众所周知,烷基化药物替莫唑胺是LGGs治疗中最重要的药物之一。研究表明MGMT启动子甲基化可以通过降低LGGs对替莫唑胺的抵抗性来延长患者生存期[32]。术前预测MGMT启动子甲基化可以提早制订化疗方案以便于及时进行术后干预,改善患者预后。
研究发现,无论IDH状态如何,基于MRI常规序列建立的MRI影像组学模型预测MGMT启动子甲基化都是可行的。如YOGANANDA等[33]基于163名LGGs患者的单一T2WI图像,运用深度学习建立MGMT-net模型预测MGMT启动子甲基化,准确度、敏感度和特异度分别为94.73%、96.31%和91.66%,AUC为0.93。SHBOUL等[34]从108名LGGs患者的T1WI、CE-T1WI、T2WI、T2-FLAIR中提取影像特征,运用XGBoost建立MGMT启动子甲基化预测模型,AUC、敏感度和特异度分别为0.83、93%和73%。HUANG等[35]基于CE-T1WI、T2WI及T2-FLAIR图像并运用多因素逻辑回归建立MGMT启动子甲基化预测模型,AUC为0.833,敏感度为70.2%,特异度为90.6%。沙永建等[36]则以IDH突变型LGGs为研究对象,从158名IDH突变型LGGs患者的CE-T1WI及T2-FLAIR图像中提取特征,同样运用多因素逻辑回归建立MGMT启动子甲基化预测模型,AUC为0.935。这可能提示当研究队列为IDH突变型LGGs时,预测效能更高。JIANG等[37]发现加入临床因素未能提升预测效能,WEI等[38]的研究同样表明常规影像组学特征预测MGMT甲基化的表现优于临床因素。这可能是由于临床因素的加入使预测模型更为复杂,从而导致预测效能难以提升。
上述研究表明,无论IDH状态如何,MRI影像组学模型预测MGMT启动子甲基化的预测效能较高。而临床因素预测能力次于影像组学特征,难以提升预测效能。
几乎所有的IDH突变合并1p/19q共缺失的LGGs都存在TERT突变,这证明TERT突变广泛存在于LGGs中的少突胶质细胞瘤中[39, 40]。有研究发现,IDH突变合并TERT突变时患者预后更好,而IDH野生合并TERT突变时预后较差[41]。
基于MRI常规序列建立的MRI影像组学模型可以术前有效预测LGGs中TERT突变。FANG等[42]从164名LGGs患者的CE-T1WI、T1WI、T2WI中提取影像特征,并利用线性SVM建立TERT突变预测模型,AUC为0.8446,敏感度为93.55%,特异度为61.97%,总体准确度为79.88%。JIANG等[43]从83名LGGs患者的3D-CE-T1WI和T2WI图像中提取特征并构建影像组学模型预测TERT突变,AUC=0.82,并且发现肿瘤区域特征较瘤周区域更为重要。FUKUMA等[44]认为当研究队列仅限于IDH突变型LGGs时预测效能更高。他们基于MRI常规序列建立SVM模型预测TERT突变,准确度为59%,当队列仅限于IDH突变时准确度提升至84%。上述研究表明,无论IDH状态如何,基于MRI常规序列建立的影像组学模型预测TERT突变效能良好,并且当研究队列仅限于IDH突变型LGGs时可提高TERT突变的预测效能。除此之外,有研究表明将临床信息与MRI常规序列结合可提高预测效能,并可对LGGs患者进行预后风险分组[45]。
研究发现约50%的LGGs患者中存在TP53突变[46],但对预后影响仍不清楚。某些TP53突变型LGGs通过Yes相关蛋白1(Yes-associated protein 1, YAP1)的参与而具有化学敏感性,TP53中密码子273突变和YAP1可能为显著的预后标记物[47]。ZHANG等[11]建立的SVM模型预测TP53突变,最佳准确度、敏感度、特异度和AUC分别为92.0%、96.6%、85.7%、0.949。这提示了MRI影像组学预测TP53突变具有不错的预测效能。
LGGs中α-地中海贫血伴智力低下综合征基因(alpha-thalassemia/mental retardation syndrome, nondeletion type, X-linked, ATRX)突变概率大约为55%~80%[48, 49],并且ATRX突变与1p/19q共缺失几乎不会同时存在。研究发现ATRX突变是新的治疗靶点并且具有较好的预后[50]。LI等[51]基于186名LGGs患者的T2WI图像提取特征,运用SVM分类器建立ATRX突变预测模型,AUC为0.940,最佳敏感度、特异度和准确度分别为92.0%、89.5%和95.2%。由于90%以上的ATRX突变都伴随着IDH突变,所以部分研究以IDH突变型LGGs患者作为研究对象。如WU等[52]以78名IDH突变型LGGs患者为研究对象,从T2-FLAIR、CE-T1WI、CBF、ADC、eADC图中提取影像特征并与性别年龄结合建立预测模型,一致性指数为0.84。REN等[13]从36名IDH突变型LGGs患者的T2-FLAIR、ADC、eADC和CBF图像中提取特征并建立最优SVM预测模型,其预测ATRX未突变的精确度为91.67%。上述研究表明,不论IDH状态如何,基于MRI常规序列或功能序列,结合临床特征建立的MRI影像组学模型对ATRX突变具有良好预测效能。
在对IDH突变型LGGs的研究中发现,存在CDKN2A/B纯合缺失的肿瘤患者生存率显著降低[53]。因此,2021年WHO CNS将CDKN2A/B纳入分子分型,并将CKDN2A/B纯合缺失的IDH突变型星形细胞瘤升级为WHO 4级,即便它不满足WHO 4级脑胶质瘤的组织学标准(即不存在坏死和微血管增生[8])。但目前尚无对于该基因的影像组学研究,这可能是LGGs影像组学的后续研究方向。
由于LGGs分子表型的多样性,目前部分研究基于MRI常规序列建立影像组学模型对多种分子表型进行联合预测,进一步细化LGGs分子亚型。如LAM等[54]基于MRI常规序列,运用XGBoost结合遗传算法建立MRI影像组学模型联合预测IDH和1p/19q状态,对LGGs三种亚型(IDH突变1p/19q共缺失、IDH突变1p/19q非共缺失、IDH野生型1p/19q非共缺失)进行分类,验证集总体精度为69.05%。ARITA等[10]基于MRI常规序列建立影像组学模型对3种分子亚型(IDH1/2突变型、TERT启动子突变合并IDH1/2突变和IDH野生型)进行分类,准确度为74%。ZHANG等[11]基于MRI常规序列构建影像组学模型联合预测IDH与TP53状态,对IDH突变TP53未突变、IDH突变TP53突变和IDH野生三种亚型预测的准确度分别为72.8%、71.9%、70%。上述研究表明,基于MRI常规序列建立的MRI影像组学模型在预测IDH联合1p/19q共缺失、TERT突变、TP53突变方面效能良好,可为LGGs患者个体化诊疗提供依据。
虽然MRI影像组学在预测LGGs分子分型方面效能良好,但是其还处于相对不成熟的阶段,仍然存在一些局限性。(1)多数研究为单机构的小样本研究,其研究结果单一且缺乏广泛验证。因此,建设更大的数据共享平台以推动多中心、大样本研究,便于检验和完善研究成果。(2)虽然影像组学可以挖掘图像隐藏的海量信息,但是不同的扫描机器、扫描方式以及算法往往难以达到高重复性,会影响模型的适用性。因此,需要进一步规范图像采集和信息处理技术。(3)大多数研究均为回顾性研究,存在选择偏倚和回忆偏倚的问题,且结论有限。应注重开展前瞻性研究,以便于临床应用。(4)尽管有部分功能序列被列入研究,但主体仍是常规序列。因此需要更多功能序列的加入以进一步探索影像组学预测能力。(5)虽然影像组学研究纳入了LGGs的部分关键基因,但是2021年WHO CNS 5新增的7号染色体扩增/10号染色体缺失以及CKDN2A/B突变未纳入。这可能是LGGs影像组学的后续研究方向。
影像组学作为新兴领域,更大程度地发挥了影像图像的内在价值。基于MRI常规序列及功能序列,运用机器学习和深度学习分析构建MRI影像组学模型,可术前无创、有效地预测LGGs分子分型,并且实现多基因联合预测。结合影像语义特征及临床信息,并选择最优算法,可进一步提升预测效能。这为LGGs的治疗评估及预后预测提供影像依据,可助力LGGs患者的临床精准诊疗。
陈瑞宏, 谭艳. 较低级别脑胶质瘤分子分型的磁共振影像组学研究进展[J]. 磁共振成像, 2023, 14(3): 159-164.
CHEN R H, TAN Y. Research advances of radiomics in prognosis prediction of lower-grade gliomas[J]. Chin J Magn Reson Imaging, 2023, 14(3): 159-164.
National Natural Science Foundation of China (No. 82071893).
全体作者均声明无利益冲突。





















