论著
三焦点人工晶状体与双焦点人工晶状体植入术后视力及视觉质量的对比
中华眼视光学与视觉科学杂志, 2020,22(4) : 262-267. DOI: 10.3760/cma.j.cn115909-20190921-00259
摘要
目的:

比较三焦点人工晶状体(IOL) (Zeiss 839)及双焦点IOL(Zeiss 809)植入术后视力及视觉质量。

方法:

回顾性研究。选取2017年8月至2019年1月中国中医科学院眼科医院行白内障手术患者54例(83眼)。其中植入三焦点Zeiss 839 IOL(839组)28例(42眼),植入双焦点Zeiss 809 IOL(809组)26例(41眼)。对比2组术后1周、1个月、3个月裸眼视力,客观视觉质量分析仪分析客观散射指数(OSI)、传递函数截止频率(MTF cutoff)、斯特列尔比值(SR)、模拟对比度视力(PVA100%、PVA20%、PVA9%),术后3个月离焦曲线及进行问卷调查。数据采用配对样本t检验及重复测量方差分析。

结果:

术后1、3个月839组裸眼远视力优于809组,术后各观察时间中距离视力优于809组,差异均有统计学意义(P<0.05),术后裸眼近视力2组差异无统计学意义。术后2组OSI、MTF cutoff、SR、PVA100%、PVA20%、PVA9%差异均无统计学意义。离焦曲线示839组波形较平稳且在-3~-1 D范围内居于高位。术后3个月839组与809组眩光发生率、明暗视觉适应力、脱镜率、满意度分别为2%和7%、93%和88%、98%和78%、90%和85%。

结论:

Zeiss 839 IOL和Zeiss 809 IOL均具有较好的远、近视力及视觉质量,Zeiss 839具有出色的中距离视力、高脱镜率及更佳的满意度。

引用本文: 钟慧, 秦虹, 王慧娟, 等.  三焦点人工晶状体与双焦点人工晶状体植入术后视力及视觉质量的对比 [J] . 中华眼视光学与视觉科学杂志, 2020, 22(4) : 262-267. DOI: 10.3760/cma.j.cn115909-20190921-00259.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

随着生活水平的提高,人们不仅要求白内障手术术后提高视远功能,还对术后全程视力及更好的视觉质量提出了更高的要求。白内障手术亦由复明手术转变为屈光性白内障手术。多焦点人工晶状体(Multifocal intraocular lens,MIOL)应运而生,可分为折射型、衍射型、折射-衍射型和可调节MIOL[1]。目前常用的多焦点IOL有以AT LISA tri 839MP(德国Carl Zeiss公司)为代表的三焦点IOL、以Tecnis Symfony(美国AMO公司)连续视程IOL、Acrysof IQ PanOptix(美国Alcon公司)为代表的阶梯渐进衍射型IOL以及以SBL-3(美国Lenstec公司)为代表的区域折射MIOL[1]。本研究通过回顾性分析于中国中医科学院眼科医院行衍射型三焦点IOL(AT LISA tri 839MP,德国Carl Zeiss公司)与折衍结合型双焦点IOL(AT LISA 809MP,德国Carl Zeiss公司)植入术后患者情况,比较2种不同IOL植入术后患者视力及视觉质量情况,现报告如下。

 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词