对三焦点、双焦点及连续视程人工晶状体植入术后的单眼视力和动态视力（DVA）进行评估及比较。
前瞻性临床研究。选取2020年1月至2021年1月于重庆医科大学附属第一医院眼科行白内障超声乳化摘除联合人工晶状体植入且资料完整的白内障患者65例（81眼）。根据所选择的IOL类型分为3组：双焦点组33眼，植入Tecnis ZMB00 IOL；三焦点组20眼，植入AT Lisatri.839MPIOL；EDOF组28眼，植入Tecnis ZXR00 IOL。术后3个月分别检测每眼的裸眼静态视力（SVA）：包括裸眼远视力（UDVA）、裸眼中视力（UIVA）、裸眼近视力（UNVA） （Log MAR视力）。采用运动视标法检测裸眼DVA（检测速度分别为4、8、12、24 fps）：包括裸眼动态远视力（UDDVA)、裸眼动态中视力（UIDVA）、裸眼动态近视力（UNVA） （Log MAR视力），并进行评估比较。通过"手抓尺子试验"检测患者反应速度。数据采用卡方检验、方差分析、Kruskal-Wallis H检验进行统计分析。
3组的总体UDVA、UNVA差异均无统计学意义；3组的总体UIVA差异有统计学意义（H=23.13，P<0.001），进一步两两比较发现EDOF组优于双焦点组（P<0.001）；三焦点组优于双焦点组（P=0.016）；EDOF组与三焦点组差异无统计学意义。3组的总体UDDVA在4、8 fps时差异均无统计学意义；而在12、24 fps时总体差异均有统计学意义（H=10.96，P=0.004；H=11.52，P=0.003），进一步比较发现双焦点组优于三焦点组（H=-16.21，P=0.003；H=-17.98，P=0.004），EDOF组优于三焦点组（H=-12.67，P=0.030；H=-16.48，P=0.009），双焦点组与EDOF组差异无统计学意义。3组的总体UIDVA在8 fps时差异无统计学意义，而在4、12、24 fps时差异均有统计学意义（H=8.17~11.36，P<0.05）：4、12 fps时，EDOF组优于双焦点组（H=14.61，P=0.013；H=14.52，P=0.009），与三焦点组差异无统计学意义；24 fps时，EDOF组优于双焦点组、三焦点组（H=15.31，P=0.008；H=-16.60，P=0.027）。3组的总体UNDVA在4、8、12、24 fps时差异均有统计学意义（H=11.25~17.61，P<0.05），且EDOF组均分别优于双焦点组（H=12.71~17.87，P<0.05）和三焦点组（H=-23.04~-15.87，P<0.05），双焦点组与三焦点组差异均无统计学意义（均P>0.05）。
在SVA方面，三焦点IOL及EDOF IOL均可获得较好的UDVA、UIVA、UNVA，而双焦点IOL的UIVA较弱。在DVA方面，远距离、低速度时，3种IOL结果相当；但是近距离、高速度时，EDOF IOL的DVA较其余二者更佳。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
屈光性白内障手术技术日渐成熟，人工晶状体（IOL）的设计也得到逐步改善。传统的白内障治疗主要集中于改善静态视力（Static visual acuity, SVA），但如今患者对术后视功能的要求提高，对视力相关生活质量改善的需求亦增加。已有大量研究证实了多焦点IOL及连续视程IOL（EDOF IOL）对术后患者全程视力的改善效果[1,2]。动态视力（Dynamic visual acuity, DVA）指的是在我们处于运动中、或物体处于运动中或二者结合时，我们的眼睛感知微小细节的能力[3]。相比于SVA，DVA能更真实地表现生活中视觉敏锐度的需求，可能更有助于评估术后患者完成驾驶、体育运动等实际生活活动的能力[4]。目前，关于白内障患者术后临床效果评价的相关研究多以静态视功能作为观察指标，将DVA评估应用于此类研究的相关研究则鲜见报道。一项多中心研究指出，与单焦点IOL相比，三焦点IOL（AT Lisa tri.839MPIOL，德国蔡司公司）可以提供更好的DVA[5]。但尚缺乏对不同种类多焦点IOL及EDOF IOL植入后DVA的比较分析。本研究旨在评估对比3种不同IOL植入术后白内障患者的DVA情况，从而更好地指导白内障手术相关临床问题，以期为更多的患者带来更高的术后视觉相关生活质量。
