临床研究
可吸收板材料与Medpor材料修复儿童眼眶骨折效果的临床观察和比较
中华实验眼科杂志, 2015,33(7) : 638-641. DOI: 10.3760/cma.j.issn.2095-0160.2015.07.014
摘要
背景

儿童眼眶骨折有其自身的特点,选择合适的整复材料是提高手术成功率的有效措施。可吸收板材料的出现为儿童眼眶骨折的修复提供了一种新的、无需二次手术取出的填充物,但其与常规填充物的疗效和安全性比较研究较少见。

目的

比较可吸收板材料与Medpor材料在儿童眼眶骨折整复手术中的效果及安全性。

方法

对2008年4月至2014年8月在北京同仁医院手术治疗的儿童眼眶骨折72例72眼的临床资料进行回顾性分析,其中包括可吸收板植入物治疗者28眼及Medpor植入物治疗者44眼,2个组术前人口基线特征及临床症状匹配,2个组除植入物不同外,手术过程相同,并均于术后2 d即开始眼肌功能性训练。CT检查评价术眼手术前后眶壁的影像学表现,平均随访12.7个月,比较2个组术后术眼的疗效,包括眼眶骨折的解剖学复位率、眼球运动和复视的改善率,评估2种手术的安全性和并发症,包括眼球内陷、眶下神经支配区麻木率及术后感染的发生率。

结果

所有术眼术后复视、眼球运动障碍等症状改善或消失,其中可吸收板植入物组症状改善者占92.9%(26/28),Medpor植入物组占90.9%(40/44),差异无统计学意义(P=0.57)。术后可吸收板植入物组眶下神经支配区麻木者13眼,占46.4%,Medpor植入物组20眼,占45.5%,组间差异无统计学意义(P=0.56)。CT检查结果显示,2个组术眼术后眶壁缺损区修复,眶内嵌顿的软组织回复,眶壁植入物在位。可吸收板植入物组未发现术后残存眼球内陷者及术后感染者,但Medpor植入物组眼球内陷及迟发感染者各1例,均占2.27%。

结论

可吸收板材料与Medpor材料均可用于儿童眼眶骨折的整复,手术效果接近,可吸收板材料用于儿童眼眶骨折的修复并发症少。

引用本文: 周军, 韩崧, 宋维贤, 等.  可吸收板材料与Medpor材料修复儿童眼眶骨折效果的临床观察和比较 [J] . 中华实验眼科杂志, 2015, 33(7) : 638-641. DOI: 10.3760/cma.j.issn.2095-0160.2015.07.014.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

儿童眼眶骨折主要由运动和暴力伤害所致,多为小面积的陷阱型骨折,造成眼外肌及眶内软组织的嵌顿,可导致严重的眼球运动障碍和复视,需尽早手术治疗[1]。既往用于儿童眼眶骨折整复的填充材料以Medpor居多,疗效较好,但Medpor材料不能吸收或降解。20世纪90年代以来,有学者尝试采用可吸收板材料来修复儿童眼眶骨折,但究竟哪种修复材料的疗效和安全性更好尚缺乏相应的研究结果。本研究中将可吸收板材料与Medpor材料进行眶壁整复的效果进行对比,分析各种材料的特点、局限性和适应证,为儿童眶壁骨折治疗中整复材料的选择提供依据。

 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词