临床研究
角膜生物力学分析仪测量近视患者中央角膜厚度和眼压的准确性评价
中华实验眼科杂志, 2016,34(4) : 340-344. DOI: 10.3760/cma.j.issn.2095-0160.2016.04.011
摘要
背景

Corvis ST角膜生物力学分析仪(Corvis ST)能测量角膜生物力学指标、眼压和中央角膜厚度(CCT),且测量的眼压值为校正CCT和生物力学因素的修正值,在国外已用于临床,但目前对中国人群CCT和眼压测量准确性的研究报道较少。

目的

评估Corvis ST测量近视患者CCT和眼压的准确性,为其临床应用提供参考。

方法

采用诊断性试验方法,对2012年11—12月在广西视光中心准分子激光门诊行术前检查的56例近视患者进行Corvis ST、Goldmann压平式眼压计(GAT)和A型超声检查,采用配对t检验法比较Corvis ST测量CCT值与A型超声测量结果的差异及Corvis ST测量眼压值与GAT测量结果的差异,采用Bland-Altman法评价不同测量方法测量结果的一致性。

结果

Corvis ST测得的CCT值为(539.82±19.79)μm,高于A型超声测量的CCT值(535.34±19.41)μm,两者比较差异有统计学意义(t=4.19,P<0.01)。Corvis ST测得CCT均值较A型超声测量均值高4.5 μm,95%的一致性界限为-11.2~20.2 μm,7.1% (4/56)的点在95%的一致性界限以外。Corvis ST和GAT测得的眼压值分别为(15.75±1.60)mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)和(16.23±2.40)mmHg,两者比较差异有统计学意义(t=2.15,P=0.04)。Corvis ST测得的眼压均值较GAT测得均值低0.5 mmHg,95%一致性界限为-3.8~2.8 mmHg,3.57%(2/56)的点在95%一致性界限以外。

结论

Corvis ST测量的CCT稍高于A型超声,2种检测仪器测量的CCT结果一致性较差,临床上不可互相代替。Corvis ST测量的眼压值稍低于GAT,二者测量值具有较好的一致性,临床上可以互相替代。

引用本文: 肖信, 刘伟民, 黄建忠, 等.  角膜生物力学分析仪测量近视患者中央角膜厚度和眼压的准确性评价 [J] . 中华实验眼科杂志, 2016, 34(4) : 340-344. DOI: 10.3760/cma.j.issn.2095-0160.2016.04.011.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

眼压和角膜厚度测量在眼科临床工作中,尤其是近视屈光手术前青光眼、圆锥角膜、角膜病变的筛查及术后角膜扩张的诊断和治疗过程中具有重要意义。临床和科研工作中常以Goldmann压平式眼压计(Goldmann applanation tonometry,GAT)和A型超声测厚仪作为眼压和角膜厚度测量的金标准[1]。然而,GAT和A型超声均存在需表面麻醉、重复性欠佳、接触感染风险等不足,目前各种非接触式眼压计和角膜厚度测量方法已广泛应用于临床[2,3,4]。Corvis ST角膜生物力学分析仪应用超高速Scheimpflug相机技术,不仅能测量角膜生物力学指标和角膜厚度,还能提供依据中央角膜厚度(central corneal thickness,CCT)和生物力学因素修正的眼压值。自2010年欧洲白内障和屈光手术首次介绍后,Gorvis ST已于2012年11月通过美国FDA认证[5,6]。作为一种新型非接触眼压计,Corvis ST在中国的临床应用时间尚短,目前关于中国人群CCT和眼压测量准确性的研究报道较少[1,7]。本研究中应用Corvis ST对近视患者进行测量,并与A型超声测厚仪和GAT测量值进行比较,以了解不同方法测量参数的差异性和一致性,为临床应用提供参考。

 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词