房角关闭是引起原发性房角关闭性疾病(PACD)的病理基础，了解不同类型的房角关闭机制对于PACD的危险因素评估、预防及诊治有重要意义。临床多采用超声生物显微镜(UBM)对房角关闭机制进行分型，但该检查为接触性，在使用中具有一定的局限性。眼前节OCT(AS-OCT)是一种非接触性的眼前节成像方法，能够对房角结构进行定性和定量评估。
探讨根据UBM图像和AS-OCT图像对中国PACD患者房角关闭机制进行分型的一致性。
采用横断面研究。纳入2013年9－10月在北京同仁医院就诊并接受UBM和AS-OCT检查的PACD患者。UBM检查采集每眼上方、下方、鼻侧和颞侧4个方位的眼前节图像，AS-OCT检查采取四线扫描模式(包括0°～180°、45°～225°、90°～270°和135°～315°)对眼前节进行成像。根据UBM图像和AS-OCT图像分别进行房角关闭机制分型，并分为瞳孔阻滞型、睫状体前位型和周边虹膜肥厚型。每例受检眼的4张UBM图像及4张AS-OCT图像中分别至少2张显示相同的房角关闭机制分型作为该眼的UBM及AS-OCT分型。纳入符合标准的患眼，若双眼均符合标准则纳入右眼。用Kappa系数评估AS-OCT和UBM 2种方法对房角关闭机制分型结果的一致性。
最终纳入PACD患者40例40眼，其中右眼27眼，左眼13眼。根据UBM图像及房角关闭机制的分型标准，瞳孔阻滞型12眼，占30.0%；睫状体前位型23眼，占57.5%；周边虹膜肥厚型5眼，占12.5%。根据AS-OCT图像及房角关闭机制的分型标准，瞳孔阻滞型为12眼，占30.0%。睫状体前位型21眼，占52.5%；周边虹膜肥厚型7眼，占17.5%。两种房角关闭机制分型方法间的Kappa值为0.872，即高度一致。
成功建立了根据AS-OCT图像对中国PACD患者房角关闭机制分型的标准，根据AS-OCT图像和UBM图像对房角关闭机制进行分型的判断结果高度一致。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
原发性房角关闭性疾病(primary angle-closure disease，PACD)是指在促发因素的作用下，虹膜与小梁网发生接触或粘连，房角机械性阻塞关闭，房水流出受阻，继而导致眼压升高并最终发生视神经损害和视野缺损的一类疾病[1]。根据国际地域性和流行病眼科学组的分类系统，PACD被分为3个阶段：可疑原发性房角关闭(primary angle-closure suspect，PACS)、原发性房角关闭(primary angle-closure，PAC)和原发性闭角型青光眼(primary angle-closure glaucoma，PACG)[1,2]。PACD患者在房角镜检查下存在贴附性或粘连性的房角关闭，因此房角关闭是引起PACD的病理基础，了解房角关闭机制对于PACD的危险因素评估、预防与治疗等均有重要意义。既往学者用房角镜检查等技术对PACG患者进行研究发现，房角关闭机制除单纯瞳孔阻滞外，尚有其他非瞳孔阻滞因素参与，并提出房角关闭机制多样性的假说[3,4,5]。但因房角镜等检查方法可能受多种因素干扰，使得检查结果较难统一[1,6]。超声生物显微镜(ultrasound biomicoscopy，UBM)是一种无创伤的接触性影像学检查方法，利用高频超声对眼前节组织结构进行检查，具有较好的可重复性[7,8]。王宁利等[6]利用UBM在广州地区的研究中首次证实中国PACG房角关闭机制的特殊性及多样性。UBM检查属于接触性检查，存在感染的风险，检查时间长，并且对操作者的要求较高，不适用于常规检查以对房角关闭机制进行分型。眼前节OCT(anterior segment OCT，AS-OCT)采用不可见光得到眼前节清晰的横断面图像，并可对眼前节和房角进行非接触性、定性/定量的评估和测量[9,10]。AS-OCT避免了对房角形态和瞳孔直径的影响，并且避免压迫眼球，使存在的房角关闭不会因为检查操作的干扰而被漏诊[9,10,11]。本研究希望建立根据AS-OCT图像对中国PACD患者房角关闭机制进行分型的标准，并探讨根据AS-OCT图像和UBM图像对房角关闭机制进行分型的一致性，以指导进一步的治疗。
