观察和对比玻璃体切割术中行扩大内界膜剥离术与标准内界膜剥离术治疗黄斑裂孔闭合指数(MCHI)<0.7的特发性黄斑裂孔(IMH)的疗效，为MCHI<0.7 IMH的手术方式选择提供临床依据。
对2012年5月至2016年5月在南昌大学第二附属医院采用不同手术方式治疗MCHI<0.7的IMH 96例96眼的临床资料进行回顾性分析。所有术眼手术前及术后1、6及12个月均行最佳矫正视力(BCVA)、直接检眼镜、裂隙灯显微镜、光相干断层扫描(OCT)和Amsler方格表检查，并行眼压测量和眼底照相。选择的患眼中48眼行扩大内界膜剥离术，另48眼行标准内界膜剥离术，IMH术后闭合按照OCT闭合形态分为U型(正常黄斑中心凹)、V型(中心凹陡峭)和W型(中心凹感觉神经层缺损)，U型、V型和W型闭合者视为裂孔闭合。比较2种不同术式的疗效和视网膜功能恢复情况。
OCT检查显示，术前2个组患眼黄斑区视网膜神经感觉层全层缺失，术后12个月扩大内界膜剥离术组U型闭合43例，V型闭合1例，W型闭合1例；术后12个月标准内界膜剥离术组U型闭合33例，V型闭合1例，W型闭合3例。术后1、6和12个月扩大内界膜剥离术组患眼BCVA较常规内界膜剥离术组提高，差异均有统计学意义(均P<0.05)。与术前比较，术后2个组术眼有中心暗点眼数均减少，差异均有统计学意义(χ2＝80.98、56.99，均P<0.05)；术后旁中心暗点眼数均减少，差异均有统计学意义(χ2＝88.21、80.98，均P<0.05)。扩大内界膜剥离术组和标准内界膜剥离术组随访末期有中心暗点者分别为3眼和11眼，扩大内界膜剥除组有中心暗点眼数少于标准内界膜剥除组，差异有统计学意义(χ2＝4.10，P<0.05)。扩大内界膜剥离术组IMH闭合率为93.75%，明显高于标准内界膜剥离术组的77.08%，差异有统计学意义(χ2＝4.10，P<0.05)。术后扩大内界膜剥离术组术眼视野改善率为93.75%，标准内界膜剥离术组为75.00%，差异有统计学意义(χ2＝5.06，P<0.05)。
扩大内界膜剥离术和标准内界膜剥离术治疗MCHI<0.7的IMH均有效，前者疗效更好。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
特发性黄斑裂孔(idiopathic macular hole，IMH)是指眼部无明显相关的原发病变，如屈光不正、眼外伤及其他玻璃体视网膜病变而自行发生的黄斑部视网膜神经感觉层全层穿孔[1]，如黄斑部囊样变性引起囊壁变薄进而破裂引起的黄斑裂孔。IMH多发生于50岁以上人群，主要临床症状为视力下降、视物变形和中心暗点。根据Gass的观点，IMH可以分为4个期，发生机制包括黄斑区视网膜退行性改变而变薄、糖皮质激素药物的影响及眼压的影响等，其中主要为玻璃体对黄斑区内界膜切线方面的牵引[2,3,4,5]。目前IMH的治疗方法包括玻璃体腔药物注射、玻璃体切割联合不同介质充填术、玻璃体切割联合内界膜剥除术、玻璃体切割联合游离内界膜移植术、玻璃体切割联合内界膜移植术等，均有良好的疗效，其中玻璃体切割联合气体填充及内界膜剥除术是Ⅱ～Ⅳ期IMH最佳治疗方案[6,7,8]。标准内界膜剥离术主要是环形撕除以黄斑为中心、在颞侧视网膜血管弓内的内界膜，而扩大内界膜剥离术主要撕除黄斑区上下血管弓及以外一定范围的内界膜[9,10]。影响IMH闭合的解剖结构因素包括裂孔基底径、裂孔最小径和病程等[11,12,13]，基于此提出了IMH黄斑裂孔闭合指数(macular hole closed index of idiopathic macular hole，MCHI)的概念，即裂孔最小径处两侧各自至裂孔底径弧线长度与裂孔基底直径的比值，认为MCHI<0.7时黄斑裂孔闭合不良的可能性约为50%，若MCHI≥0.7，黄斑孔基本可以闭合且2种术式疗效无显著差异[14]，因此MCHI<0.7的IMH手术治疗是研究的重点。目前对于MCHI<0.7的黄斑裂孔患者可进行扩大内界膜剥离术或标准内界膜剥离术，但对这2种术式的疗效缺乏比较研究。本研究拟探讨和比较MCHI<0.7的黄斑裂孔患者进行扩大内界膜剥离与标准内界膜剥离术的疗效。
