探讨CA125，CA19-9在子宫内膜癌组织学和血清学中表达水平的差异性及相关性。
选择2008年4月至2012年4月于广东医学院附属廉江医院就诊并诊断为子宫内膜癌患者65例为研究对象，同时选取正常子宫内膜者30例纳入对照组及子宫内膜异位症(EMs)患者40例纳入EMs组。采用ELISA法检测3组患者血清CA125和CA19-9水平，并采用免疫组化和Western blot法检查3组患者组织CA125和CA19-9表达水平，分析CA125和CA19-9在子宫内膜癌血清学和组织学中表达水平的相关性(本研究遵循的程序符合广东医学院附属廉江医院人体试验委员会制定的伦理学标准，得到该委员会批准，分组征得受试对象的知情同意，并与之签署临床研究知情同意书)。
Western blot、免疫组化及ELISA法检测结果均显示，CA125，CA19-9水平在子宫内膜癌组中表达最高，显著高于对照组和EMs组，组间比较，差异有统计学意义(P<0.05)，此外，CA125，CA19-9在EMs组水平亦高于正常组，两组比较，差异有统计学意义(P<0.05)。子宫内膜癌组患者血清CA125和CA19-9与其组织学表达水平具有相关性(r＝1.12，P<0.05；r＝2.04，P<0.05)。
CA125和CA19-9在子宫内膜癌中高表达，且血清学水平与组织学水平具有正相关性，具有重要的诊断价值。
版权所有，未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别申明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编辑委员会的观点。
本刊为电子杂志，以光盘形式出版。本册应读者需求按需印刷，随光盘免费赠阅。光盘如有质量问题，请向编辑部调换。
子宫内膜癌(carcinoma of endometrium)是女性常见恶性肿瘤之一，主要病理学类型为子宫内膜样腺癌，目前发病率呈逐年增加趋势，严重影响患者的生命健康。自20世纪80年代，Pan等[1]研究发现肿瘤特异性大分子糖类抗原(carbohydrate antigen, CA)，其中CA125和CA19-9被证实分别与卵巢癌和胰腺癌的发生发展密切相关，已广泛用于临床诊断、治疗、监测复发和判断预后等[2]。本研究从组织学和血清学水平验证CA125和CA19-9在子宫内膜癌中的诊断价值，旨在为子宫内膜癌的诊治，提供科学依据。现将研究结果，报道如下。
随机选取2008年4月至2012年4月于广东医学院附属廉江医院就诊并经病理学检查确诊为子宫内膜癌患者65例为研究对象。年龄为36～68岁，平均为(47.39±8.20)岁。65例患者的组织学类型：子宫内膜样腺癌为48例(73.85%)，浆液性乳头状腺癌为7例(10.77%)，透明细胞癌为6例(9.23%)。分化程度：高分化为35例(53.85%)，中分化为26例(40.00%)，低分化为4例(6.15%)。选取同期在本院就诊的正常子宫内膜者30例纳入对照组[平均年龄为(44.22±7.90)岁]及子宫内膜异位症(endometriosis，EMs)患者40例纳入EMs组[平均年龄为(45.31±6.10)岁]。3组患者的年龄等一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)(本研究遵循的程序符合广东医学院附属廉江医院人体试验委员会制定的伦理学标准，得到该委员会批准，分组征得受试对象的知情同意，并与之签署临床研究知情同意书)。
所有受试者抽取空腹肘静脉血5 mL，于1200 r/min，离心半径为12 cm，4℃条件下离心10 min，制备血清置于－70℃保存待用，采用ELISA法检测血清CA125和CA19-9水平，操作严格按照说明书进行。血清CA125和CA19-9水平分别>35 U/mL和>37 U/mL，判定为呈阳性。3组标本的免疫组化步骤为，石蜡包埋标本、常规切片，除进行HE染色外，另行免疫组化，二甲苯脱蜡5 min×3次，梯度酒精脱水5 min×3次，PBS冲洗，加入辣根过氧化物酶(horseradish peroxidase, HRP)标记的兔抗人CA125和CA19-9抗体，孵育1 h后PBS冲洗，加入Envision广谱二抗孵育30 min，DAB显色后苏木素复燃，镜下观察阳性反应，若<10%腺上皮细胞质呈棕褐色，则判断为(－)，10%～50%为(＋)，>50%为(＋＋)。3组标本的Western blot处理步骤为，常规提取组织蛋白进行SDS-PAGE电泳和转膜，TBST冲洗，加入一抗孵育2 h后，TBST冲洗3次，加入二抗孵育30 min，化学发光显影定影，对电泳结果采用图像处理软件(Photoshop)计算每个条带的灰度。
本研究所得数据采用SPSS 16.0统计学软件进行统计学分析。对呈正态分布结果采用
±s表示，多组间计数资料比较采用χ2检验，呈正态分布的多组间计量资料比较采用方差分析，进一步两两比较采用q检验，等级资料相关性分析采用Spearman相关分析。以P<0.05示差异有统计学意义。
3组患者血清CA125和CA19-9水平比较(表1)。
3组患者血清CA125和CA19-9水平及其阳性率比较(
±s)
Comparison of serum CA125 and CA19-9 levels and positive rates among three groups (
±s)
3组患者血清CA125和CA19-9水平及其阳性率比较(±s)
Comparison of serum CA125 and CA19-9 levels and positive rates among three groups (±s)
| 组别 | n | CA125 | CA19-9 | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 水平(U/mL) | 阳性率[n(%)] | 水平(U/mL) | 阳性率[n(%)] | ||
| 子宫内膜癌组 | 65 | 98.40±7.71a b | 62(95.38)a b | 112.34±10.71a b | 63(96.92)a b |
| EMs组 | 40 | 48.36±5.56a | 18(45.00)a | 51.91±6.62a | 21(52.50)a |
| 对照组 | 30 | 28.27±4.21 | 1 (3.33) | 30.32±3.65 | 2 (6.67) |
| χ2/t | 21.54 | 19.64 | 11.62 | 24.87 | |
注：avs.对照组，P<0.05;bvs. EMs组，P<0.05
3组患者CA125和CA19-9组织学水平比较(表2、图1)。
The observation of HE morphological and immunohistochemical staining of CA125 and CA19-9 in three groups (A: Normal endometrial, B: Endometriosis, C: Endometrial cancer)
The observation of HE morphological and immunohistochemical staining of CA125 and CA19-9 in three groups (A: Normal endometrial, B: Endometriosis, C: Endometrial cancer)
3组标本的免疫组化结果的CA125和CA19-9阳性率比较[n(%)]
Comparison of positive rates of immunohistochemistry of CA125 and CA19-9 among three groups[n(%)]
3组标本的免疫组化结果的CA125和CA19-9阳性率比较[n(%)]
Comparison of positive rates of immunohistochemistry of CA125 and CA19-9 among three groups[n(%)]
| 组别 | n | CA125 | CA19-9 | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 阳性率 | 阴性率 | 阳性率 | 阴性率 | ||
| 子宫内膜癌组 | 65 | 60(92.31)ab | 5 (7.69)a b | 61(93.85)ab | 4 (6.15)ab |
| EMs组 | 40 | 25(62.50)a | 15(37.50)a | 28(70.00)a | 12(30.00)a |
| 对照组 | 30 | 2 (6.67) | 28(93.33) | 1 (3.33) | 29(96.67) |
| χ2 | 7.92 | 10.32 | 8.87 | 7.21 | |
注：avs.对照组，P<0.05;bvs. EMs组，P<0.05
Western blot结果显示，CA125和CA19-9在子宫内膜癌组中表达最高，其次为EMs组，表达量最低为对照组(图2)。
The expression of CA125 and CA19-9 in the three groups detected by Western blot (A: Endometrial cancer, B: Endometriosis, C: Normal endometrial)
The expression of CA125 and CA19-9 in the three groups detected by Western blot (A: Endometrial cancer, B: Endometriosis, C: Normal endometrial)
Spearman相关分析显示，子宫内膜癌组织中，CA125和CA19-9的阳性率与血清学阳性率间具有相关性(r＝1.12, P<0.05；r＝2.04, P<0.05)。
肿瘤标志物是宿主对体内异常增生物质或新生物做出免疫性反应产生的活性物质，由肿瘤细胞合成和分泌，正常或良性病变组织中含量很低，因此常被应用于肿瘤诊断与鉴别诊断。但不同类型的肿瘤组织中，肿瘤标志物不一样，而同一类型的肿瘤细胞可合成和分泌多种肿瘤标志物[3]。CA系列在多种肿瘤中高表达，其中CA125已被证实为卵巢癌的特异性抗原，CA19-9是胰腺癌和大肠癌的特异性标志物，被广泛应用于肿瘤诊断、疗效观察及预后判断等，但CA125和CA19-9在子宫内膜癌中的作用及其与组织学水平是否相关，目前尚未明确。
CA125是一种糖蛋白复合物，在上皮来源的肿瘤中高表达，在炎症病变组织中具有一定阳性率，但在正常人群血清和组织中含量均较低，苏玲等[4]研究认为，CA125在EMs患者中血清学阳性率为46.88%，组织学阳性率为93.70%，均明显高于对照组，表达部位主要为腺上皮细胞膜。本研究结果与苏玲等[4]报道基本一致，即EMs组患者血清学和组织学CA125阳性率分别45.00%和62.50%，均显著高于对照组。McBean等[5]研究认为，这可能与异位内膜具有更强的内分泌功能，是正常子宫内膜2～4倍有关。王新宇等[6]报道，CA125在妇科肿瘤中常高表达，在卵巢癌患者中，其血清学阳性率可达100.00%。本研究结果显示，子宫内膜癌患者中CA125的血清学阳性率达92.31%(60/65)，显著高于EMs组和对照组，进一步采用免疫组化和Western blot法检查CA125在子宫内膜癌患者中的组织学水平，结果显示亦具有较高阳性率。范余娟等[7]研究发现，随着子宫内膜癌临床分期增加，CA125表达水平亦增加，但与淋巴结转移无关。
CA19-9是细胞膜表面的一种糖类抗原，主要来源于消化道肿瘤细胞，在血清中以唾液黏蛋白的形式存在，是迄今胰腺癌中最具特异性和灵敏度的肿瘤标志物，常被用于消化道肿瘤的诊断与鉴别诊断[8]。Harada等[9]研究认为，CA19-9在EMs患者中的水平显著高于对照组，且与病情程度相关，这与本研究结果一致，即在EMs组中血清CA19-9水平显著高于对照组，但迄今尚无大量研究探讨CA19-9在子宫内膜癌中的临床价值。本研究结果发现，CA19-9在子宫内膜癌中同样具有较高的表达水平，其血清学和组织学阳性率分别为96.92%(63/65)和93.85%(61/65)，显著高于EMs组和对照组，Western blot亦证实其具有较高表达水平，免疫组化中阳性部位细胞膜和细胞质，而在良性病变中仅在腺上皮细胞质中呈阳性，这表明恶性肿瘤细胞具有更强的分泌CA19-9能力，并可引起血清学水平升高。本研究亦证实，CA125和CA19-9的血清学水平与组织学水平具有相关性(r＝1.12, P<0.05；r＝2.04, P<0.05)。Qian等[10]认为，CA125和CA19-9联合监测可提高消化道肿瘤诊断的阳性率，而联合癌胚抗原(carcino-embryonic antigen，CEA)和CA242等指标可提高卵巢癌检出率，有利于肿瘤早期诊断，并可监测肿瘤复发。综上所述，常规监测CA125和CA19-9的血清学和组织学水平，有助于子宫内膜癌的辅助诊断、病情发展监测及预后，具有一定临床价值。
