
探讨重度宫腔黏连(SIUA)患者宫腔镜下经宫颈宫腔黏连分离术(TCRA)后,应用不同剂量雌激素对黏连复发和月经的影响。
选择2010年1月至2015年6月,于南京医科大学第一附属医院接受宫腔镜下TCRA的275例SIUA患者为研究对象。根据TCRA后雌激素治疗剂量,将其分为低剂量组(n=89)、中剂量组(n=82)、高剂量组(n=73)及对照组(n=31)。低、中、高剂量组TCRA后分别给予戊酸雌二醇3、6、9 mg/d×21 d联合醋酸甲羟孕酮10 mg/d×5 d治疗,对照组TCRA后未给予任何雌激素治疗。统计学分析4组患者年龄、孕次、产次、既往宫腔手术史、子宫内膜厚度、宫腔深度,治疗前、后美国生育协会(AFS)评分及月经情况,治疗后妊娠、不良反应情况及治疗疗效。
①4组患者年龄、孕次、产次、既往宫腔手术史,以及TCRA前继发性闭经、月经量减少、继发不孕、复发性或稽留流产、周期性下腹痛、子宫内膜厚度及宫腔深度等一般临床资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。②不同剂量雌激素治疗前、后,4组AFS评分下降值比较,差异有统计学意义(F=43.750,P=0.000);而低、中、高剂量组均较对照组显著增高,并且差异均有统计学意义(t=7.011、7.199、6.292,均为P=0.000)。低、中、高剂量组患者治疗前、后AFS评分下降值两两比较,治疗后4组患者月经恢复正常和月经量增多比例分别比较,以及治疗后低、中、高剂量组患者闭经或月经量过少比例两两比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗后4组患者闭经或月经量过少比例比较,差异有统计学意义(χ2=39.490,P=0.000)。低、中、高剂量组患者闭经或月经量过少比例,均较对照组低,并且差异均有统计学意义(χ2=14.623、27.265、21.105,均为P=0.000)。③4组不良反应率比较,差异有统计学意义(χ2=37.182,P=0.000)。低、中、高剂量组不良反应率均较对照组高,高剂量组不良反应率高于低、中剂量组,并且差异均有统计学意义(P<0.05);低、中剂量组不良反应率比较,以及4组患者因不良反应导致停药率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。④4组患者治疗总有效率比较,差异有统计学意义(χ2=39.490,P=0.000)。其中,低、中、高剂量组患者治疗总有效率,均较对照组高,差异均有统计学意义(P<0.05);低、中、高剂量组患者治疗总有效率分别两两比较,以及4组患者妊娠率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。
SIUA患者TCRA后,应用雌激素治疗,可有效减少SIUA复发,改善患者月经状况。不同剂量雌激素治疗SIUA患者,疗效无明显差异。
版权所有,未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。
除非特别申明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编辑委员会的观点。
本刊为电子杂志,以光盘形式出版。本册应读者需求按需印刷,随光盘免费赠阅。光盘如有质量问题,请向编辑部调换。
重度宫腔黏连(severe intrauterine adhesion,SIUA),又称为Asherman综合征,是由于宫腔操作后感染等所致子宫内膜基底层受损,引起子宫壁之间形成黏连。SIUA临床表现为月经量减少、继发性闭经、周期性盆腔痛、不孕、复发性自然流产、早产、前置胎盘、胎盘植入及产后出血等,也可无明显临床症状,这取决于宫腔黏连发生部位及其严重程度[1]。宫腔镜是诊断和治疗宫腔黏连的金标准,可准确判断宫腔黏连的位置、范围和性质,评估子宫内膜情况。宫腔镜下经宫颈宫腔黏连分离术(transcervical resection of uterine adhesions,TCRA)后宫腔黏连复发率高,尤其是SIUA的复发率,可高达62.5%[2]。术后,通过应用雌激素刺激子宫内膜生长和修复,应用宫内节育器(intrauterine device,IUD)机械分离宫腔壁,可降低宫腔黏连复发率。目前TCRA后应用雌激素治疗SIUA,仍采取临床经验用药,对雌激素治疗剂量及疗程尚缺乏统一标准[3]。本研究采用回顾性分析方法分析SIUA患者进行宫腔镜下TCRA后,放置IUD,并应用不同剂量雌激素治疗的宫腔黏连复发率、月经改善状况及妊娠率,探讨SIUA术后雌激素治疗剂量,以减少宫腔黏连复发及大剂量雌激素导致的不良反应。现将研究结果报道如下。
选择2010年1月至2015年6月,于南京医科大学第一附属医院接受宫腔镜下TCRA的275例SIUA患者为研究对象。其年龄为23~39岁,平均为(30.7±4.0)岁;孕次为0~9次,产次为0~2次;根据1988年美国生育协会(American Fertility Society,AFS)评分标准[4],其AFS评分为9~12分。根据宫腔镜术后雌激素治疗剂量不同,将其分为低剂量组(n=89)、中剂量组(n=82)、高剂量组(n=73)及对照组(n=31)。本研究纳入标准:继发性闭经及月经量减少,周期性下腹痛,不孕、稽留流产或复发性流产者,AFS评分为9~12分者,临床和随访资料完整者。排除标准:≥40岁,孕妇,由于卵巢、甲状腺、下丘脑-垂体功能异常及子宫内膜结核等所致的闭经患者,合并血小板减少、心血管疾病与肝、肾疾病及呼吸系统疾病者。
宫腔镜下TCRA于静脉全身麻醉下,由高年资妇科医师完成。患者于月经干净后10 d内进行,若为闭经患者,则给予戊酸雌二醇(批号:H20120369,德国先灵制药公司)2 mg/d×21 d,最后5 d加用醋酸甲羟孕酮(批号:H33020715,浙江仙琚制药股份有限公司)10 mg/d×5 d。若停药14 d仍无月经来潮者,则再次给予戊酸雌二醇及醋酸甲羟孕酮治疗1个周期。治疗后14 d内进行宫腔镜下TCRA。术毕,所有患者均放置IUD(O形金属环)1枚于子宫底部。术后当天所有患者均使用广谱抗菌药物,预防感染。
宫腔镜下TCRA后第2天,低、中、高剂量组患者分别使用戊酸雌二醇3、6、9 mg/d×21 d治疗,最后5 d均加用醋酸甲羟孕酮10 mg/d×5 d。1个治疗周期结束后有月经来潮时,进行第2个治疗周期;若无月经来潮,则于第1个治疗周期结束后第7天,进行第2个周期治疗。对照组患者TCRA后未给予任何雌激素治疗。低、中、高剂量组患者第2治疗周期结束当天,于本院复诊,了解药物不良反应情况,对照组于术后2个月本院复诊。两组患者复诊时均进行超声检查,了解子宫内膜厚度,判断宫腔内有无积血;同时检查血常规,凝血功能,肝、肾功能生化指标。对于D-二聚体水平升高(≥0.5 mg/L)者,或出现一侧或双侧下肢突发疼痛、肿胀、活动受限,皮肤潮红或青紫,温度升高者,查体发现股三角区压痛,Homan征(直腿伸踝试验)阳性者,进行双下肢静脉彩色多普勒超声检查,了解下肢静脉血栓发生情况。复查时,两组均由与上次同一位医师再次进行宫腔镜检查,记录宫腔形态、子宫内膜状况、有无宫腔黏连形成,并进行AFS评分;同时取出IUD。若发现宫腔黏连再次形成,对于轻度疏松黏连,予以钝性分离,对于致密黏连,再次予以微型剪锐性剪开。第2次宫腔镜检查发现子宫内膜异常增生者,于宫腔镜直视下取该处子宫内膜组织送病理学检查。所有患者均于治疗后1、3、6个月,于本院门诊随访,随访项目包括胃肠道反应、乳房胀痛、头痛等不良反应情况,月经及妊娠情况。此后每3个月电话随访1次,随访截至2015年6月30日。
根据宫腔镜术后宫腔形态、深度及月经量,判断治疗效果[5]。其中,治愈:是指宫腔黏连完全分离,宫腔形态恢复正常,二侧宫角及输卵管开口可见,月经量恢复正常。好转:是指宫腔较术前明显增大,但仍有部分黏连,月经量较术前增多,但未恢复至正常。未愈:是指术后再次发生宫腔黏连,宫腔仍呈桶状,月经量仍较少或闭经。治疗总有效率=治愈率+好转率。
采用回顾性分析方法分析4组患者年龄、孕次、产次、既往宫腔手术史、子宫内膜厚度、宫腔深度,治疗前、后AFS评分与月经情况,治疗后妊娠、不良反应情况及治疗疗效,并进行统计学比较。
采用Ssize软件,确定满足本研究统计检验的最小样本量。本研究数据采用SPSS 18.0统计学软件进行统计学分析。符合正态分布的计量资料采用
±s表示,两组比较,采用独立样本t检验;治疗前、后AFS评分及月经情况等配对资料比较,采用配对t检验;多组比较,采用单因素方差分析。对于不符合正态分布的计量资料采用M(P25,P75)表示,组间比较,采用秩和检验。计数资料采用率(%)表示,多组间比较采用χ2检验。对于计量资料和计数资料多组比较有统计学意义的两两比较,采用分割法进行组内两两比较。以P<0.05表示差异有统计学意义。
4组患者年龄、孕次、产次、既往宫腔手术史,以及术前继发性闭经、月经量减少、继发不孕、复发性或稽留流产、周期性下腹痛、子宫内膜厚度及宫腔深度等一般临床资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05),见表1。

4组患者一般临床资料比较[例数(%)]
4组患者一般临床资料比较[例数(%)]
| 组别 | 例数 | 年龄(岁, ±s) | 孕次[次, M(P25, P75)] | 产次[次, M(P25, P75)] | 既往宫腔手术史 | 合计 | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 早孕期流产后清宫史 | 中孕期流产后清宫史 | 足月妊娠产后清宫史 | 子宫纵隔切除史 | 子宫黏膜下肌瘤切除史 | ||||||
| 低剂量组 | 89 | 31.4±4.2 | 3(2,4) | 1(1,1) | 70(80.6) | 13(14.9) | 1(1.1) | 1(1.1) | 2(2.3) | 87(97.8) |
| 中剂量组 | 82 | 31.1±4.0 | 3(2,4) | 1(1,1) | 66(80.5) | 10(12.2) | 2(2.4) | 1(1.2) | 2(2.4) | 81(98.8) |
| 高剂量组 | 73 | 29.9±3.7 | 4(3,5) | 1(1,1) | 58(79.5) | 8(11.0) | 1(1.4) | 0(0) | 2(2.7) | 69(94.5) |
| 对照组 | 31 | 30.2±3.9 | 4(3,5) | 1(0,1) | 22(71.0) | 5(16.1) | 0(0) | 0(0) | 3(9.7) | 30(96.8) |
| 检验值 | F=2.724 | χ2=7.854 | χ2=4.171 | - | - | - | - | - | χ2=2.685 | |
| P值 | 0.051 | 0.053 | 0.244 | - | - | - | - | - | 0.443 | |
| 组别 | 例数 | 临床症状 | 术前子宫内膜厚度(mm, ±s) | 术前宫腔深度(cm, ±s) | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 继发性闭经 | 月经量减少 | 继发不孕 | 复发性或稽留流产 | 周期性下腹痛 | ||||
| 低剂量组 | 89 | 13(14.6) | 51(57.3) | 17(19.1) | 12(13.5) | 5(5.6) | 4.5±3.6 | 4.5±3.5 |
| 中剂量组 | 82 | 16(19.5) | 55(67.1) | 24(29.3) | 10(12.2) | 8(9.8) | 5.8±1.1 | 6.0±3.0 |
| 高剂量组 | 73 | 10(13.7) | 46(63.0) | 15(20.5) | 13(17.8) | 4(5.5) | 5.2±3.2 | 5.5±2.0 |
| 对照组 | 31 | 8(25.8) | 16(51.6) | 10(32.3) | 5(16.1) | 5(16.1) | 5.6±2.1 | 5.5±1.5 |
| 检验值 | χ2=2.982 | χ2=3.057 | χ2=4.055 | χ2=1.133 | χ2=4.443 | F=0.266 | F=0.830 | |
| P值 | 0.395 | 0.383 | 0.256 | 0.769 | 0.217 | 0.850 | 0.480 | |
注:-:表示未进行统计学比较
治疗前4组患者AFS评分比较,差异无统计学意义(F=1.278,P=0.734)。治疗后4组患者AFS评分比较,差异有统计学意义(F=62.080,P=0.000);而AFS评分均较治疗前显著降低,并且差异均有统计学意义(t=13.49、34.53、34.07、32.73,均为P=0.000)。治疗后,低、中、高剂量组患者AFS评分均较对照组高,差异均有统计学意义(t=9.956、9.533、8.661,均为P=0.000);而低、中、高剂量组患者AFS评分两两比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。4组患者治疗前、后AFS评分下降值比较,差异有统计学意义(F=43.750,P=0.000)。低、中、高剂量组患者治疗前、后AFS评分下降值,均较对照组显著增高,并且差异均有统计学意义(t=7.011、7.199、6.292,均为P=0.000);而低、中、高剂量组患者治疗前、后AFS评分下降值两两比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗后,4组患者月经恢复正常和月经量增多比例分别比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗后4组患者闭经或月经量过少比例比较,差异有统计学意义(χ2=39.490,P=0.000)。低、中、高剂量组患者闭经或月经量过少比例均较对照组低,差异均有统计学意义(χ2=14.623、27.265、21.105,均为P=0.000);而低、中、高剂量组患者闭经或月经量过少比例两两比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。4组患者治疗前、后AFS评分及治疗后月经情况比较,见表2。

4组患者治疗前、后美国生育协会评分及治疗后月经情况比较[例数(%)]
4组患者治疗前、后美国生育协会评分及治疗后月经情况比较[例数(%)]
| 组别 | 例数 | 治疗前AFS评分(分) | 治疗后AFS评分(分) | 治疗前、后AFS评分下降值(分) | 治疗后月经量改善情况 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 恢复正常 | 月经量增多 | 闭经或月经量过少 | |||||
| 低剂量组 | 89 | 10.5±1.0 | 4.2±1.3 | 6.2±1.5 | 21(23.6) | 60(67.4) | 8(9.0) |
| 中剂量组 | 82 | 10.5±1.0 | 4.3±1.3 | 6.2±1.2 | 14(17.1) | 66(80.5) | 2(2.4) |
| 高剂量组 | 73 | 10.4±1.0 | 4.5±1.4 | 5.9±1.4 | 18(24.7) | 52(71.2) | 3(4.1) |
| 对照组 | 31 | 10.6±1.1 | 6.8±1.2 | 3.9±1.2 | 3(9.7) | 16(51.6) | 12(38.7) |
| 检验值 | F=1.278 | F=62.080 | F=43.750 | χ2=4.134 | χ2=9.685 | χ2=39.490 | |
| P值 | 0.734 | 0.000 | 0.000 | 0.659 | 0.139 | 0.000 | |
注:①低、中、高剂量组及对照组AFS评分,治疗前vs治疗后:t=13.49、34.53、34.07、32.73,均为P=0.000。②治疗后AFS评分,低剂量组vs中剂量组:t=0.454,P=0.650;低剂量组vs高剂量组:t=1.524,P=0.129;低剂量组vs对照组:t=9.956,P=0.000;中剂量组vs高剂量组:t=1.524,P=0.129;中剂量组vs对照组:t=9.533,P=0.000;高剂量组vs对照组:t=8.661,P=0.000。③治疗前、后AFS评分下降值,低剂量组vs中剂量组:t=0.010,P=0.992;低剂量组vs高剂量组:t=1.322,P=0.188;低剂量组vs对照组:t=7.011,P=0.000;中剂量组vs高剂量组:t=1.423,P=0.157;中剂量组vs对照组:t=7.199,P=0.000;高剂量组vs对照组:t=6.292,P=0.000。④治疗后闭经或月经量过少,低剂量组vs中剂量组:χ2=3.325,P=0.068;低剂量组vs高剂量组:χ2=1.509,P=0.219;低剂量组vs对照组:χ2=14.623,P=0.000;中剂量组vs高剂量组:χ2=0.345,P=0.557;中剂量组vs对照组:χ2=27.265,P=0.000;高剂量组vs对照组:χ2=21.105,P=0.000。⑤AFS为美国生育协会
低、中、高剂量组不良反应率分别为13.5%(12/89)、26.8%(22/82)及47.9%(35/73),其中因严重恶心呕吐而停止雌激素治疗者分别为12、12及3例,偶感胃部不适为0、10及17例,乳房胀痛为0、0及11例,头痛分别为0、0及4例。对照组无不良反应发生。4组不良反应率比较,差异有统计学意义(χ2=37.182,P=0.000)。低、中、高剂量组不良反应率均较对照组高,高剂量组不良反应率高于低、中剂量组,并且差异均有统计学意义(P<0.05);低、中剂量组不良反应率比较,4组因不良反应导致停药率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。所有患者肝、肾功能,凝血功能均正常,均无静脉血栓发生;宫腔镜检查均未发现子宫内膜明显增厚或局灶性增厚。4组患者不良反应率及因不良反应导致停药率比较,见表3。

4组患者不良反应率及因不良反应导致停药率比较[例数(%)]
4组患者不良反应率及因不良反应导致停药率比较[例数(%)]
| 组别 | 例数 | 不良反应率 | 因不良反应导致停药率 |
|---|---|---|---|
| 低剂量组 | 89 | 12(13.5) | 0(0) |
| 中剂量组 | 82 | 22(26.8) | 0(0) |
| 高剂量组 | 73 | 35(47.9) | 3(4.1) |
| 对照组 | 31 | 0(0) | 0(0) |
| χ2值 | 37.182 | 8.393 | |
| P值 | 0.000 | 0.211 |
注:不良反应率比较,低剂量组vs中剂量组:χ2=0.454,P=0.650;低剂量组vs高剂量组:χ2=23.127,P=0.000;低剂量组vs对照组:χ2=4.644,P=0.031;中剂量组vs高剂量组:χ2=7.406,P=0.006;中剂量组vs对照组:χ2=10.328,P=0.001;高剂量组vs对照组:χ2=22.402,P=0.000
本研究275例SIUA患者,治疗总有效率为90.9%(250/275)。4组患者治疗总有效率比较,差异有统计学意义(χ2=39.490,P=0.000)。其中,低、中、高剂量组患者治疗总有效率均较对照组高,差异均有统计学意义(P<0.05);低、中、高剂量组患者治疗总有效率分别两两比较,以及4组患者妊娠率比较,差异均无统计学意义(P>0.05),见表4。本研究275例患者经相应方案治疗后,总体妊娠率为17.1%(47/275)。其中,26例于孕龄≤12孕周时发生自然流产,10例于12~28孕周时发生自然流产,28孕周以上成功分娩者为11例。

4组患者治疗总有效率及妊娠率比较[例数(%)]
4组患者治疗总有效率及妊娠率比较[例数(%)]
| 组别 | 例数 | 治疗总有效率 | 妊娠率 | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 治愈率 | 好转率 | 合计 | |||
| 低剂量组 | 89 | 21(23.6) | 60(67.4) | 81(91.0) | 17(19.1) |
| 中剂量组 | 82 | 14(17.1) | 66(80.5) | 80(97.6) | 16(19.3) |
| 高剂量组 | 73 | 18(24.7) | 52(71.2) | 70(95.9) | 12(16.4) |
| 对照组 | 31 | 3(9.7) | 16(51.6) | 19(61.3) | 2(6.5) |
| χ2值 | - | - | 39.490 | 3.091 | |
| P值 | - | - | 0.000 | 0.378 | |
注:①治疗总有效率比较,低剂量组vs中剂量组: χ2=0.345,P=0.951;低剂量组vs高剂量组:χ2=1.509,P=0.680;低剂量组vs对照组:χ2=14.623,P=0.002;中剂量组vs高剂量组:χ2=0.345,P=0.951;中剂量组vs对照组:χ2=27.265,P=0.000;高剂量组vs对照组:χ2=21.105,P=0.000。②-:表示未对4组患者治愈率和好转率进行统计学比较
随着宫腔镜技术的发展及临床医师对宫腔黏连的重视,宫腔黏连的诊治越来越规范化,但是SIUA复发,仍然是该领域的重大挑战之一[5,6]。文献报道,因宫腔黏连患者接受TCRA治疗后的复发率为3.1%~23.5%[7],而SIUA复发率可高达20.0%~62.5%[2]。SIUA的治疗目的不仅是恢复宫腔形态,还要改善月经及妊娠结局。目前,临床对于SIUA的治疗,采用以TCRA为主的综合治疗,包括术前使用雌激素,术中放置防黏连胶(透明质酸凝胶等)、IUD、气囊导尿管等,术后采用雌激素与抗菌药物治疗措施等。TCRA前应用雌激素,可促进子宫内膜最大化生长,有助于在正确宫腔通道内进行TCRA,避免误入子宫肌层,损伤邻近正常子宫内膜[8,9]。本研究所有闭经患者进行宫腔镜下TCRA治疗前,均采取2个治疗周期的雌激素治疗。
文献报道,应根据宫腔黏连类型、黏连范围,合理选择黏连分离方法,膜性黏连可选择微型剪刀分离,肌性黏连多选择针状电极或环状电极分离[10]。本研究275例SIUA患者,均采用微型剪刀分离黏连,避免能量器械对正常子宫内膜的热损伤。有学者提出,微型剪刀分离术的手术时间较长,导致的出血量相对较大[6],但是于宫腔镜下,沿着宫腔中线向两侧分离黏连,导致的出血量少,故微型剪刀用于分离黏连是安全、有效的。
TCRA后给予适量抗菌药物治疗,不仅可预防宫腔黏连,还可预防生殖道感染或隐匿性盆腔炎[1]。本研究所有患者术后7 d均服用抗菌药物预防感染。TCRA后放置IUD及气囊导尿管,可分离子宫前、后壁,防止黏连复发。文献报道,TCRA后放置IUD至少2个月,对预防黏连再次形成具有重要作用[8]。因IUD面积有限,不能充分分离子宫前、后壁,尤其是肌肉薄弱的宫角部,仍可能再次发生黏连,并且IUD可引起局部炎性反应,从而影响正常子宫内膜生长[1]。气囊导尿管充水后可有效地持续膨宫,起到机械性分离子宫前、后壁及两侧壁的作用,并且气囊导尿管可通过引流积血和炎性渗出液,减少感染,促进子宫内膜修复。通过气囊导尿管注入防黏连胶,如透明质酸凝胶,可减少黏连复发[11]。研究认为,气囊导尿管改善宫腔镜术后SIUA患者月经状况的效果优于IUD,但可能增加经阴道上行感染几率[12]。本研究中,TCRA结束时,除了4例子宫穿孔患者,其余患者均放置O形金属IUD,第2次宫腔镜检查发现,子宫底部及两侧子宫壁可见明显IUD压痕,IUD中间有少量膜性黏连形成,取出IUD时均可分离膜性黏连。因IUD无法预防宫角部的黏连再形成,而可有效预防宫腔中部的黏连复发,故对无生育要求的月经量减少或闭经患者,可使用IUD机械分离子宫壁,防止黏连再次形成。
SIUA患者子宫内膜破坏严重,子宫内膜及腺体再生能力低下。目前,临床推荐大剂量雌激素治疗SIUA,刺激子宫内膜生长,促进子宫内膜腺上皮覆盖黏连区域的疤痕处,以防止术后新的黏连形成,并促进新生子宫内膜生长,进而改善月经量,促进宫腔形态恢复正常[7]。本研究低、中、高剂量组患者TCRA后,分别给予戊酸雌二醇3、6、9 mg/d×21 d联合醋酸甲羟孕酮10 mg/d×5 d治疗。对照组31例患者因静脉血栓家族史,子宫肌瘤直径≥3 cm,乳腺彩色多普勒超声检查发现异常结节,或者因合并严重肝功能异常(丙氨酸转氨酶水平>80 U/L),有盆腔子宫内膜异位症或子宫腺肌病病史,均未给予雌激素治疗。275例SIUA患者经相应治疗后,治疗总有效率为90.9%(250/275)。低、中、高剂量组及对照组患者治疗总有效率比较,差异有统计学意义(χ2=39.490,P=0.000)。其中,低、中、高剂量组患者治疗总有效率均较对照组高,差异均有统计学意义(P<0.05);而低、中、高剂量组患者治疗总有效率分别两两比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。这表明对于SIUA,进行TCRA治疗后,使用雌孕激素治疗者的疗效优于未使用者,并且不同剂量雌激素的治疗疗效无明显差异。TCRA后雌激素治疗,可促进SIUA患者月经恢复,月经量增加,改善宫腔形态,有效防止宫腔黏连复发,并且低剂量雌激素(3 mg/d戊酸雌二醇)治疗效果与中、高剂量的治疗效果相当,而且大剂量雌激素的持续治疗,可增加残存正常子宫内膜非典型增生风险。
SIUA导致的不孕,是临床医师面对的难题之一。TCRA后,由于术后随访时间、患者基础状态及对生育要求不一致,对于妊娠率的文献报道差异较大[13]。TCRA后妊娠率与宫腔黏连类型及严重程度有关。Roy等[2]研究结果显示,轻、中度宫腔黏连及SIUA患者的术后妊娠率分别58.0%、30.0%与33.3%,妊娠者中活产率为86.1%,自然流产率为11.1%。Bhandari等[14]研究认为,轻、中度宫腔黏连及SIUA患者TCRA后妊娠率分别53.3%、26.9%与9.5%,并且第1次TCRA后月经恢复正常者较第2次恢复正常者的妊娠率更高。Salma等[3]报道,复发性宫腔黏连患者术后妊娠率为40.9%,足月活产率为27.0%。年龄是影响TCRA后总体妊娠率的重要因素之一,而且<35岁宫腔黏连患者术后妊娠率较≥35岁者明显提高[2]。本研究275例SIUA患者的平均年龄为30.7岁,TCRA后总体妊娠率为17.1%(47/275),低于文献报道的妊娠率[3]。这可能与部分患者TCRA后监测排卵及进行人工受精等辅助生育技术过程中,由于经济原因或不能坚持治疗而放弃有关。本研究4组患者妊娠率比较,差异无统计学意义(P>0.05),说明TCRA后应用不同剂量雌激素治疗对妊娠结局无显著影响。
SIUA患者TCRA后,应用雌激素治疗,可明显改善患者月经量,减少SIUA复发,改善妊娠率。本研究中应用的戊酸雌二醇为天然雌二醇的戊酸盐,与人体内自身的雌激素结构相同,主要来源于大豆。由于SIUA患者的子宫内膜严重受损,再生能力显著下降,对雌激素的反应性降低,并且常伴随子宫内膜纤维化,子宫肌层的有效收缩受限,影响雌激素等甾体激素向子宫内膜层扩散,需要增大剂量,以促进子宫内膜腺上皮和间质细胞有丝分裂,促进子宫内膜基底层、腺体、间质和血管增生,进而促进子宫内膜生长,使宫腔内疤痕处上皮再生,防止黏连复发[8]。其具体作用机制为,雌二醇通过与间质细胞的雌激素受体(estrogen receptor,ER)α,内膜ER和下游产生的生长因子,如内皮生长因子(endothelial growth factor,EGF),胰岛素样生长因子(insulin-like growth factor,IGF)-1等介导子宫内膜腺上皮细胞增殖、生存及有丝分裂。雌二醇还可通过Wnt信号通路,调节子宫内膜腺上皮增殖[15]。Chen等[16]研究发现,患者发生SIUA时,其子宫血管处于闭锁状态,子宫内膜组织处于低氧环境。通过TCRA分离黏连及雌激素治疗后,血管内皮因子和微血管密度均显著增加,表明雌激素可促进子宫内膜血管形成,从而提供子宫内膜修复所需营养物质和O2。然而,近年研究发现,高水平雌激素微环境,可促进宫腔黏连形成[15]。SIUA导致子宫内膜基底层严重受损,使其失去再生与修复能力,同时大量中性粒细胞、单核巨噬细胞、淋巴细胞和成纤维细胞聚集,分泌炎性介质,引起急性和慢性炎症。陈芳等[17]利用雌兔模型研究发现,高剂量雌激素通过促进转化生长因子-β1和碱性成纤维细胞生长因子表达,促进子宫内膜纤维化和宫腔黏连发生。SIUA术后疗效与宫腔黏连严重程度,即子宫内膜基底层损伤程度直接相关。子宫内膜基底层未被完全破坏的宫腔黏连患者,对雌激素治疗有反应,可促进子宫内膜功能恢复,通过TCRA恢复宫腔形态,术后给予适当剂量雌激素治疗,可改善月经状况及妊娠结局。子宫内膜基底层广泛、严重受损者,肌层裸露,TCRA治疗后,即使给予高剂量雌激素治疗,也不能改善月经状况或妊娠结局。TCRA后的雌激素治疗剂量,取决于残留正常子宫内膜的多少,应通过宫腔镜术准确评估后,给予适当剂量雌激素治疗,进行个体化用药,不应仅根据宫腔黏连分度,给予统一剂量雌激素治疗。本研究结果显示,低、中高剂量组治疗总有效率分别为91.0%(81/89)、97.6%(80/82)、95.9%(70/73),3组治疗总有效率分别两两比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。
Yang等[18]利用宫腔镜检查子宫内膜发现,TCRA后2个月内,96%宫腔黏连患者创面愈合。本研究中,低、中、高剂量组患者在第1次TCRA后,接受2个周期雌激素治疗2个月,第2次进行宫腔镜检查,以早期发现再次形成的黏连,并及时予以分离,同时避免过早手术,损伤正在修复的子宫内膜。对于子宫内膜基底层广泛、严重破坏的SIUA,有学者利用人羊膜作为防止宫腔黏连复发的辅助措施[19];亦有学者提出,小剂量阿司匹林可明显改善子宫动脉血流,改善子宫内膜类型及子宫内膜容受性,提高妊娠率,降低术后宫腔黏连复发率[20]。目前有关人羊膜及小剂量阿司匹林,用于预防SIUA术后黏连复发的文献报道较少[19,20]。目前,临床对于SIUA尚缺乏有效治疗措施,宫腔黏连的预防重于治疗,做好年轻女性计划生育避孕宣教工作,避免或减少人工终止妊娠术率。临床医师应提高宫腔手术操作技能,减少对子宫内膜的损伤;严格无菌操作,避免手术感染;对于妊娠组织残留,可考虑宫腔镜检查和治疗,避免盲目刮宫对子宫内膜的损伤;重视宫腔手术后的闭经、月经稀少与不孕,及时进行宫腔镜检查,对黏连复发进行早诊断与早治疗,防止病情加重。
SIUA患者TCRA后,给予IUD及雌激素综合治疗是安全、有效的,可恢复宫腔形态,改善月经状况及妊娠结局。通过比较TCRA后使用不同剂量雌激素治疗的结果显示,与低剂量雌激素相比,高剂量雌激素对于改善月经状况及妊娠结局并不优于低剂量雌激素,亦未明显减低宫腔黏连复发率,并且导致的不良反应率高于低、中剂量组。TCRA后,应结合宫腔镜检查,评估残留正常子宫内膜情况,给予适当剂量雌激素治疗。因本研究为回顾性研究,存在偏倚,仍需大样本、多中心、前瞻性随机对照研究证实。





±s)
±s)
±s)



















