雷放; 赵娅丽

doi:10.3877/cma.j.issn.1673-5250.2018.03.014

点赞 0
分享 0
收藏 0
纠错

• 论著 •

血清癌胚抗原125和血浆纤维蛋白原在卵巢良、恶性肿瘤鉴别诊断中的意义

中华妇幼临床医学杂志（电子版）, 2018,14(3) : 337-342. DOI: 10.3877/cma.j.issn.1673-5250.2018.03.014

摘要

目的

探讨血清癌胚抗原125(CA₁₂₅)和血浆纤维蛋白原(Fib)在卵巢良、恶性肿瘤鉴别诊断中的临床价值。

方法

选择2015年1月至2017年6月，在成都市第二医院妇产科初次诊断和治疗的全部367例卵巢肿瘤患者为研究对象。将其中124例卵巢恶性肿瘤患者进一步分为上皮性卵巢癌和交界性卵巢肿瘤，分别纳入上皮性卵巢癌组(n＝98)和交界性卵巢肿瘤组(n＝26)，剩余243例卵巢良性肿瘤患者，则纳入对照组。采用单中心回顾性分析方法，采集所有患者初诊时血清CA₁₂₅和血浆Fib水平。采用Kruskal-Wallis H秩和检验，对3组血清CA₁₂₅水平进行比较。采用方差分析，对3组血浆Fib水平进行比较。采用χ²检验，对3组血清CA₁₂₅、血浆Fib阳性率进行比较。采用Wilcoxon秩和检验或Kruskal-Wallis H秩和检验，对不同临床病理特征的124例卵巢恶性肿瘤患者的血清CA₁₂₅水平进行比较。采用成组t检验或方差分析，对不同临床病理特征的124例卵巢恶性肿瘤患者的血浆Fib水平进行比较。了解血清CA₁₂₅与血浆Fib水平对于鉴别诊断卵巢良、恶性肿瘤的敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值。本研究符合2013年修订的《世界医学协会赫尔辛基宣言》的要求，分组征得受试对象本人的知情同意，并与之签署临床研究知情同意书。3组患者的年龄等一般临床资料比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。

结果

①上皮性卵巢癌组、交界性卵巢肿瘤组、对照组患者初诊时血清CA₁₂₅值分别为1 410 kU/L(255～1 650 kU/L)、138 kU/L(25～423 kU/L)、38 kU/L(0～122 kU/L)，血浆Fib值分别为(477.6±148.4)g/L、(372.8±114.1)g/L、(346.9±99.7)g/L，血清CA₁₂₅阳性率分别为86.7%(85/98)、76.9% (20/26)、40.3% (98/243)，血浆Fib阳性率分别为81.6%(80/98)、61.5%(16/26)、23.9%(58/243)。3组血清CA₁₂₅与血浆Fib水平及其阳性率分别比较，差异均有统计学意义(F＝420.511、44.73，P<0.001；χ²＝66.129、77.051，P<0.001)。②124例卵巢恶性肿瘤患者中，按照国际妇产科联盟(FIGO)进行临床分期的晚期(Ⅲ＋Ⅳ期)卵巢癌患者的血清CA₁₂₅与血浆Fib水平，均显著高于早期(Ⅰ＋Ⅱ期)卵巢癌患者，二者比较，差异均有统计学意义(Z＝7.720，P<0.001；t＝22.495，P＝0.014)。不同病理分级(高、中及低分化)与组织学类型(浆液性、黏液性、子宫内膜样及其他组织学类型)卵巢恶性肿瘤患者的血清CA₁₂₅水平分别比较，差异均有统计学意义(χ²＝14.570，P<0.001；χ²＝7.882，P＝0.004)。③血清CA₁₂₅、血浆Fib、血清CA₁₂₅联合血浆Fib、血清CA₁₂₅或血浆Fib对于鉴别诊断卵巢良、恶性肿瘤的敏感度分别为86.7%、81.6%、73.5%、89.8%，特异度分别为59.7%、76.1%、54.7%、79.0%，阳性预测值分别为46.4%、58.0%、39.6%、63.3%，阴性预测值分别为91.8%、91.1%、83.6%、95.0%。

结论

血浆Fib水平升高是卵巢恶性肿瘤的重要预测指标，血浆Fib水平联合血清CA₁₂₅水平对于卵巢良、恶性肿瘤的鉴别诊断具有一定临床价值。

引用本文: 雷放, 赵娅丽. 血清癌胚抗原125和血浆纤维蛋白原在卵巢良、恶性肿瘤鉴别诊断中的意义 [J/OL] . 中华妇幼临床医学杂志（电子版）, 2018, 14(3) : 337-342. DOI: 10.3877/cma.j.issn.1673-5250.2018.03.014.

参考文献导出: Endnote NoteExpress RefWorks NoteFirst 医学文献王

扫描看全文

正文

作者信息

基金 0 关键词 0

English Abstract

阅读 0 评论 0

相关资源

引用 | 论文 | 视频

除非特别申明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编辑委员会的观点。

本刊为电子杂志，以光盘形式出版。本册应读者需求按需印刷，随光盘免费赠阅。光盘如有质量问题，请向编辑部调换。

卵巢肿瘤可发生在各年龄段女性，通常伴有症状，也可无症状^[1]。目前，临床对于子宫附件肿块的鉴别诊断难度极大。对卵巢肿瘤诊断的目的，不仅是区分卵巢良性和恶性肿瘤，以避免不必要的手术，更重要的是对高度怀疑的卵巢恶性肿瘤确定其病理分级、组织学类型和临床分期。在临床实践中，体格检查、经阴道超声及血清癌胚抗原125(carcinoembryonic antigen，CA₁₂₅)检测，可用于对卵巢肿瘤的风险评估和鉴别诊断^[2,3]。采用阴道超声对卵巢肿瘤进行鉴别诊断时，多依赖于医师的检测技术和经验，而肿瘤标志物的重复检测技术，对于卵巢肿瘤的鉴别诊断具有方便、指标更为客观的优势。因此，卵巢肿瘤患者临床个体化治疗中，肿瘤标志物检测具有重要临床价值，如对血管内皮生长因子(vascular endothelial growth factor，VEGF)，CA_72-4，单核细胞化学诱导蛋白1(monocyte chemical inducible protein 1)，细胞角质素片断抗原(cytokeratin fragment antiogen，CYFRA)21-1和人附睾蛋白(human epididymis protein，HE)-4等^[4,5]肿瘤标志物的重复检测，有利于临床制定个体化治疗方案。此外，参与炎症和凝血的相关因子，如C反应蛋白(C reaction protein，CRP)，D二聚体，促血小板生成素等也被证明可作为卵巢肿瘤鉴别诊断的重要指标^[6,7]。

血浆纤维蛋白原(fibrinogen，Fib)是一种由肝脏合成的具有凝血功能的蛋白质。恶性肿瘤患者血浆Fib水平升高与肿瘤类型无相关性，结肠癌、肝癌、乳腺癌患者均可出现血浆Fib水平升高，但是可作为肿瘤预后的独立判断因素^[8,9]。血浆Fib水平，亦可作为卵巢癌的预后判断指标，与卵巢癌化疗疗效密切相关^[10,11]。本研究拟探讨上皮性卵巢癌、交界性卵巢肿瘤与卵巢良性肿瘤患者血清CA₁₂₅与血浆Fib水平及其与相关临床指标的关系，以及血清CA₁₂₅和血浆Fib鉴别诊断卵巢良、恶性肿瘤的临床价值，旨在为临床对卵巢肿瘤的进一步研究提供依据。现将研究结果报道如下。

1　资料与方法

1.1　研究对象及分组

选择2015年1月至2017年6月，在成都市第二医院妇产科初次诊断和治疗的全部367例卵巢肿瘤患者为研究对象。将其中124例卵巢恶性肿瘤患者按照世界卫生组织(World Health Organization，WHO)制定的《WHO(2014)女性生殖器官肿瘤分类(外阴)》^[12]标准，进一步分为上皮性卵巢癌和交界性卵巢肿瘤，分别纳入上皮性卵巢癌组(n＝98)和交界性卵巢肿瘤组(n＝26)，剩余243例卵巢良性肿瘤患者，则纳入对照组。按照上述分类标准^[12]，对照组卵巢良性肿瘤的组织学类型为：子宫腺肌病(48例)，输卵管积液(14例)，浆液性囊腺瘤(46例)，黏液性囊腺瘤(24例)，畸胎瘤(26例)，纤维瘤(9例)，单纯性卵巢囊肿(86例)。上皮性卵巢癌组患者年龄为31～82岁，平均为(60.8±13.6)岁；交界性卵巢肿瘤组患者年龄为28～77岁，平均为(49.4±15.2)岁；对照组患者年龄为25～71岁，平均为(46.6±16.2)岁。本研究遵循的程序符合成都市第二人民医院人体试验委员会所制定的伦理学标准，得到该委员会批准，分组征得受试对象本人的知情同意，并与之签署临床研究知情同意书。3组患者年龄等一般临床资料比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。

1.2　方法

1.2.1　卵巢良、恶性肿瘤诊断标准与分类标准及卵巢恶性肿瘤的临床分期标准

卵巢良、恶性肿瘤的组织病理学诊断与分类标准，以及卵巢恶性肿瘤临床分期标准，均参考文献[12]。

1.2.2　纳入与排除标准

本研究纳入标准：所有卵巢肿瘤患者均为初次诊治者，均在本院接受腹腔镜或者开腹手术治疗，术后经活组织病理学检查确诊为卵巢肿瘤，并采用《WHO(2014)女性生殖器官肿瘤分类(外阴)》^[12]对卵巢肿瘤进行明确分类者。排除标准：合并其他恶性肿瘤、接受心血管疾病抗凝治疗、合并妇科急性炎症者。

1.2.3　血清癌胚抗原125与血浆纤维蛋白原检测方法及判断标准

对纳入研究的所有患者，于入院后进行常规体格检查，晨起采集肘静脉血5 mL，用于检测血清CA₁₂₅和血浆Fib水平。血清CA₁₂₅水平采用免疫化学发光试剂盒(批号：219725，美国Abbott公司)检测；血浆Fib水平采用CA7000全自动血凝仪(日本Sysmex公司)检测，所有操作均严格按照试剂盒和仪器说明书步骤进行。血清CA₁₂₅阳性与阴性判断标准：若血清CA₁₂₅值≤35 kU/L，则判断为血清CA₁₂₅阴性；若血清CA₁₂₅值>35 kU/L，则判断为血清CA₁₂₅阳性^[12]。血浆Fib水平阳性与阴性判断标准：若血浆Fib值≤3.70 g/L，则判断为血浆Fib阴性；若血浆Fib值>3.70 g/L，则判断为血浆Fib阳性^[12]。

1.3　统计学分析方法

本研究数据采用SPSS 19.0统计学软件进行统计学处理。采用Ssize软件估算满足本研究统计检验的最小样本量。对年龄、血清CA₁₂₅及血浆Fib水平等计量资料进行正态性分布检验，对于呈正态分布的年龄、血浆Fib水平，采用±s表示，2组比较采用成组t检验，3组比较，采用方差分析；对于不符合正态分布的血清CA₁₂₅水平，则采用M(P₂₅～P₇₅)表示，2组比较采用Wilcoxon秩和检验，3组比较，采用Kruskal-Wallis H秩和检验。对于血清CA₁₂₅阳性率、血浆Fib阳性率等计数资料，采用率(%)表示，组间比较，采用χ²检验。计算血清CA₁₂₅、血浆Fib对于鉴别诊断卵巢良、恶性肿瘤的敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值。所有统计学检验采用双侧检验，以P<0.05表示差异有统计学意义。

2　结果

2.1　3组患者初诊时血清癌胚抗原125及血浆纤维蛋白原水平比较

本研究3组患者初诊时血清CA₁₂₅、血浆Fib水平及其阳性率分别比较，差异均有统计学意义(P<0.001)，见表1。

点击查看表格

表1

3组患者初诊时血清CA₁₂₅、血浆Fib水平及其阳性率比较

表1

3组患者初诊时血清CA₁₂₅、血浆Fib水平及其阳性率比较

组别	例数	血清CA₁₂₅[kU/L，M(P₂₅～P₇₅)]	血浆Fib(g/L，±s)	血清CA₁₂₅阳性[例数(%)]	血浆Fib阳性[例数(%)]
上皮性卵巢癌组	98	1 410(255～1 650)	477.6±148.4	85(86.7)	80(81.6)
交界性卵巢肿瘤组	26	138(25～423)	372.8±114.1	20(76.9)	16(61.5)
对照组	243	38 (0～122)	346.9±99.7	98(40.3)	58(23.9)
检验值		χ²＝420.511	F＝44.730	χ²＝66.129	χ²＝77.051
P值		<0.001	<0.001	<0.001	<0.001

注：对照组为卵巢良性肿瘤患者。CA₁₂₅为癌胚抗原125，Fib为纤维蛋白原

2.2　不同临床病理特征卵巢癌患者的血清癌胚抗原125及血浆纤维蛋白原水平比较

本研究124例卵巢恶性肿瘤患者的血清CA₁₂₅值为1 410 kU/L(221～1 750 kU/L)，血浆Fib值为(455.4±147.7)g/L。对124卵巢恶性肿瘤患者，按照国际妇产科联盟(International Federation of Gynecology and Obstetrics，FIGO)进行临床分期后，再进行血清CA₁₂₅及血浆Fib水平比较的结果显示，晚期(Ⅲ＋Ⅳ期)卵巢癌患者的血清CA₁₂₅与血浆Fib水平，均显著高于早期(Ⅰ＋Ⅱ期)卵巢癌患者，二者比较，差异均有统计学意义(P<0.05)；而不同年龄卵巢恶性肿瘤患者的血清CA₁₂₅及血浆Fib水平比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。不同病理分级与组织学类型卵巢恶性肿瘤患者的血清CA₁₂₅水平分别比较，则差异均有统计学意义(P<0.05)，而血浆Fib水平分别比较，差异均无统计学意义(P>0.05)，见表2。

点击查看表格

表2

不同临床病理特征的124例卵巢恶性肿瘤患者的血清CA₁₂₅及血浆Fib水平比较

表2

不同临床病理特征的124例卵巢恶性肿瘤患者的血清CA₁₂₅及血浆Fib水平比较

临床资料		例数	血清CA₁₂₅[kU/L，M(P₂₅～P₇₅)]	检验值	P值	血浆Fib(g/L，±s)	检验值	P值
年龄(岁)				Z＝1.738	0.089		t＝20.179	0.859
	≤50	30	1 377(405～1 950)			459.6±157.3
	>50	94	1 068(353～1 750)			454.1±143.5
FIGO临床分期(期)				Z＝7.720	<0.001		t＝22.495	0.014
	Ⅰ＋Ⅱ	30	476(175～635)			402.5±155.3
	Ⅲ＋Ⅳ	94	1 356(225～1 980)			472.3±125.8
病理分级				χ²＝14.570	<0.001		F＝0.082	0.921
	高分化	17	570(163～894)			447.2±142.0
	中分化	40	813(182～1 240)			464.8±150.4
	低分化	67	1 486(475～1 860)			457.2±157.3
组织学类型				χ²＝7.882	0.004		F＝0.024	0.995
	浆液性	52	1 488(525～1 840)			454.1±157.3
	黏液性	40	790(320～1 150)			455.2±142.5
	子宫内膜样	19	887(345～1 275)			459.5±148.5
	其他组织学类型	13	1 125(310～1 960)			445.2±154.2

注：CA₁₂₅为癌胚抗原125，Fib为纤维蛋白原，FIGO为国际妇产科联盟

2.3　血清癌胚抗原125与血浆纤维蛋白原水平鉴别诊断卵巢良、恶性肿瘤的价值分析

血清CA₁₂₅与血浆Fib水平对341例卵巢良、恶性肿瘤的鉴别诊断结果显示，血清CA₁₂₅、血浆Fib、血清CA₁₂₅联合血浆Fib、血清CA₁₂₅或血浆Fib对于鉴别诊断卵巢良、恶性肿瘤的敏感度分别为86.7%、81.6%、73.5%、89.8%，特异度分别为59.7%、76.1%、54.7%、79.0%，阳性预测值分别为46.4%、58.0%、39.6%、63.3%，阴性预测值分别为91.8%、91.1%、83.6%、95.0%，见表3，表4，表5，表6。

点击查看表格

表3

血清CA₁₂₅对341例卵巢良、恶性肿瘤的鉴别诊断结果(例)

表3

血清CA₁₂₅对341例卵巢良、恶性肿瘤的鉴别诊断结果(例)

血清CA₁₂₅	活组织病理学检查		合计
血清CA₁₂₅	卵巢恶性肿瘤	卵巢良性肿瘤	合计
阳性	85	98	183
阴性	13	145	158
合计	98	243	341

注：敏感度＝85/(85＋13)×100%＝86.7%，特异度＝145/(98＋145)×100%＝59.7%，阳性预测值＝85/(85 ＋98)×100%＝46.4%，阴性预测值＝145/(13＋145)×100%＝91.8%。CA₁₂₅为癌胚抗原125

点击查看表格

表4

血浆Fib对341例卵巢良、恶性肿瘤的鉴别诊断结果(例)

表4

血浆Fib对341例卵巢良、恶性肿瘤的鉴别诊断结果(例)

血浆Fib	活组织病理学检查		合计
血浆Fib	卵巢恶性肿瘤	卵巢良性肿瘤	合计
阳性	80	58	138
阴性	18	185	203
合计	98	243	341

注：敏感度＝80/(80＋18)×100%＝81.6%，特异度＝185/(58＋185)×100%＝76.1%，阳性预测值＝ 80/(80＋58)×100%＝58.0%，阴性预测值＝185/(18＋185)×100%＝91.1%。Fib为纤维蛋白原

点击查看表格

表5

血清CA₁₂₅联合血浆Fib对341例卵巢良、恶性肿瘤的鉴别诊断结果(例)

表5

血清CA₁₂₅联合血浆Fib对341例卵巢良、恶性肿瘤的鉴别诊断结果(例)

血清CA₁₂₅联合血浆Fib	活组织病理学检查		合计
血清CA₁₂₅联合血浆Fib	卵巢恶性肿瘤	卵巢良性肿瘤	合计
阳性	72	110	182
阴性	26	133	159
合计	98	243	341

注：血清CA₁₂₅联合血浆Fib对卵巢良、恶性肿瘤诊断的标准为：若血清CA₁₂₅、血浆Fib均为阳性，则诊断为卵巢恶性肿瘤，否则诊断为卵巢良性肿瘤。敏感度＝72/(72＋26)×100%＝73.5%，特异度＝133/(110＋133)×100%＝54.7%，阳性预测值＝72/(72＋110)×100%＝39.6%，阴性预测值＝133/(26＋133)×100%＝83.6%。CA₁₂₅为癌胚抗原125，Fib为纤维蛋白原

点击查看表格

表6

血清CA₁₂₅或血浆Fib对341例卵巢良、恶性肿瘤的鉴别诊断结果(例)

表6

血清CA₁₂₅或血浆Fib对341例卵巢良、恶性肿瘤的鉴别诊断结果(例)

血清CA₁₂₅或血浆Fib	活组织病理学检查		合计
血清CA₁₂₅或血浆Fib	卵巢恶性肿瘤	卵巢良性肿瘤	合计
阳性	88	51	139
阴性	10	192	202
合计	98	243	341

注：血清CA₁₂₅或血浆Fib对卵巢良、恶性肿瘤诊断的标准为：若血清CA₁₂₅、血浆Fib二者之一为阳性或均为阳性，则诊断为卵巢恶性肿瘤，否则诊断为卵巢良性肿瘤。敏感度＝88/(88＋10)×100%＝89.8%，特异度＝192/(51＋192)×100%＝79.0%，阳性预测值＝ 88/(88＋51)×100%＝63.3%，阴性预测值＝192/(10＋192)×100%＝95.0%。CA₁₂₅为癌胚抗原125，Fib为纤维蛋白原

3　讨论

本研究结果显示，除了初诊时血清CA₁₂₅水平，初诊时血浆Fib水平也可为卵巢肿瘤诊断提供重要信息，亦可作为卵巢肿瘤鉴别诊断的肿瘤标志物。

炎症与凝血的生物学标志物，直接或间接与恶性肿瘤增殖相关。在恶性肿瘤患者体内，通常表现为炎症与凝血相关生物学标志物水平明显升高，可为恶性肿瘤临床诊断提供重要信息。多项指标均可作为卵巢癌预测和预后判断因子，如CRP、白细胞介素，D-二聚体和血小板增多症等^[6,13]。

Fib又称为凝血因子Ⅰ，是一种主要由肝细胞合成的可溶性大分子蛋白^[14]。Fib除了具有参与凝血级联反应的基本功能，亦是急性期时相的主要蛋白，炎症和压力均可导致Fib生物合成增加^[15,16]。研究结果显示，交界性卵巢肿瘤、卵巢恶性肿瘤患者与卵巢良性肿瘤患者相比，血浆Fib水平显著升高，肿瘤生长更快，并且肿瘤临床分期越高，血浆Fib水平越高^[8,17]。本研究结果亦显示，晚期卵巢癌(Ⅲ＋Ⅳ期)患者血浆Fib水平，显著高于早期卵巢癌患者(Ⅰ＋Ⅱ期)，二者比较，差异均有统计学意义(P<0.05)。这进一步证明，血浆Fib水平与卵巢恶性肿瘤的诊断明显相关，并且血浆Fib的检测成本低，在世界范围内均广泛应用，可为卵巢良、恶性肿瘤的鉴别诊断提供重要信息。

既往文献已报道一系列肿瘤标志物可作为卵巢恶性肿瘤的预测指标^[4,18]。单一标志物对卵巢恶性肿瘤的预测效果多较差，因此联合多项指标，如超声检查和血清标志物检测，可提高临床对卵巢恶性肿瘤的预测准确度。文献报道，在年龄<50岁女性中，血清CA₁₂₅对于卵巢恶性肿瘤的鉴别诊断价值非常有限^[19,20]。本研究分别采用血清CA₁₂₅、血浆Fib、血清CA₁₂₅联合血浆Fib、血清CA₁₂₅或血浆Fib对卵巢良、恶性肿瘤进行鉴别诊断的结果显示，其敏感度分别为86.7%、81.6%、73.5%、89.8%，特异度分别为59.7%、76.1%、54.7%、79.0%，阳性预测值分别为46.4%、58.0%、39.6%、63.3%，阴性预测值分别为91.8%、91.1%、83.6%、95.0%，血清CA₁₂₅或血浆Fib对卵巢良、恶性肿瘤鉴别诊断的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值均为最高。这提示，血清CA₁₂₅和血浆Fib任意一项指标水平升高，均具有鉴别诊断卵巢良、恶性肿瘤的价值。

虽然本研究属于回顾性队列研究，但是全部患者的血清CA₁₂₅和血浆Fib水平均采用标准化方式进行检测。本研究优势在于纳入的研究对象为单中心大样本连续病例，确保了卵巢良、恶性肿瘤诊断标准和血清CA₁₂₅、血浆Fib检测方式的一致性，避免了回顾性研究的选择偏倚。

综上所述，本研究结果显示，血浆Fib水平是预测卵巢恶性肿瘤的重要指标，可联合血清CA₁₂₅等相关指标，对卵巢良、恶性肿瘤进行鉴别诊断。

参考文献

[1]

MohagheghP, RockallAG. Imaging strategy for early ovarian cancer: characterization of adnexal masses with conventional and advanced imaging techniques[J]. Radiographics, 2012, 32(6): 1751-1773.

[2]

Suh-BurgmannE, HungYY, KinneyW. Outcomes from ultrasound follow-up of small complex adnexal masses in women over 50[J]. Am J Obstet Gynecol, 2014, 211(6): 623. e1-e7.

[3]

YllmazEP, KumtepeY. Endometrial and ovarian cancer with MR imaging importance of serum HE4 and CA₁₂₅ levels in the extent of disease at evaluation[J]. Eurasian J Med, 2016, 48(3): 192-198.

[4]

StiekemaA, LokCA, KenterGG，et al. A predictive model combining human epididymal protein 4 and radiologic features for the diagnosis of ovarian cancer[J]. Gynecol Oncol, 2014, 132(3): 573-577.

[5]

NolenB, VelikokhatnayaL, MarrangoniA, et al. Serum biomarker panels for the discrimination of benign from malignant cases in patients with an adnexal mass[J]. Gynecol Oncol, 2010, 117(3): 440-445.

[6]

AmirkhosraviA, BigsbyG, DesaiH, et al. Blood clotting activation analysis for preoperative differentiation of benign versus malignant ovarian masses[J]. Blood Coagul Fibrinolysis, 2013, 24(5): 510-517.

[7]

MermerT, TerekMC, ZeybekB, et al. Thrombopoietin: a novel candidate tumor marker for the diagnosis of ovarian cancer[J]. J Gynecol Oncol, 2012, 23(2): 86-90.

[8]

SunZQ, HanXN, WangHJ, et al. Prognostic significance of preoperative fibrinogen in patients with colon cancer[J]. World J Gastroenterol, 2014, 20(26): 8583-8591.

[9]

LiuYL, LuQ, LiangJW, et al. High plasma fibrinogen is correlated with poor response to trastuzumab treatment in HER2 positive breast cancer[J]. Medicine (Baltimore), 2015, 94(5): e481.

[10]

PolterauerS, GrimmC, SeebacherV, et al. Plasma fibrinogen levels and prognosis in patients with ovarian cancer: a multicenter study[J]. Oncologist, 2009, 14(10): 979-985.

[11]

QiuJ, YuY, FuY, et al. Preoperative plasma fibrinogen, platelet count and prognosis in epithelial ovarian cancer[J]. J Obstet Gynaecol Res, 2012, 38(4): 651-657.

[12]

方三高，薛德彬，肖华亮，等. 解读WHO(2014)女性生殖器官肿瘤分类(外阴)[J]. 临床与实验病理学杂志，2016, 32(3): 241-247.

[13]

Hefler-FrischmuthK, LafleurJ, HeflerL, et al. Plasma fibrinogen levels in patients with benign and malignant ovarian tumors[J]. Gynecol Oncol, 2015, 136(3): 567-570.

[14]

BrowneA, SriraksaR, GuneyT, et al. Differential expression of IL-8 and IL-8 receptors in benign, borderline and malignant ovarian epithelial tumours[J]. Cytokine, 2013, 64(1): 413-421.

[15]

WinearlsJ, CampbellD, HurnC, et al. Fibrinogen in traumatic haemorrhage: a narrative review[J]. Injury, 2017, 48(2): 230-242.

[16]

JensenNH, StensballeJ, AfshariA. Comparing efficacy and safety of fibrinogen concentrate to cryoprecipitate in bleeding patients: a systematic review[J]. Acta Anaesthesiol Scand, 2016, 60(8): 1033-1042.

[17]

DaneshJ, LewingtonS, ThompsonSG, et al. Plasma fibrinogen level and the risk of major cardiovascular diseases and nonvascular mortality: an individual participant Meta-analysis[J]. JAMA, 2005, 294(14): 1799-1809.

[18]

SeebacherV, AustS, D′AndreaD, et al. Development of a tool for prediction of ovarian cancer in patients with adnexal masses: value of plasma fibrinogen[J]. PLoS One, 2017, 12(8): e0182383.

[19]

TanirHM, OzalpS, YalcinOT, et al. Preoperative serum vascular endothelial growth factor (VEGF) in ovarian masses[J]. Eur J Gynaecol Oncol, 2003, 24(3-4): 271-274.

[20]

HeRH, YaoWM, WuLY, et al. Highly elevated serum CA₁₂₅ levels in patients with non-malignant gynecological diseases[J]. Arch Gynecol Obstet, 2011, 283(Suppl 1): 107-110.

贡献者信息

雷放

610017　成都市第二人民医院妇产科

赵娅丽

610017　成都市第二人民医院妇产科

通信作者

赵娅丽

610017　成都市第二人民医院妇产科

Email：438278103@qq.com

关键词

卵巢肿瘤; 交界性卵巢肿瘤; 卵巢良性肿瘤; 上皮性卵巢癌; 癌胚抗原125; 纤维蛋白原; 女(雌)性;

作者声明

雷放，赵娅丽.血清癌胚抗原125和血浆纤维蛋白原在卵巢良、恶性肿瘤鉴别诊断中的意义[J/CD].中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2018, 14(3): 337-342.

历史

出版日期：2018-06-01

收稿日期：2018-01-21

修回日期：2018-05-05

Original Article

Clinical values of serum carcinoembryonic antigen 125 and plasma fibrinogen levels in differential diagnosis of benign and malignant ovarian tumors

Fang Lei, Yali Zhao

Published 2018-06-01

Cite as Chin J Obstet Gynecol Pediatr (Electron Ed), 2018, 14(3): 337-342. DOI: 10.3877/cma.j.issn.1673-5250.2018.03.014

Abstract

Objective

To investigate clinical values of serum carcinoembryonic antigen 125 (CA₁₂₅) and plasma fibrinogen (Fib) in differential diagnosis of benign and malignant ovarian tumors.

Methods

From January 2015 to June 2017, a total of 367 cases of ovarian tumor patients who were first diagnosed as ovarian tumor and treated in the Department of Gynecology and Obstetrics, Chengdu Second People′s Hospital were selected as research subjects. Among them, 124 cases of malignant ovarian tumor patients were divided into epithelial ovarian cancer group (n=98) and borderline ovarian tumor group (n=26), respectively. And the other 243 patients with benign ovarian tumors were enrolled into control group. A single cohort retrospective study was performed to collect levels of serum CA₁₂₅ and plasma Fib when first diagnosed as ovarian tumor. The serum CA₁₂₅ and plasma Fib levels among the 3 groups of patients were compared by Kruskal-Wallis H rank sum test and one-way ANOVA analysis, respectively. The positive rates of serum CA₁₂₅ and plasma Fib among the 3 groups were compared by chi-square test. Wilcoxon rank sum test or Kruskal-Wallis H rank sum test were used to compare serum CA₁₂₅ levels in 124 cases of malignant ovarian tumor patients with different clinicopathological features. Independent-samples t test or one-way ANOVA analysis were used to compare plasma Fib levels in 124 cases of malignant ovarian tumor patients with different clinicopathological features. To assess the values of serum CA₁₂₅ and plasma Fib levels in differential diagnosis of benign and malignant ovarian tumors by using a contingency table analysis, such as sensitivity, specificity, positive predictive value, and negative predictive value. This study met the requirements of the World Medical Association Declaration of Helsinki revised in 2013. All the patients themselves signed informed consents of the clinical research. There was no statistical difference in the age among the 3 groups (P>0.05).

Results

①Among epithelial ovarian cancer group, borderline ovarian tumor group and control group, the serum CA₁₂₅ levels when first diagnosed as ovarian tumor were 1 410 kU/L (255-1 650 kU/L), 138 kU/L (25-423 kU/L), and 38 kU/L (0-122 kU/L), respectively; the plasma Fib levels were (477.6±148.4) g/L, (372.8±114.1) g/L and (346.9±99.7) g/L, respectively; the positive rates of serum CA₁₂₅ were 86.7% (85/98), 76.9% (20/26) and 40.3% (98/243), respectively; the positive rates of plasma Fib were 81.6% (80/98), 61.5% (16/26), and 23.9% (58/243), respectively. There were statistical differences in the serum CA₁₂₅ and plasma Fib levels and their positive rates among the 3 groups of patients (F=420.511, 44.73, P<0.001; χ²=66.129, 77.051, P<0.001). ②Among 124 cases of patients with malignant ovarian tumors, the serum CA₁₂₅ and plasma Fib levels of patients with advanced stage (stage Ⅲ+ Ⅳ) of malignant ovarian tumor were significantly higher than those of patients with early stage (stage Ⅰ+ Ⅱ) of malignant ovarian tumor according to the International Federation of Gynecology and Obstetrics (FIGO), and both the differences were statistically significant (Z=7.720, P<0.001; t=22.495, P=0.014). There were statistical differences in serum CA₁₂₅ levels among malignant ovarian tumor patients with different histological grades (high, moderate, and poorly differentiated) and histological types (serous, mucinous, endometrioid, and other histological types) (χ²=14.570, P<0.001; χ²=7.882, P=0.004). ③The sensitivities of serum CA₁₂₅, plasma Fib, serum CA₁₂₅ combined with plasma Fib, serum CA₁₂₅ or plasma Fib in differential diagnosis of benign and malignant ovarian tumors were 86.7%, 81.6%, 73.5% and 89.8%, respectively; and the specificities were 59.7%, 76.1%, 54.7% and 79.0%, respectively; the positive predictive values were 46.4%, 58.0%, 39.6% and 63.3%, respectively; the negative predictive values were 91.8%, 91.1%, 83.6% and 95.0%, respectively.

Conclusions

The increasing of plasma Fib level is an important predictor of malignant ovarian tumors. Plasma Fib level combined with serum CA₁₂₅ level has a certain clinical value in the differential diagnosis of benign and malignant ovarian tumors.

Key words:

Ovarian neoplasms; Borderline ovarian tumors; Benign ovarian neoplasms; Epithelial ovarian carcinoma; Carcinoembryonic antigen 125; Fibrinogen; Female

Contributor Information

Fang Lei

Department of Obstetrics and Gynecology, Chengdu Second People′s Hospital, Chengdu 610017, Sichuan Province, China

Yali Zhao

共有条评论

验证码

本文被引情况 CSCD: 0次万方数据： 0次 Scopus: 0次

施引文献(最多仅列5条文献，进入CSCD官网发现更多)

未获取施引文献信息...

暂无相关资源