探讨人乳头瘤病毒(HPV)-E6/E7 mRNA检测，在宫颈癌初筛(宫颈癌初筛Cervista法检测)结果为高危型HPV DNA呈阳性受试者的临床价值。
选取2015年11月30日至2016年11月30日，在湖州市妇幼保健院妇科就诊的437例高危型HPV DNA呈阳性受试者为研究对象。按照年龄，将其分为≥25～30岁组(n＝118)、≥30～40岁组(n＝117)、≥40～50岁组(n＝129)、≥50～60岁组(n＝52)、≥60～65岁组(n＝21)。对所有受试者进行新柏液基薄层细胞学检查(TCT)和支链DNA(bDNA)技术检测宫颈脱落细胞HPV-E6/E7 mRNA表达情况及阴道镜检查，并对可疑部位取组织标本进行活组织病理学检查，以病理学检查结果为"金标准"。比较不同年龄组、不同组织病理学诊断结果受试者HPV-E6/E7 mRNA表达情况，评估HPV-E6/E7 mRNA检测在宫颈病变筛查中的价值。不同年龄组、不同组织病理学诊断结果受试者的HPV-E6/E7 mRNA阳性率比较，以及HPV-E6/E7 mRNA检测与TCT预测组织病理学诊断结果为宫颈病变≥高级别鳞状上皮内瘤变(HSIL)的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值比较，采用χ2检验或Fisher确切概率法。本研究遵循的程序符合2013年修订的《世界医学协会赫尔辛基宣言》要求，并与所有受试者签署临床研究知情同意书。
①不同年龄组高危型HPV DNA呈阳性受试者的HPV-E6/E7 mRNA阳性率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。②对437例高危型HPV DNA呈阳性受试者的组织病理学诊断结果显示，正常宫颈组织为149例，低级别鳞状上皮内瘤变(LSIL)为60例，HSIL为215例[宫颈上皮内瘤变(CIN)2、3级各为73例和142例]，宫颈鳞状细胞癌(SCC)为9例，宫颈腺癌为4例。③组织病理学诊断结果为宫颈病变≥HSIL受试者的HPV-E6/E7 mRNA阳性率为98.2%(224/228)，显著高于组织病理学诊断结果为宫颈病变≤LSIL者(45.5%，95/209)，并且差异有统计学意义(χ2＝151.507，P<0.001)。④在437例高危型HPV DNA呈阳性受试者中，HPV-E6/E7 mRNA检测对于预测组织病理学诊断结果为宫颈病变≥HSIL的敏感度和阴性预测值，均显著高于TCT，分别为98.2%(224/228) vs 71.1%(162/228)和96.6%(114/118) vs 68.7%(145/211)，并且差异均有统计学意义(χ2＝64.870、35.140，P<0.001)；其特异度显著低于TCT ，分别为54.6% (114/209)与69.4%(145/209)，并且差异亦有统计学意义(χ2＝8.925，P＝0.003)；而二者的阳性预测值比较，差异无统计学意义(χ2＝0.137，P＝0.711)。⑤在TCT结果分别为无上皮内病变或恶性病变(NILM)与未明确意义的非典型鳞状上皮细胞(ASC-US)的高危型HPV DNA呈阳性受试者中，HPV-E6/E7 mRNA检测，对于预测组织病理学诊断结果为宫颈病变≥HSIL的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为97.0%(64/66)、56.6%(82/145)、50.4%(64/127)、97.6%(82/84)与100.0%(32/32)、62.5%(20/32)、72.7%(32/44)、100.0%(20/20)。
使用bDNA技术检测HPV-E6/E7 mRNA表达情况，对宫颈癌初筛结果为高危型HPV DNA呈阳性受试者的宫颈病变进一步筛查具有一定临床价值。采用bDNA技术对高危型HPV DNA呈阳性，而TCT结果为NILM或ASC-US受试者进行分流，可降低宫颈病变漏诊率和阴道镜转诊率。
版权所有，未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别申明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编辑委员会的观点。
本刊为电子杂志，以光盘形式出版。本册应读者需求按需印刷，随光盘免费赠阅。光盘如有质量问题，请向编辑部调换。
人乳头瘤病毒(human papilloma virus，HPV)感染，特别是高危型HPV持续感染是宫颈癌癌前病变和宫颈癌的主要病因[1]。但是，多数HPV感染是无症状的和一过性的，而且多数新发HPV感染可在2年内自行消退[2]，这使得HPV DNA检测虽然具有较高敏感度，但是特异度相对较低[3]。细胞学检查是高危型HPV呈阳性受试者的分流方法，但是由于制片的误差和阅片者的主观性等，使得细胞学检查对高危型HPV呈阳性受试者进一步筛查具有一定局限性，而且导致的漏诊率较高。高危型HPV-E6/E7基因在宫颈上皮内瘤变(cervical intraepithelial neoplasia，CIN)与宫颈癌组织中的表达情况及其相关性，可为宫颈癌的临床诊断及开展基因治疗提供实验依据[4]。因此，监测高危型HPV-E6/E7 mRNA表达情况，具有非常重要意义。本研究对高危型HPV DNA呈阳性受试者进行新柏液基薄层细胞学检查(ThinPrep liquid-based cytology test，TCT)，并采用支链DNA(branched DNA，bDNA)技术检测其宫颈脱落细胞HPV-E6/E7 mRNA表达情况，旨在探讨高危型HPV-E6/E7 mRNA表达在宫颈癌筛查中的临床意义及应用价值。现将研究结果报道如下。
选取2015年11月30日至2016年11月30日，在湖州市妇幼保健院妇科门诊就诊的437例高危型HPV DNA检测(宫颈癌初筛Cervista法)呈阳性女性为研究对象。按照437例高危型HPV DNA呈阳性受试者年龄，将其分为≥25～30岁组(n＝118)、≥30～40岁组(n＝117)、≥40～50岁组(n＝129)、≥50～60岁组(n＝52)、≥60～65岁组(n＝21)。本研究遵循的程序符合2013年修订的《世界医学协会赫尔辛基宣言》要求，受试者自愿接受TCT，采用bDNA技术对宫颈脱落细胞进行高危型HPV-E6/E7 mRNA检测，阴道镜检查及宫颈组织标本的组织病理学检查，并签署临床研究知情同意书。
采用Cervista HPV试剂[批号：147683、15371300，豪洛捷医疗科技(北京)有限公司](酶切信号放大法)和设备(杭州钻柏科技有限公司)，参照美国食品与药品管理局(Food and Drug Administration，FDA)批准的定性体外诊断方法，检测14种高危型HPV亚型(HPV-16、-18、-31、-33、-35、-39、-45、-51、-52、-56、-58、-59、-66、-68)。若其中1种高危型HPV DNA呈阳性，即被诊断为高危型HPV DNA呈阳性。
本研究受试者纳入标准：①高危型HPV DNA检测(宫颈癌初筛Cervista法)呈阳性；②年龄为25～65岁；③有性生活史的非孕期女性。排除标准：①有宫颈治疗、手术治疗、盆腔放疗史；②HPV疫苗接种史；③纳入研究前3 d内有阴道冲洗及用药者。
由妇产科专业医师采集受试者宫颈外口及宫颈管的脱落细胞，采用ThinPrep全自动TCT系统(美国Hologic公司)进行宫颈细胞检测。由妇科病理学医师负责进行受试者宫颈细胞学分类诊断，结果判定参照2001 Bethesda系统分类标准[5]。
采用HPV-E6/E7 mRNA检测试剂盒(bDNA信号放大技术)[批号：1608A、1608A5，科蒂亚(新乡)生物技术有限公司]，对14种高危型HPV亚型(HPV-16、-18、-31、-33、-35、-39、 -45、 -51、 -52、 -56、 -58、 -59、 -66、 -68)E6/E7 mRNA进行检测。bDNA技术具体步骤如下：利用捕获杂交信号放大原理，采用捕获探针直接捕获受试者TCT标本中宫颈细胞裂解后释放的HPV-E6/E7 mRNA，经探针3步信号级联放大后，采用Quanti Virus™冷光仪[科蒂亚(新乡)生物技术有限公司]检测HPV-E6/E7 mRNA表达情况。Quanti Virus™冷光仪可直接将光子数转变为HPV-E6/E7 mRNA的拷贝数输出。Quanti Virus™冷光仪中还直接内置阈值计算软件[科蒂亚(新乡)生物技术有限公司]等，经仪器综合分析后，若受试者HPV-E6/E7 mRNA值≥1 copy，则判断为HPV-E6/E7 mRNA呈阳性；若受试者HPV-E6/E7 mRNA值<1 copy，则判为HPV-E6/E7 mRNA呈阴性。
采用电子阴道镜，由妇科医师进行操作，全面检查受试者外阴、阴道及宫颈、阴道部，对异常部位(醋酸白斑区、碘不染色区、异常血管区等)取组织标本，进行组织病理学检查。所有宫颈组织标本经石蜡包埋、切片，苏木精-伊红染色，由2位资深病理科医师阅片后作出组织病理学诊断。采集标本的组织病理学诊断分为：正常宫颈组织，低级别鳞状上皮内瘤变(low-grade squamous intraepithelial lesion，LSIL)，高级别鳞状上皮内瘤变(high-grade squamous intraepithelial lesion，HSIL)，包括CIN 2～3级，以及宫颈鳞状细胞癌(squamous cell carcinoma，SCC)及宫颈腺癌。
本研究数据采用SPSS 22.0统计学软件包进行统计学分析。采用Ssize软件，确定满足本研究统计检验的最小样本量。以采集标本的组织病理学检查结果为"金标准"，计算TCT及HPV-E6/E7 mRNA检测(bDNA技术)诊断宫颈病变的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值，以及HPV-E6/E7 mRNA检测在宫颈癌筛查中的作用及意义。对于HPV-E6/E7 mRNA阳性率、敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值等计数资料，采用率(%)表示。不同年龄组、不同组织病理学诊断结果受试者HPV-E6/E7 mRNA阳性率比较，以及HPV-E6/E7 mRNA检测与TCT预测组织病理学诊断结果为宫颈病变≥HSIL的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值比较，采用χ2检验；若最小理论频数<1，则采用Fisher确切概率法。所有统计学检验采用双侧检验，以P<0.05表示差异有统计学意义。
本研究437例高危型HPV DNA呈阳性受试者中，HPV-E6/E7 mRNA阳性率为73.0%(319/437)。不同年龄组HPV-E6/E7 mRNA阳性率比较，差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。
不同年龄组高危型HPV DNA呈阳性受试者HPV-E6/E7 mRNA阳性率比较[例数(%)]
不同年龄组高危型HPV DNA呈阳性受试者HPV-E6/E7 mRNA阳性率比较[例数(%)]
| 组别 | 例数 | HPV-E6/E7 mRNA阳性 |
|---|---|---|
| >25～30岁组 | 118 | 84(71.2) |
| ≥30～40岁组 | 117 | 82(70.1) |
| ≥40～50岁组 | 129 | 99(76.7) |
| ≥50～60岁组 | 52 | 39(75.0) |
| ≥60～65岁组 | 21 | 15(71.4) |
| χ2值 | 1.750 | |
| P值 | 0.782 |
注：HPV为人乳头瘤病毒
本研究437例高危型HPV DNA呈阳性受试者的组织病理学诊断结果：正常宫颈组织为149例，LSIL为60例，HSIL为215例，宫颈SCC为9例，宫颈腺癌为4例。TCT结果：无上皮内病变或恶性病变(no intraepithelial lesion or malignant，NILM)为211例，未确定意义的非典型鳞状细胞(atypical-squamous cells of undetermined significance，ASC-US)为64例，LSIL为74例，非典型鳞状上皮细胞不除外高级别鳞状上皮内病变(atypical squamous cells, cannot exclude high-grade squamous intraepithelial lesion，ASC-H)为27例，HSIL为60例，宫颈SCC为1例，见表2。
本研究437例高危型HPV DNA呈阳性受试者宫颈组织病理学诊断结果与TCT结果比较(例)
本研究437例高危型HPV DNA呈阳性受试者宫颈组织病理学诊断结果与TCT结果比较(例)
| 组织病理学诊断结果 | TCT结果 | 合计 | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| NILM | ASC-US | LSIL | ASC-H | HSIL | 宫颈SCC | ||
| 正常宫颈组织 | 115 | 20 | 10 | 2 | 2 | 0 | 149 |
| LSIL | 30 | 12 | 18 | 0 | 0 | 0 | 60 |
| HSIL | 62 | 30 | 46 | 25 | 51 | 1 | 215 |
| 宫颈SCC | 3 | 1 | 0 | 0 | 5 | 0 | 9 |
| 宫颈腺癌 | 1 | 1 | 0 | 0 | 2 | 0 | 4 |
| 合计 | 211 | 64 | 74 | 27 | 60 | 1 | 437 |
注：HPV为人乳头瘤病毒，TCT为新柏液基薄层细胞学检查。LSIL为低级别鳞状上皮内瘤变，HSIL为高级别鳞状上皮内瘤变，SCC为鳞状细胞癌，NILM为无上皮内病变或恶性病变，ASC-US为未确定意义的非典型鳞状细胞，ASC-H为非典型鳞状上皮细胞不除外高级别鳞状上皮内病变
本研究437例高危型HPV DNA呈阳性受试者中，随着宫颈病变程度增加，HPV-E6/E7 mRNA阳性率也逐渐增加。组织病理学诊断结果为LSIL受试者的HPV-E6/-E7 mRNA阳性率与正常宫颈组织受试者比较，HSIL受试者与宫颈SCC、腺癌受试者比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。组织病理学诊断结果为宫颈病变≥HSIL受试者的HPV-E6/E7 mRNA阳性率，显著高于织病理学诊断结果为宫颈病变≤LSIL者，并且差异有统计学意义(P<0.001)，见表3。
不同组织病理学诊断结果的高危型HPV DNA呈阳性受试者的HPV-E6/E7 mRNA阳性率比较[例数(%)]
不同组织病理学诊断结果的高危型HPV DNA呈阳性受试者的HPV-E6/E7 mRNA阳性率比较[例数(%)]
| 组织病理学诊断结果 | 例数 | HPV-E6/E7 mRNA阳性 | |
|---|---|---|---|
| ≤LSIL | 209 | 95(45.5) | |
| 正常宫颈组织 | 149 | 65(43.6) | |
| LSIL | 60 | 30(50.0) | |
| ≥HSIL | 228 | 224(98.2) | |
| HSIL | 215 | 211(98.1) | |
| 宫颈SCC＋腺癌 | 13 | 13(100.0) | |
| χ2值a | 151.507 | ||
| P值 | <0.001 | ||
注：a表示组织病理学诊断为宫颈病变≤LSIL者与≥HSIL者的比较结果。正常宫颈组织vs LSIL：χ2＝0.701，P＝0.402；HSIL vs宫颈SCC＋腺癌：因最小理论频数<1，采用Fisher确切概率法进行比较，P＝0.791。≤LSIL是指组织病理学诊断为正常宫颈组织及LSIL者；≥HSIL是指组织病理学诊断为HSIL、宫颈SCC及宫颈腺癌者。HPV为人乳头瘤病毒，LSIL为低级别鳞状上皮内瘤变，HSIL为高级别鳞状上皮内瘤变，SCC为鳞状细胞癌
在437例高危型HPV DNA呈阳性受试者中，HPV-E6/E7 mRNA检测对于预测组织病理学诊断结果为宫颈病变≥HSIL的敏感度和阴性预测值分别为98.2%(224/228)、96.6%(114/118)，均显著高于TCT以≥ASC-US为阳性阈值的敏感度(71.1%，162/228)和阴性预测值(68.7%，145/211)，并且差异均有统计学意义(P<0.001)；但是显著低于TCT以≥ASC-US为阳性阈值的特异度，分别为54.5%(114/209)与69.4%(145/209)，二者比较，差异亦有统计学意义(P＝0.003)；二者的阳性预测值比较，差异无统计学意义(P>0.05)，见表4、表5。
HPV-E6/E7 mRNA的bDNA技术检测及TCT结果与组织病理学诊断结果比较(例)
HPV-E6/E7 mRNA的bDNA技术检测及TCT结果与组织病理学诊断结果比较(例)
| 组织病理学诊断结果 | bDNA技术 | TCT | 合计 | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 阳性 | 阴性 | ≥ASC-US | NILM | ||
| ≥HSIL | 224 | 4 | 162 | 66 | 228 |
| ≤LSIL | 95 | 114 | 64 | 145 | 209 |
| 合计 | 319 | 118 | 226 | 211 | 437 |
注：≥HSIL是指组织病理学诊断为HSIL、宫颈SCC及宫颈腺癌者；≤LSIL是指组织病理学诊断为正常宫颈组织及LSIL者。≥ASC-US是指TCT结果为ASC-US、LSIL、ASC-H、HSIL及宫颈SCC者。HPV为人乳头瘤病毒，bDNA为支链DNA，TCT为新柏液基薄层细胞学检查。HSIL为高级别鳞状上皮内瘤变，LSIL为低级别鳞状上皮内瘤变，SCC为鳞状细胞癌，ASC-US为未确定意义的非典型鳞状细胞，ASC-H为非典型鳞状上皮细胞不除外高级别鳞状上皮内病变
HPV-E6/E7 mRNA的bDNA技术检测与TCT对于预测组织病理学诊断结果为宫颈病变≥HSIL的筛查效能比较[%(95%CI)]
HPV-E6/E7 mRNA的bDNA技术检测与TCT对于预测组织病理学诊断结果为宫颈病变≥HSIL的筛查效能比较[%(95%CI)]
| 检测方法 | 敏感度 | 特异度 | 阳性预测值 | 阴性预测值 |
|---|---|---|---|---|
| bDNA技术 | 98.2(95.2～99.4) | 54.5(47.5～61.4) | 70.2(64.8～75.1) | 96.6(91.0～98.9) |
| TCT | 71.1(64.6～76.8) | 69.4(62.6～75.4) | 71.7(65.2～77.4) | 68.7(61.9～74.8) |
| χ2值 | 64.870 | 8.925 | 0.137 | 35.140 |
| P值 | <0.001 | 0.003 | 0.711 | <0.001 |
注：宫颈病变≥HSIL是指组织病理学诊断为HSIL、宫颈SCC及宫颈腺癌者。HPV为乳头瘤病毒，bDNA为支链DNA，TCT为新柏液基薄层细胞学检查。HSIL为高级别鳞状上皮内瘤变，SCC为鳞状细胞癌
HPV-E6/E7 mRNA检测在TCT结果为NLIM和ASC-US的高危型HPV DNA呈阳性受试者中，预测组织病理学诊断结果为宫颈病变≥HSIL的敏感度(97.0%、100.0%)和阴性预测值(97.6%、100.0%)均很高，而特异度和阳性预测值却均较低。HPV-E6/E7 mRNA检测在TCT结果为LSIL的高危型HPV DNA呈阳性受试者中，预测组织病理学诊断结果为宫颈病变≥HSIL的敏感度(97.8%)很高，特异度和阳性预测值较低，阴性预测值较高(90.9%)。HPV-E6/E7 mRNA检测在TCT结果为宫颈病变≥ASC-H的高危型HPV DNA呈阳性受试者中，预测组织病理学诊断宫颈病变≥HSIL的敏感度(98.8%)和阳性预测值(97.7%)均很高，而特异度和阴性预测值却均较低。HPV-E6/E7 mRNA检测在不同TCT结果的高危型HPV DNA呈阳性受试者中的筛查效能，见表6,表7,表8,表9。
HPV-E6/E7 mRNA检测在TCT结果为NILM的高危型HPV DNA呈阳性受试者中的筛查效能(例)
HPV-E6/E7 mRNA检测在TCT结果为NILM的高危型HPV DNA呈阳性受试者中的筛查效能(例)
| HPV-E6/E7 mRNA检测 | NILM者的组织病理学诊断结果 | 合计 | |
|---|---|---|---|
| ≥HSIL | ≤LSIL | ||
| 阳性 | 64 | 63 | 127 |
| 阴性 | 2 | 82 | 84 |
| 合计 | 66 | 145 | 211 |
注：HPV-E6/E7 mRNA检测在TCT结果为NILM的高危型HPV DNA呈阳性受试者中，预测组织病理学诊断结果为宫颈病变≥HSIL的敏感度为97.0%(64/66)，95%CI：88.5%～99.5%；特异度为56.6%(82/145)，95%CI：48.1%～64.7%；阳性预测值为50.4%(64/127)，95%CI：41.4%～59.3%；阴性预测值为97.6%(82/84)，95%CI：90.9%～99.6%。≥HSIL是指组织病理学诊断为HSIL、宫颈SCC及宫颈腺癌者；≤LSIL是指组织病理学诊断为正常宫颈组织及LSIL者。HPV为人乳头瘤病毒，TCT为新柏液基薄层细胞学检查，NILM为无上皮内病变或恶性病变，HSIL为高级别鳞状上皮内瘤变，LSIL为低级别鳞状上皮内瘤变，SCC为鳞状细胞癌
HPV-E6/E7 mRNA检测在TCT结果为ASC-US的高危型HPV DNA呈阳性受试者中的筛查效能(例)
HPV-E6/E7 mRNA检测在TCT结果为ASC-US的高危型HPV DNA呈阳性受试者中的筛查效能(例)
| HPV-E6/E7 mRNA检测 | ASC-US者的组织病理学诊断结果 | 合计 | |
|---|---|---|---|
| ≥HSIL | ≤LSIL | ||
| 阳性 | 32 | 12 | 44 |
| 阴性 | 0 | 20 | 20 |
| 合计 | 32 | 32 | 64 |
注：HPV-E6/E7 mRNA检测在TCT结果为NILM的高危型HPV DNA呈阳性受试者中，预测组织病理学诊断结果为宫颈病变≥HSIL的敏感度为100.0%(32/32)，95%CI：86.7%～100.0%；特异度为62.5%(20/32)，95%CI：43.8%～78.3%；阳性预测值为72.7%(32/44)，95%CI：57.0%～84.5%；阴性预测值为100.0%(20/20)，95%CI：80.0%～100.0%。≥HSIL是指组织病理学诊断为HSIL、宫颈SCC及宫颈腺癌者；≤LSIL是指组织病理学诊断为正常宫颈组织及LSIL者。HPV为人乳头瘤病毒，TCT为新柏液基薄层细胞学检查，ASC-US为未确定意义的非典型鳞状细胞，HSIL为高级别鳞状上皮内瘤变，LSIL为低级别鳞状上皮内瘤变，SCC为鳞状细胞癌
HPV-E6/E7 mRNA检测在TCT结果为LSIL的高危型HPV DNA呈阳性受试者中的筛查效能(例)
HPV-E6/E7 mRNA检测在TCT结果为LSIL的高危型HPV DNA呈阳性受试者中的筛查效能(例)
| HPV-E6/E7 mRNA检测 | LSIL者的组织病理学诊断结果 | 合计 | |
|---|---|---|---|
| ≥HSIL | ≤LSIL | ||
| 阳性 | 45 | 18 | 63 |
| 阴性 | 1 | 10 | 11 |
| 合计 | 46 | 28 | 74 |
注：HPV-E6/E7 mRNA检测在TCT结果为LSIL的高危型HPV DNA呈阳性受试者中，预测组织病理学诊断结果为宫颈病变≥HSIL的敏感度为97.8%(45/46)，95%CI：87.0%～99.9%；特异度为35.7%(10/28)，95%CI：19.3%～55.9%；阳性预测值为71.4%(45/63)，95%CI：58.5%～81.8%；阴性预测值为90.9%(10/11)，95%CI：57.1%～99.5%。≥HSIL是指组织病理学诊断为HSIL、宫颈SCC及宫颈腺癌者；≤LSIL是指组织病理学诊断为正常宫颈组织及LSIL者。HPV为人乳头瘤病毒，TCT为新柏液基薄层细胞学检查，LSIL为低级别鳞状上皮内瘤变，HSIL为高级别鳞状上皮内瘤变，SCC为鳞状细胞癌
HPV-E6/E7 mRNA检测在TCT结果为≥ASC-H的高危型HPV DNA呈阳性受试者中的筛查效能(例)
HPV-E6/E7 mRNA检测在TCT结果为≥ASC-H的高危型HPV DNA呈阳性受试者中的筛查效能(例)
| HPV-E6/E7 mRNA检测 | ≥ASC-H者的组织病理学诊断结果 | 合计 | |
|---|---|---|---|
| ≥HSIL | ≤LSIL | ||
| 阳性 | 83 | 2 | 85 |
| 阴性 | 1 | 2 | 3 |
| 合计 | 84 | 4 | 88 |
注：HPV-E6/E7 mRNA检测在TCT结果为≥ASC-H的高危型HPV DNA呈阳性受试者中，预测组织病理学诊断结果为宫颈病变≥HSIL的敏感度为98.8%(83/84)，95%CI：92.6%～99.9%；特异度为50.0%(2/4)，95%CI：92.0%～90.8%；阳性预测值为97.7%(83/85)，95%CI：91.0%～99.6%；阴性预测值为66.7%(2/3)，95%CI：12.5%～98.2%。≥HSIL是指组织病理学诊断为HSIL、宫颈SCC及宫颈腺癌者；≤LSIL是指组织病理学诊断为正常宫颈组织及LSIL者。HPV为人乳头瘤病毒，TCT为新柏液基薄层细胞学检查，ASC-H为细胞学检查为非典型鳞状上皮细胞不除外高级别鳞状上皮内病变，HSIL为高级别鳞状上皮内瘤变，LSIL为低级别鳞状上皮内瘤变，SCC为鳞状细胞癌
HPV-E6/E7作为HPV癌基因，是导致宫颈细胞癌变的关键，HPV-E6/E7 mRNA是HPV癌基因的转录产物。检测结果若为HPV-E6/E7 mRNA呈阳性，则说明HPV是活动的，可能具有翻译成HPV-E6/E7蛋白而发挥致癌作用。研究表明，癌基因HPV-E6/E7表达，是CIN和宫颈癌发生的必要步骤，其表达产物HPV-E6/E7蛋白是导致宫颈癌发生的关键[6]。随着对HPV-E6/E7蛋白在宫颈癌发病机制中的作用研究逐渐深入，研究者提出，对HPV-E6/E7蛋白表达过程中反映其转录活性的HPV-E6/E7 mRNA进行检测，对于预测宫颈癌进展的准确性可能更高[7,8]。目前认为，高危型HPV-E6/E7 mRNA表达，是反映HPV感染和宫颈病变进展的临床标志物[9,10]。HPV-E6/E7 mRNA检测技术之一bDNA技术，是一种"三明治"结构的核酸杂交检测方法，即采用bDNA分子放大捕获目标DNA/RNA信号，可以检测14种高危型HPV亚型，其优势在于无需经过指数增长扩增过程，放大倍数稳定，重复性、稳定性均较高[11]。
本研究结果显示，不同年龄组受试者高危型HPV-E6/E7 mRNA阳性率比较，差异无统计学意义(P>0.05)，其中以>40～50岁组受试者高危型HPV-E6/E7 mRNA阳性率最高。中国妇女HPV感染呈双峰状，即17～24岁和40～44岁2个高峰，这可能与不同年龄女性的机体免疫力有关[12]。这与本研究结果基本一致。同时，本研究结果显示，HPV-E6/E7 mRNA阳性率随着宫颈组织病理学分级的增高而增高，这与Ratnam等[13]研究结果一致。本研究中，组织病理学诊断结果为宫颈病变≥HSIL者的HPV-E6/E7 mRNA阳性率，显著高于组织病理学诊断结果为宫颈病变≤LSIL者，并且差异有统计学意义(P<0.001)。这提示，HPV-E6/E7 mRNA阳性率与宫颈病变严重程度密切相关，HPV-E6/E7 mRNA高表达，可能促进宫颈病变的发生和发展。因此，HPV-E6/E7 mRNA表达情况与宫颈病变程度的密切关系，为其作为宫颈病变初筛结果为高危型HPV DNA呈阳性受试者的分流手段，提供了依据。
在宫颈癌初筛结果的处理中，对于初筛结果为高危型HPV DNA呈阳性者，可以采取TCT进一步分流。但是，TCT对高危型HPV DNA呈阳性者进行分流的敏感度欠佳，而且TCT结果的准确性依赖于细胞病理学医师的既往经验，而国内细胞病理学医师稀缺，作为一项需要人工判断检测结果的检测方法，受人为因素的主观影响大，而导致诊断结果的重复性差。美国Athena(高危型HPV检测单独用于宫颈癌初筛)研究结果显示，在社会人口因素、宫颈癌高危因素及癌前病变发生率相似的背景下，TCT结果在不同检测机构间具有较大差异，TCT对CIN2检测的敏感度为42%～73%[14]。本研究比较HPV-E6/E7 mRNA检测和TCT以宫颈病变≥ASC-US为阳性阈值，对高危型HPV DNA呈阳性受试者的分流价值发现，HPV-E6/E7 mRNA检测筛查宫颈病变≥HSIL的敏感度和阴性预测值较TCT高，这与TCT较高的特异度形成互补，这2种方法结合，可能对宫颈癌初筛结果为高危型HPV DNA呈阳性受试者的分流，起到优化作用。同时，HPV-E6/E7 mRNA检测筛查宫颈病变≥HSIL的阳性预测值与TCT比较，差异无统计学意义(P>0.05)，这可能与采取bDNA技术检测HPV-E6/E7 mRNA有关。当HPV-E6/E7 mRNA拷贝数达到一定范围后，HPV-E6/E7 mRNA检测可能对预测组织病理学诊断结果为宫颈病变≥HSIL的风险更有重要意义[15]，对此尚进一步研究、证实。
本研究进一步分析HPV-E6/E7 mRNA检测在宫颈癌初筛结果为高危型HPV DNA呈阳性受试者的不同TCT结果中的筛查效能显示，在211例TCT结果为NILM受试者中，使用HPV-E6/E7 mRNA检测进一步分流，可显著提高预测组织病理学诊断结果为宫颈病变≥HSIL的敏感度和阴性预测值，在HPV-E6/E7 mRNA呈阴性的84例NILM受试者中，组织病理学诊断结果为宫颈病变≥HSIL者为2例，而且这2例均为CIN2患者；在HPV-E6/E7 mRNA呈阳性的127例NILM受试者中，组织病理学诊断结果为宫颈病变≥HSIL者为64例，按照高危型HPV DNA呈阳性的处理流程，对于TCT初筛结果为NILM的高危型HPV DNA呈阳性者，建议在随后1年复查细胞学检查＋HPV检查[16]。这64例组织病理学诊断结果为宫颈病变≥HSIL者，因为未被及时转诊阴道镜检查，进一步进行组织病理学诊断，而势必在第一次宫颈癌初筛时被漏诊。这在Liu等[17]研究中也有类似报道。因此，在宫颈癌初筛结果为高危型HPV DNA呈阳性，TCT结果为NILM的受试者中，进一步进行HPV-E6/E7 mRNA检测，对于HPV-E6/E7 mRNA呈阴性者，不需要进行阴道镜检查，若HPV-E6/E7 mRNA呈阳性，则应转诊阴道镜检查予以确诊，降低漏诊率。在TCT结果为ASC-US的64例受试者中，采用HPV-E6/E7 mRNA检测进一步分流，可显著提高预测组织病理学诊断结果为宫颈病变≥HSIL的敏感度和阴性预测值；而在HPV-E6/E7 mRNA呈阴性的20例受试者中，则未出现组织病理学诊断结果为宫颈病变≥HSIL者。因此，在宫颈癌初筛结果为高危型HPV DNA呈阳性，TCT结果为ASC-US的受试者中，若HPV-E6/E7 mRNA呈阴性，则不需要立即转诊阴道镜检查，仅需后续密切随访观察。因此，在最初需要进行阴道镜检查的64例TCT结果为ASC-US的受试者中，采用HPV-E6/E7 mRNA检测分流，仅44例受试者需要进一步进行阴道镜检查予以确诊，这大大降低了阴道镜转诊率。在TCT结果为LSIL的74例受试者中，采用HPV-E6/E7 mRNA检测进一步分流，虽然对于预测组织病理学诊断结果为宫颈病变≥HSIL的敏感度和阴性预测值显著提高，但是在HPV-E6/E7 mRNA呈阴性的11例受试者中，1例受试者的组织病理学诊断结果为宫颈病变≥HSIL，若采用HPV-E6/E7 mRNA检测进一步分流，在HPV-E6/E7 mRNA呈阴性受试者中，仍然有一定比例组织病理学诊断结果为宫颈病变≥HSIL者被漏诊。因此，对于TCT结果为LSIL的高危型HPV DNA呈阳性者，采用HPV-E6/E7 mRNA检测进一步分流的意义不大，应直接转诊阴道镜检查予以确诊。同样，在88例TCT结果为宫颈病变≥ASC-H受试者中，采用HPV-E6/E7 mRNA检测进一步分流，阴性预测值并未提高。因此，对于宫颈癌初筛结果为高危型HPV DNA呈阳性，TCT结果为宫颈病变≥ASC-H者，无需采用HPV-E6/E7 mRNA检测进一步分流，应直接转诊阴道镜检查予以确诊。
综上所述，使用bDNA技术检测HPV-E6/E7 mRNA表达情况，对宫颈癌初筛结果为高危型HPV DNA呈阳性受试者的细胞学检查进一步分流，可降低漏诊率与阴道镜检查转诊率。但是，由于本研究纳入样本量相对较小，而且为机会性筛查人群，样本存在一定偏倚，尚需要大样本、前瞻性研究进一步评估高危型HPV-E6/E7 mRNA检测在宫颈病变筛查中的价值，我们需要进一步追踪阴道镜检查结果为阴性的受试者，研究高危型HPV-E6/E7 mRNA检测在评估组织病理学诊断结果为宫颈病变≥HSIL者宫颈癌发病风险中的作用。
