探讨不同温度局部麻醉药物的分娩镇痛效果及其不良反应发生情况。
选取2017年1月30日至2018年1月10日，于深圳市宝安区妇幼保健院分娩的102例初产妇为研究对象。采用随机数字表法，将其随机分为观察组(n＝52)与对照组(n＝50)。2组初产妇分娩均采用连续硬膜外镇痛，采用的局部麻醉药物一致，但是温度不同，对照组局部麻醉药物为室温(24 ℃)，观察组局部麻醉药物预热至人体体温(37 ℃)。观察2组初产妇分娩镇痛效果、不良反应发生情况。2组初产妇分娩镇痛前、后不同时间点的体温、视觉模拟评分量表(VAS)评分比较，采用重复测量资料的方差分析。2组初产妇产时发热、寒战、低血压、恶心呕吐、瘙痒等不良反应发生率及总体不良反应发生率比较，采用χ2检验或者连续性校正χ2检验。本研究遵循的程序符合深圳市宝安区妇幼保健院人体试验委员会所制定的伦理学标准，得到该委员会批准(批准文号：QKTLL-2017-04-11)，分组征得受试者知情同意，并与其签署临床研究知情同意书。
①2组初产妇年龄、体重、分娩镇痛前宫口扩张情况、入院时体温等一般临床资料比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。②观察组初产妇分娩镇痛起效时间为(11.0±1.3) min，显著短于对照组的(13.1±2.0) min，2组比较，差异有统计学意义(t＝6.559，P<0.001)。③观察组初产妇分娩镇痛前5 min及分娩镇痛后15、30 min的VAS评分分别为(9.30±0.42)分、(2.02±0.12)分、(1.16±0.13)分，对照组分别为(9.23±0.57)分、(23.15±0.38)分、(2.84±0.27)分，2组初产妇分娩镇痛前、后的VAS评分比较结果显示，处理措施与测定时间因素间存在交互作用(F处理×时间＝32.187，P<0.001)。若固定测定时间因素，则2组初产妇分娩镇痛前5 min的VAS评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)，而分娩镇痛后15、30 min，观察组VAS评分均显著低于对照组，差异均有统计学意义(t＝20.415、40.281，P<0.001)；若固定处理措施因素，则2组分娩镇痛前、后的VAS评分分别总体比较，差异均有统计学意义(F＝16.324、12.338，P<0.001)。④对2组初产妇分娩镇痛前、后的体温的比较结果显示，处理措施与测定时间因素间无交互作用(F处理×时间＝0.699，P＝0.307)，初产妇分娩镇痛前5 min及分娩镇痛后1、2 h的体温比较，差异无统计学意义(F时间＝0.287，P＝0.715)，2组初产妇体温比较，差异无统计学意义(F处理＝0.365，P＝0.644)。⑤观察组寒战、低血压及总体不良反应发生率分别为1.9%(1/52)、3.8%(2/52)、15.4%(8/52)，分别显著低于对照组的16.0%(8/50)、18.0%(9/50)、50.0%(25/50)，2组比较，差异均有统计学意义(χ2＝4.651，P＝0.031；χ2＝5.307，P＝0.021；χ2＝13.956，P<0.001)。
初产妇分娩时，将局部麻醉药物预热至人体体温，可缩短分娩镇痛起效时间，提高分娩镇痛效果，并且可降低不良反应发生风险。
版权所有，未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别申明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编辑委员会的观点。
本刊为电子杂志，以光盘形式出版。本册应读者需求按需印刷，随光盘免费赠阅。光盘如有质量问题，请向编辑部调换。
分娩疼痛为正常生理现象，然而持续疼痛可导致产妇承受巨大身心痛苦，甚至可对母婴生命安全造成不良影响[1]。传统观念认为，分娩疼痛是无法避免的，但是在科学、医疗、麻醉技术不断发展的背景下，分娩镇痛相关研究取得长足进展，使产妇分娩过程无痛、平稳、舒适，越来越成为可能[2,3]。目前，局部麻醉药物已广泛应用于初产妇分娩镇痛，在缓解分娩疼痛方面发挥巨大作用[4,5,6]。临床上局部麻醉药物多在室温下应用，深圳市宝安区妇幼保健院近年尝试将局部麻醉药物预热至人体体温，再应用于部分产妇进行椎管内分娩镇痛，取得较好效果。本研究对2017年1月30日至2018年1月10日，于本院采取不同温度局部麻醉药物的分娩镇痛效果及不良反应发生情况进行分析，旨在探索更有效的分娩镇痛方案。现将研究结果报道如下。
选取2017年1月30日至2018年1月10日，于深圳市宝安区妇幼保健院分娩的102例初产妇为研究对象。采用随机数字表法，将其随机分为观察组(n＝52)与对照组(n＝50)。本研究遵循的程序符合深圳市宝安区妇幼保健院人体试验委员会所制定的伦理学标准，得到该委员会批准(批准文号：QKTLL-2017-04-11)，分组征得受试者知情同意，并与其签署临床研究知情同意书。
本研究纳入标准：①足月、单胎、头位妊娠初产妇；②无椎管内麻醉禁忌证者；③尝试经阴道分娩，自愿接受椎管内分娩镇痛，并且签署临床研究知情同意书者。排除标准：①产程停滞或延迟者；②合并严重心、肝、肾疾病者；③酗酒、长期应用抗抑郁药物者，有药物滥用史者；④依从性不佳，不能准确描述治疗反应者；⑤分娩畸形胎儿或巨大儿的初产妇。
观察组与对照组产妇待宫口开至≥3 cm时进入产房，持续监测产妇生命体征、胎心及子宫收缩情况。观察组产妇进入产房后，采用连续硬膜外镇痛方式分娩，硬膜外注射局部麻醉药物的起始剂量为0.1%罗哌卡因(批号：16081236，江苏恒瑞医药股份有限公司)＋芬太尼2 μg/mL(批号：1160501，宜昌人福药业有限责任公司)混合注射液10 mL，温度为37 ℃。分娩镇痛开始时，以硬膜外注射起始剂量的局部麻醉药物，此后采取间歇规律给药方式，每隔1 h硬膜外注射温度为37 ℃的局部麻醉药物10 mL。若产程中孕妇感觉疼痛，即视觉模拟评分量表(visual analogue scale，VAS)评分>3分，则硬膜外追加注射温度为37 ℃的局部麻醉药物10 mL 1次，直至分娩结束。对照组产妇进入产房后，其分娩镇痛方式除了硬膜外注射的局部麻醉药物的温度(24 ℃)与观察组不同外，其余操作均与观察组相同。
①镇痛起效时间：硬膜外注射起始剂量局部麻醉药物至VAS评分≤3分的时间。②采用VAS评分评估2组产妇分娩镇痛前5 min、分娩镇痛后15 min及30 min时分娩疼痛程度。VAS评分为0～10分，若为0分，则表示不痛，若为10分，则表示最痛。VAS评分越高，表示疼痛越严重。③分娩镇痛前5 min、分娩镇痛后1 h及2 h时产妇体温。④不良反应发生情况：产时发热、寒战、低血压、恶心呕吐、瘙痒等。
采用SPSS 20.0统计学软件对本研究数据进行统计学处理。采用Ssize软件，确定满足本研究统计检验的最小样本量。对于呈正态分布的计量资料，如2组初产妇的年龄、体重、分娩镇痛前宫口扩张长度、分娩镇痛起效时间及入院时、分娩镇痛前5 min、分娩镇痛后体温与VAS评分等，采用
±s表示。2组初产妇产妇年龄、体重、分娩镇痛前宫口扩张情况、入院时体温、分娩镇痛起效时间比较，采用成组t检验；2组初产妇分娩镇痛前、后不同时间点的体温、VAS评分比较，采用重复测量资料的方差分析。对于计数资料，如产时发热、寒战、低血压、恶心呕吐、瘙痒等不良反应发生率，采用率(%)表示，2组比较采用χ2检验或者连续性校正χ2检验。所有统计学检验采用双侧检验，以P<0.05表示差异有统计学意义。
2组初产妇年龄、体重、分娩镇痛前宫口扩张长度、入院时体温等一般临床资料比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。2组初产妇一般临床资料比较，见表1。
2组初产妇一般临床资料比较(
±s)
2组初产妇一般临床资料比较(±s)
| 组别 | 例数 | 年龄(岁) | 体重(kg) | 分娩镇痛前宫口扩张长度(cm) | 入院时体温(℃) |
|---|---|---|---|---|---|
| 观察组 | 52 | 26.8±2.0 | 69.2±3.7 | 3.10±0.18 | 36.69±0.15 |
| 对照组 | 50 | 26.7±2.1 | 68.5±3.2 | 3.05±0.24 | 36.72±0.13 |
| t值 | 0.169 | 1.077 | 1.193 | 1.078 | |
| P值 | 0.433 | 0.142 | 0.118 | 0.142 |
注：观察组为分娩时，采用温度为37 ℃的局部麻醉药物进行硬膜外镇痛的初产妇；对照组为分娩时，采用温度为24 ℃的局部麻醉药物进行硬膜外镇痛的初产妇
观察组产妇分娩镇痛起效时间为(11.0±1.3)min，显著短于对照组的(13.1±2.0)min，2组比较，差异有统计学意义(t＝6.559，P<0.001)。2组初产妇分娩镇痛前、后的VAS评分进行比较的结果显示，处理措施与测定时间因素间存在交互作用(F处理×时间＝32.187，P<0.001)。进一步固定测定时间因素进行分析的结果显示，2组初产妇分娩镇痛前5 min的VAS评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)，而分娩镇痛后15、30 min，观察组VAS评分均显著低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.001)；进一步固定处理措施因素进行分析的结果显示，观察组、对照组分娩镇痛前、后的VAS评分分别总体比较，差异均有统计学意义(P<0.001)。2组初产妇分娩镇痛前、后VAS评分比较，见表2。
2组初产妇分娩镇痛前、后VAS评分比较(分，
±s)
2组初产妇分娩镇痛前、后VAS评分比较(分，±s)
| 组别 | 例数 | 分娩镇痛前5 min | 分娩镇痛后15 min | 分娩镇痛后30 min |
|---|---|---|---|---|
| 观察组 | 52 | 9.30±0.42 | 2.02±0.12 | 1.16±0.13 |
| 对照组 | 50 | 9.23±0.57 | 3.15±0.38 | 2.84±0.27 |
| F处理值 | 21.542 | |||
| P值 | 0.010 | |||
| F时间值 | 26.997 | |||
| P值 | 0.002 | |||
| F处理×时间值 | 32.187 | |||
| P值 | <0.001 |
注：观察组为分娩时，采用温度为37 ℃的局部麻醉药物进行硬膜外镇痛的初产妇；对照组为分娩时，采用温度为24 ℃的局部麻醉药物进行硬膜外镇痛的初产妇。固定测定时间因素，2组间VAS评分比较：分娩镇痛前5 min，t＝0.708，P＝0.240，分娩镇痛后15 min，t＝20.415，P<0.001；分娩镇痛后30 min，t＝40.281，P<0.001。固定处理措施因素，分娩镇痛前、后VAS评分比较：观察组，F＝16.324，P<0.001；对照组，F＝12.338，P<0.001。VAS为视觉模拟评分量表
2组初产妇分娩镇痛前、后的体温进行比较的结果显示，2组初产妇的处理措施与测定时间因素间无交互作用(F处理×时间＝0.699，P＝0.307)，初产妇分娩镇痛前5 min及分娩镇痛后1、2 h的体温比较，差异无统计学意义(F时间＝0.287，P＝0.715)，2组初产妇体温比较，差异亦无统计学意义(F处理＝0.365，P＝0.644)。2组初产妇分娩镇痛前、后的体温比较，见表3。
2组初产妇分娩镇痛前、后的体温比较(℃，
±s)
2组初产妇分娩镇痛前、后的体温比较(℃，±s)
| 组别 | 例数 | 分娩镇痛前5 min | 分娩镇痛后1 h | 分娩镇痛后2 h |
|---|---|---|---|---|
| 观察组 | 52 | 36.71±0.20 | 37.38±0.27 | 36.78±0.20 |
| 对照组 | 50 | 36.74±0.12 | 37.41±0.25 | 36.81±0.25 |
| F处理值 | 0.365 | |||
| P值 | 0.644 | |||
| F时间值 | 0.287 | |||
| P值 | 0.715 | |||
| F处理×时间值 | 0.699 | |||
| P值 | 0.307 |
注：观察组为分娩时，采用温度为37 ℃的局部麻醉药物进行硬膜外镇痛的初产妇；对照组为分娩时，采用温度为24 ℃的局部麻醉药物进行硬膜外镇痛的初产妇
2组初产妇均发生产时发热、寒战、低血压、恶心呕吐、瘙痒等不良反应。观察组寒战、低血压及总体不良反应发生率，均明显低于对照组，2组比较，差异均有统计学意义(P<0.05)。2组产时发热、恶心呕吐、瘙痒不良反应发生率比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。2组初产妇不良反应发生情况比较，见表4。
2组初产妇不良反应发生情况比较[例数(%)]
2组初产妇不良反应发生情况比较[例数(%)]
| 组别 | 例数 | 产时发热 | 寒战 | 低血压 | 恶心呕吐 | 瘙痒 | 合计 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 观察组 | 52 | 2(3.8) | 1(1.9) | 2(3.8) | 2(3.8) | 1(1.9) | 8(15.4) |
| 对照组 | 50 | 3(6.0) | 8(16.0) | 9(18.0) | 2(10.0) | 3(6.0) | 25(50.0) |
| χ2值 | 0.002 a | 4.651 a | 5.307 | 0.221 a | 0.926 a | 13.956 | |
| P值 | 0.964 | 0.031 | 0.021 | 0.638 | 0.336 | <0.001 |
注：观察组为分娩时，采用温度为37 ℃的局部麻醉药物进行硬膜外镇痛的初产妇；对照组为分娩时，采用温度为24 ℃的局部麻醉药物进行硬膜外镇痛的初产妇。a因为n>40，并且1≤最小理论频数<5，故采用连续性校正χ2检验进行比较
随着国家"全面两孩"政策的开放及分娩镇痛在国内各级医院的推广，越来越多的产妇选择分娩镇痛下经阴道分娩[7]。分娩疼痛是导致初产妇放弃尝试自然分娩的重要原因，并且分娩疼痛可对母婴安全造成影响，因此分娩镇痛已成为产科临床研究热点之一[8,9]。连续硬膜外分娩镇痛是目前最有效的分娩镇痛技术，镇痛起效时间为15～25 min，但是持续镇痛效果容易受到寒战、追加镇痛药物的温度等影响[10]。寒战是产妇分娩中常见不良反应，多种因素可引发寒战，如外界温度、分娩刺激、输注注射液的温度等[11]。目前分娩镇痛相关研究多关注不同麻醉药物浓度对分娩镇痛效果的影响，而对于麻醉药物温度是否影响分娩镇痛效果及导致的不良反应，目前临床研究较少[12]。
本院为初产妇实施连续硬膜外分娩镇痛时，使用的麻醉药物主要为罗哌卡因、芬太尼等。罗哌卡因属于长效氨基酰胺局部麻醉药物，芬太尼为阿片类药物。这2种药物的镇痛效果受到麻醉药物温度影响[13,14]。对局部麻醉药物加热，可促使其非解离型物质增加，同时促使其解离常数增高、电离H＋增多，从而促使麻醉药物神经渗透作用加强[15]。因此，本研究对于观察组产妇，将局部麻醉药物预热至人体体温再进行分娩镇痛，而对照组产妇则采用室温下局部麻醉药物进行分娩镇痛。对2组分娩镇痛效果进行分析的结果显示，观察组分娩镇痛起效时间明显短于对照组，并且差异有统计学意义(P<0.05)，并且分娩镇痛后15、30 min时，观察组VAS评分均明显低于对照组，2组比较，差异亦均有统计学意义(P<0.05)。这提示，对局部麻醉药物加热至人体体温后再用于分娩镇痛，不仅可大幅度提高分娩镇痛效果，还可缩短分娩镇痛起效时间，快速缓解产妇分娩疼痛。
对于分娩镇痛导致的不良反应问题，也是广大产妇及家属共同关注的问题，分娩镇痛药物导致的常见不良反应包括寒战、瘙痒、产时发热等。虽然大部分不良反应对分娩结局和新生儿结局无影响，但是其给产妇带来的不适感，以及产妇由此产生的恐慌及对医护人员的不理解、不信任感等严重影响医患沟通和配合，严重时可影响产程进展[16]。对于合并妊娠期高血压疾病、妊娠期糖尿病等妊娠期相关疾病的产妇，寒战、产时发热等分娩镇痛不良反应，均可对产妇及新生儿产生不良影响[17]。因此，明确椎管内分娩镇痛导致不良反应发生的机制，通过改变给药方式、药物性状、药物种类、合理调整麻醉药物剂量等，成为近年临床麻醉医师寻找理想分娩镇痛方法的热点研究之一。本研究对2组初产妇分娩期间不良反应(发热、恶心呕吐、瘙痒)发生率进行比较的结果显示，差异均无统计学意义(P>0.05)，而观察组寒战、低血压及总体不良反应发生率，均显著低于对照组，并且差异均有统计学意义(P<0.05)。由此可见，将局部麻醉药物加热至人体体温后再应用于连续硬膜外分娩镇痛，可降低寒战、低血压等不良反应发生风险。究其原因，可能为应用室温局部麻醉药物进行连续硬膜外分娩镇痛，可给产妇造成寒冷刺激，同时导致产妇出现生理、心理上不适，产妇发生寒战的风险大大提高。另一方面，寒冷刺激可导致产妇血管刺激，出血速率增加，低血压发生风险亦相应提高。将局部麻醉药物加热至37 ℃后再用于分娩镇痛，可有效降低上述不良刺激，提高分娩镇痛安全性。
综上所述，初产妇分娩时，将局部麻醉药物预热至人体体温，再实施硬膜外分娩镇痛，可缩短分娩镇痛起效时间，提高分娩镇痛效果，降低寒战、低血压等不良反应发生风险。
所有作者均声明不存在利益冲突
