陈秋和; 单丹; 陈倩; 胡雅毅

doi:10.3877/cma.j.issn.1673-5250.2020.05.011

点赞 0
分享 0
收藏 0
纠错

• 论著 •

妊娠期糖尿病高龄孕妇并发子痫前期的相关因素分析

中华妇幼临床医学杂志（电子版）, 2020,16(5) : 574-583. DOI: 10.3877/cma.j.issn.1673-5250.2020.05.011

摘要

目的

探讨妊娠期糖尿病(GDM)单胎妊娠高龄孕妇并发3种类型子痫前期(PE)(PE、早发型PE及重度PE)的相关因素。

方法

选择2018年1至12月在四川大学华西第二医院就诊的600例单胎妊娠高龄(≥35～39岁)孕妇纳入高龄组，年龄为(36.4±1.2)岁，其中GDM孕妇为200例，非GDM孕妇为400例。再按照与高龄组GDM与非GDM孕妇1∶1选取同期在本院就诊的600例单胎妊娠超高龄(≥ 40岁)孕妇纳入超高龄组，年龄为(40.9±1.2)岁，其中GDM孕妇为200例，非GDM孕妇为400例。本研究设定的可能影响孕妇发生PE的相关因素包括GDM、是否初产妇、人体质量指数(BMI)、文化程度、居住地及辅助生殖技术(ART)史，探讨这6种因素影响单胎妊娠高龄孕妇并发3种类型PE(PE、早发型PE及重度PE)的风险。采用t检验对年龄等进行组间比较，采用χ²检验对各组受试者中并发3种类型PE所占比例进行分析。对于2组孕妇并发3种类型PE影响因素的多因素非条件logistic回归模型进行分析。本研究遵循的程序符合2013年修订的《世界医学协会赫尔辛基宣言》要求。

结果

①高龄组和超高龄组中，GDM孕妇发生PE、早发型PE、重度PE所占比例均高于非GDM孕妇，其中高龄组GDM孕妇与非GDM孕妇并发PE者所占比例比较，差异有统计学意义(P<0.05)。超高龄组GDM孕妇与非GDM孕妇并发早发型PE、重度PE所占比例比较，差异亦有统计学意义(P<0.05)。②多因素非条件logistic回归分析结果显示，GDM是导致高龄组孕妇发生PE(OR＝2.232, 95%CI：1.080～4.613，P＝0.030)的危险因素。GDM是导致超高龄组孕妇发生早发型PE(OR＝3.456，95%CI：1.238～9.650，P＝0.018)和重度PE(OR＝2.236，95%CI：1.057～4.729，P＝0.035)的危险因素。③控制混杂因素后，多因素非条件logistic回归分析结果显示，在高龄组中，GDM孕妇发生PE风险是非GDM孕妇的1.934倍(OR＝1.934，95%CI：1.029～4.115，P＝0.047)；BMI≥24 kg/m²是导致高龄组GDM孕妇发生PE(OR＝2.931，95%CI：1.332～6.449, P＝0.008)，早发型PE(OR＝2.977, 95%CI：1.105～8.019，P＝0.031)和重度PE(OR＝2.638，95%CI：1.093～6.365，P＝0.031)的危险因素；居住地在乡村是导致其发生PE(OR＝2.831，95%CI：1.042～7.686，P＝0.041)和重度PE(OR＝3.232，95%CI：1.088～9.603，P＝0.035)的危险因素；文化程度高是高龄孕妇发生PE(OR＝0.231，95%CI：0.071～0.749，P＝0.015)和重度PE(OR＝0.179，95%CI：0.048～0.673，P＝0.011)的保护因素。在超高龄组中，GDM孕妇发生早发型PE、重度PE的风险，分别为非GDM孕妇的3.187倍(OR＝3.187，95%CI：1.109～9.153，P＝0.031)与2.3倍(OR＝2.351，95%CI：1.043～5.302, P＝0.039)；BMI≥24 kg/m²是导致其发生PE(OR＝2.654，95%CI：1.417～4.971，P＝0.002)和重度PE(OR＝3.418，95%CI：1.515～7.710，P＝0.003)的危险因素；居住地在郊县是导致其发生PE(OR＝2.374，95%CI：1.089～5.171，P＝0.030)和重度PE(OR＝5.303，95%CI：2.074～13.565，P<0.001)的危险因素；文化程度高是超高龄孕妇发生PE(OR＝0.347，95%CI：0.135～0.892，P＝0.028)和重度PE(OR＝0.164，95%CI：0.047～0.574，P＝0.005)的保护因素。

结论

GDM高龄孕妇的PE发病风险较非GDM高龄孕妇显著增高，GDM超高龄孕妇的早发型PE和重度PE发病风险较非GDM超高龄孕妇显著增加。BMI≥24 kg/m²、文化程度低、居住地在郊县和乡村，均是导致高龄及超高龄孕妇3种类型PE发生的危险因素。

引用本文: 陈秋和, 单丹, 陈倩, 等. 妊娠期糖尿病高龄孕妇并发子痫前期的相关因素分析 [J/OL] . 中华妇幼临床医学杂志（电子版）, 2020, 16(5) : 574-583. DOI: 10.3877/cma.j.issn.1673-5250.2020.05.011.

参考文献导出: Endnote NoteExpress RefWorks NoteFirst 医学文献王

扫描看全文

正文

作者信息

基金 0 关键词 0

English Abstract

阅读 0 评论 0

相关资源

引用 | 论文 | 视频

除非特别申明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编辑委员会的观点。

本刊为电子杂志，以光盘形式出版。本册应读者需求按需印刷，随光盘免费赠阅。光盘如有质量问题，请向编辑部调换。

随着辅助生殖技术(assisted reproductive technology，ART)的进步和人口逐渐老龄化，以及2015年以来我国"全面两孩"政策的实施，高龄孕妇(年龄≥35岁)所占比例呈逐年升高趋势^[1]。我国35～39岁孕产妇所占比例从2004年的8.65%，增加到2014年的17.04%，40～44岁孕产妇所占比例从1.77%增加到3.96%；与此相反，25～29岁孕产妇所占比例从10.244%，降到9.362%^[2]。部分高龄孕妇由于人体质量指数(body mass index, BMI)≥25 kg/m²和胰岛素敏感性降低，而容易发生妊娠期糖尿病(gestational diabetes mellitus，GDM)。GDM不仅可增加胎儿窘迫、巨大儿等不良妊娠结局发生风险，亦可增加子痫前期(preeclampsia，PE)发生风险，进而影响妊娠结局，威胁母婴健康^[3,4]。目前已有研究对GDM高龄孕妇并发妊娠期高血压疾病的危险因素进行分析^[4,5]，但是对于GDM高龄孕妇并发3种类型PE的相关性分析则尚无相关文献报道。笔者拟对四川大学华西第二医院2018年1至12月收治的1 200例单胎妊娠高龄孕妇的临床病例资料进行回顾性分析，本研究设定的可能影响PE发生的相关因素包括GDM、是否为初产妇、BMI、文化程度、居住地及ART史，探讨这6种因素影响单胎妊娠高龄孕妇并发3种类型PE(PE、早发型PE及重度PE)的风险，旨在为产科临床对该类孕产妇的诊治提供参考。现将研究结果报道如下。

1　资料与方法

1.1　研究对象及分组

选择2018年1至12月在四川大学华西第二医院就诊的600例单胎妊娠高龄孕妇为研究对象，并纳入高龄组(≥35～39岁)，年龄为(36.4±1.2)岁，其中GDM孕妇为200例，非GDM孕妇为400例；GDM孕妇并发PE、早发型PE、重度PE分别为16、8、12例，非GDM孕妇并发PE、早发型PE、重度PE分别为15、10、13例。再按照与高龄组GDM与非GDM孕妇1∶1选取同期在本院就诊的600例单胎妊娠超高龄孕妇纳入超高龄组(≥40岁)，年龄为(40.9±1.2)岁，其中GDM孕妇为200例，非GDM孕妇为400例；GDM孕妇并发PE、早发型PE、重度PE分别为22、10、15例，非GDM孕妇并发PE、早发型PE、重度PE分别为28、6、14例。本研究遵循的程序符合2013年修订的《世界医学协会赫尔辛基宣言》要求。

1.2　方法

1.2.1　纳入与排除标准

本研究受试者纳入标准：①在本院建卡并定期进行产前检查者；②单胎妊娠者；③年龄≥35岁，其中高龄组受试者年龄为≥35～39岁者，超高龄组受试者年龄为≥40岁者；④临床资料完整并在本院分娩者。排除标准：①多胎妊娠者；②年龄<35岁者；③临床病例资料不齐全者；④孕前即罹患糖尿病或原发性高血压者；⑤有其他严重内、外科合并症者。

1.2.2　诊断标准

本研究诊断标准如下。①PE诊断标准参考《妊娠期高血压疾病诊治指南(2020)》中对PE进行诊断，并对PE严重程度(轻度PE、PE和重度PE)进行分度^[6]。再按照PE发生时间，又将其分为早发型PE(分娩时孕龄<34孕周)和晚发型PE(分娩时孕龄≥34孕周)^[7]。②GDM的诊断标准：参考2015年美国糖尿病协会(American Diabetes Association)推荐的75g口服葡萄糖耐量试验(oral glucose tolerance test，OGTT)标准进行^[8]，即以健康人群的空腹血糖及口服葡萄糖后1、2 h的血糖浓度<5.1 mmol/L、10.0 mmol/L和8.5 mmol/L为临界值，若受试孕妇任何时间点血糖浓度的检查值超过上述标准，则被诊断为GDM患者^[8]。③根据中国肥胖问题工作组(Working Group on Obesity in China, WGOC)制定的标准，将中国成年人BMI≥24.0 kg/m²判断为超重和肥胖^[9]。

1.3　统计学分析方法

本研究数据采用Microsoft Office Excel 2013进行录入，并采用SPSS 26.0统计学软件包进行统计学处理。采用Size软件，确定满足本研究统计检验的最小样本量。对于受试者年龄等计量资料，采用±s表示，组间比较，采用t检验。对于各组受试者中3种类型PE所占比例等计数资料，采用百分比(%)表示，组间比较，采用χ²检验。对于导致GDM高龄孕妇发生3种类型PE影响因素的单因素和多因素分析，采用单因素和多因素非条件logistic回归分析。所有统计学检验采用双侧检验，以P<0.05表示差异有统计学意义。

2　结果

2.1　高龄组与超高龄组中，GDM孕妇与非GDM孕妇并发3种类型PE的患病率比较

高龄组中，GDM孕妇并发PE、早发型PE、重度PE的所占比例，均高于非GDM孕妇，其中GDM孕妇与非GDM孕妇并发PE者所占比例比较，差异有统计学意义(P<0.05)。超高龄组中，GDM孕妇并发PE、早发型PE、重度PE所占比例，均高于非GDM孕妇，其中GDM孕妇与非GDM孕妇并发早发型PE、重度PE所占比例比较，差异亦有统计学意义(P<0.05)。高龄组和超高龄组孕妇的3种类型PE所占比例比较，见表1。

点击查看表格

表1

高龄组和超高龄组孕妇的3种类型PE所占比例比较[例数(%)]

表1

高龄组和超高龄组孕妇的3种类型PE所占比例比较[例数(%)]

组别		例数	PE	早发型PE	重度PE	组别		例数	PE	早发型PE	重度PE
高龄组						超高龄组
	GDM孕妇	200	16(8.0)	8(4.0)	12(6.0)		GDM孕妇	200	22(11.0)	10(5.0)	15(7.5)
	非GDM孕妇	400	15(3.8)	10(2.5)	13(3.2)		非GDM孕妇	400	28(7.0)	6(1.5)	14(3.5)
χ²值			4.915	1.031	2.525	χ²值			2.793	6.293	4.638
P值			0.027	0.310	0.112	P值			0.095	0.012	0.031

注：GDM为妊娠期糖尿病，PE为子痫前期

2.2　GDM导致2组孕妇3种类型PE发生的单因素logistic回归分析

高龄组和超高龄组孕妇中GDM与3种类型PE的单因素logistic回归分析结果如下。高龄组600例孕妇中，GDM是PE发生的危险因素(OR＝2.232，95%CI：1.080～4.613，P＝0.030)。超高龄组600例孕妇中，GDM是早发型PE(OR＝3.456，95%CI：1.238～9.650，P＝0.018)和重度PE(OR＝2.236，95%CI：1.057～4.729，P＝0.035)的危险因素。2组高龄孕妇GDM与3种类型PE的单因素logistic回归分析，见表2，表3。

点击查看表格

表2

GDM导致高龄组孕妇3种类型PE发生的单因素logistic回归分析

表2

GDM导致高龄组孕妇3种类型PE发生的单因素logistic回归分析

PE类型	B	SE	Wald值	P值	OR值	OR值95%CI
PE	0.803	0.370	4.698	0.030	2.232	1.080～4.613
早发型PE	0.486	0.482	1.013	0.314	1.625	0.631～4.183
重度PE	0.642	0.410	2.451	0.117	1.900	0.851～4.245

注：GDM为妊娠期糖尿病，PE为子痫前期

点击查看表格

表3

GDM导致超高龄组孕妇3种类型PE发生的单因素logistic回归分析

表3

GDM导致超高龄组孕妇3种类型PE发生的单因素logistic回归分析

PE类型	B	SE	Wald值	P值	OR值	OR值95%CI
PE	0.496	0.299	2.749	0.097	0.609	0.339～1.095
早发型PE	1.240	0.524	5.603	0.018	3.456	1.238～9.650
重度PE	0.804	0.382	4.430	0.035	2.236	1.057～4.729

注：GDM为妊娠期糖尿病，PE为子痫前期

2.3　导致高龄组孕妇3种类型PE发生相关因素的多因素非条件logistic回归分析

将可能影响本研究结局的混杂因素(是否初产妇、BMI≥24 kg/m²、文化程度、居住地、ART史纳入多因素非条件logistic回归分析模型进行分析的结果显示，高龄组中，GDM孕妇发生PE的风险是非GDM孕妇的1.934倍(OR＝1.934，95%CI：1.029～4.115，P＝0.047)。BMI≥24 kg/m²是导致高龄组孕妇发生PE(OR＝2.931，95%CI: 1.332～6.449，P＝0.008)、早发型PE(OR＝2.977，95%CI：1.105～8.019，P＝0.031)和重度PE(OR＝2.638，95%CI：1.093～6.365，P＝0.031)的危险因素。居住地在乡村是导致其发生PE(OR＝2.831，95%CI：1.042～7.686，P＝0.041)和重度PE(OR＝3.232，95%CI：1.088～9.603，P＝0.035)的危险因素。文化程度高是高龄孕妇发生PE(OR＝0.231，95%CI：0.071～0.749，P＝0.015)和重度PE(OR＝0.179，95%CI: 0.048～0.673，P＝0.011)的保护因素。高龄孕妇发生不同类型PE影响因素的多因素非条件logistic回归分析的变量含义及赋值情况，见表4。高龄组600例GDM孕妇PE、早发型PE和重度PE影响因素的多因素非条件logistic分析，见表5,表6,表7。

点击查看表格

表4

不同类型PE影响因素的多因素非条件logistic回归分析的变量含义及赋值情况

表4

不同类型PE影响因素的多因素非条件logistic回归分析的变量含义及赋值情况

自变量/因变量	变量名	赋值
是否为PE	y₁	y₁＝0表示非PE，y₁＝1表示PE
是否为早发型PE	y₂	y₂＝0表示非早发型PE，y₂＝1表示早发型PE
是否为重度PE	y₃	y₃＝0表示非重度PE，y₃＝1表示重度PE
是否为GDM	x₁	x₁＝0表示非GDM，x₁＝1表示GDM
是否为初产妇	x₂	x₂＝1表示初产妇，x₂＝2表示经产妇
BMI	x₃	x₃＝0表示BMI<24 kg/m²，x₃＝1表示BMI≥24 kg/m²
文化程度	x₄	x₄＝1表示学历为小学及以下，x₄＝2表示学历为中学，x₄＝3表示学历为大学及以上
居住地	x₅	x₅＝1表示居住地在城市，x₅＝2表示居住地在郊县，x₅＝3表示居住地在乡村
是否有ART史	x₆	x₆＝0表示无ART史，x₆＝1表示有ART史

注：PE为子痫前期，GDM为妊娠期糖尿病，BMI为人体质量指数，ART为辅助生殖技术

点击查看表格

表5

高龄组孕妇PE影响因素的多因素非条件logistic分析

表5

高龄组孕妇PE影响因素的多因素非条件logistic分析

影响因素		B	SE	Wald值	P值	OR值	OR值95%CI
常数项		-2.474	0.604	16.790	<0.001	0.084	—
GDM		0.660	0.385	2.932	0.047	1.934	1.029～4.115
初产妇		-0.350	0.442	0.628	0.428	0.705	0.294～1.675
BMI≥24 kg/m²		1.075	0.402	7.140	0.008	2.931	1.332～6.449
文化程度
	小学及以下	—	—	6.163	0.046	—	—
	中学	-0.771	0.560	1.897	0.168	0.463	0.154～1.385
	大学及以上	-1.466	0.600	5.961	0.015	0.231	0.071～0.749
居住地
	城市	—	—	6.041	0.049	—	—
	郊县	-0.830	0.761	1.190	0.275	0.436	0.098～1.937
	乡村	1.040	0.510	4.168	0.041	2.831	1.042～7.686
ART史		-0.091	0.582	0.024	0.876	0.913	0.292～2.859

注："-"表示该项目无相关数据。PE为子痫前期，GDM为妊娠期糖尿病，BMI为人体质量指数，ART为辅助生殖技术

点击查看表格

表6

高龄组孕妇早发型PE影响因素的多因素非条件logistic分析

表6

高龄组孕妇早发型PE影响因素的多因素非条件logistic分析

影响因素		B	SE	Wald值	P值	OR值	OR值95%CI
常数项		-2.872	0.785	13.393	<0.001	0.057	—
GDM		0.332	0.494	0.452	0.501	1.393	0.530～3.666
初产妇		-0.644	0.568	1.285	0.257	0.525	0.173～1.599
BMI≥24 kg/m²		1.091	0.506	4.657	0.031	2.977	1.105～8.019
文化程度
	小学及以下	—	—	1.677	0.432	—	—
	中学	-0.759	0.750	1.025	0.311	0.468	0.108～2.035
	大学及以上	-0.984	0.762	1.669	0.196	0.374	0.084～1.663
居住地
	城市	—	—	0.283	0.868	—	—
	郊县	—0.200	0.777	0.067	0.796	0.818	0.178～3.753
	乡村	0.337	0.786	0.184	0.668	1.401	0.300～6.540
ART史		-0.391	0.787	0.247	0.619	0.676	0.145～3.162

注："-"表示该项目无相关数据。PE为子痫前期，GDM为妊娠期糖尿病，BMI为人体质量指数，ART为辅助生殖技术

点击查看表格

表7

高龄组孕妇重度PE影响因素的多因素非条件logistic分析

表7

高龄组孕妇重度PE影响因素的多因素非条件logistic分析

影响因素		B	SE	Wald值	P值	OR值	OR值95%CI
常数项		-2.331	0.655	12.646	<0.001	0.097	—
GDM		0.469	0.427	1.211	0.271	1.599	0.693～3.689
初产妇		-0.733	0.514	2.028	0.154	0.481	0.175～1.317
BMI≥24 kg/m²		0.970	0.449	4.658	0.031	2.638	1.093～6.365
文化程度
	小学及以下	—	—	6.526	0.038	—	—
	中学	-0.991	0.617	2.578	0.108	0.371	0.111～1.244
	大学及以上	-1.720	0.676	6.480	0.011	0.179	0.048～0.673
居住地
	城市	—	—	5.495	0.064	—	—
	郊县	—0.535	0.769	0.485	0.486	0.586	0.130～3.642
	乡村	1.173	0.556	4.457	0.035	3.232	1.088～9.603
ART史		0.092	0.591	0.024	0.877	1.096	0.344～3.490

注："-"表示该项目无相关数据。PE为子痫前期，GDM为妊娠期糖尿病，BMI为人体质量指数，ART为辅助生殖技术

2.4　超高龄组孕妇3种类型PE影响因素的多因素非条件logistic回归分析

将可能影响本研究结局的混杂因素(是否初产妇、BMI≥24 kg/m²、文化程度、居住地、ART史纳入多因素非条件logistic回归分析模型进行分析的结果显示，校正混杂因素后，超高龄组中，GDM孕妇发生早发型PE、重度PE的风险分别较非GDM孕妇增加3.187倍(OR＝3.187，95%CI：1.109～9.153，P＝0.031)、2.351倍(OR＝2.351，95%CI: 1.043～5.302，P＝0.039)。BMI≥24 kg/m²是导致超高龄组孕妇发生PE(OR＝2.654，95%CI：1.417～4.971，P＝0.002)和重度PE(OR＝3.418，95%CI：1.515～7.710，P＝0.003)的危险因素。居住地在郊县是导致其发生PE(OR＝2.374, 95%CI：1.089～5.171，P＝0.030)和重度PE (OR＝5.303，95%CI：2.074～13.565，P<0.001)的危险因素。文化程度高是高龄孕妇发生PE (OR＝0.347，95%CI：0.135～0.892，P＝0.028)和重度PE(OR＝0.164，95%CI：0.047～0.574，P＝0.005)的保护因素。超高龄组孕妇PE、早发型PE和重度PE影响因素的多因素非条件logistic分析，见表8，表9，表10。

点击查看表格

表8

超高龄组孕妇PE影响因素的多因素非条件logistic分析

表8

超高龄组孕妇PE影响因素的多因素非条件logistic分析

影响因素		B	SE	Wald值	P值	OR值	OR值95%CI
常数项		-2.825	0.505	31.315	<0.001	0.059	—
GDM		0.458	0.312	2.165	0.141	1.582	0.859～2.913
初产妇		0.637	0.363	3.083	0.079	1.891	0.929～3.852
BMI≥24 kg/m²		0.976	0.320	9.297	0.002	2.654	1.417～4.971
文化程度
	小学及以下	—	—	4.931	0.085	—	—
	中学	-0.552	0.434	1.618	0.203	0.576	0.246～1.348
	大学及以上	-1.059	0.482	4.832	0.028	0.347	0.135～0.892
居住地
	城市	—	—	5.178	0.075	—	—
	郊县	0.864	0.397	4.733	0.030	2.374	1.089～5.171
	乡村	0.501	0.411	1.489	0.222	1.651	0.738～3.692
ART史		0.476	0.427	1.244	0.265	1.609	0.697～3.712

注："-"表示该项目无相关数据。PE为子痫前期，GDM为妊娠期糖尿病，BMI为人体质量指数，ART为辅助生殖技术

点击查看表格

表9

超高龄组孕妇早发型PE影响因素的多因素非条件logistic分析

表9

超高龄组孕妇早发型PE影响因素的多因素非条件logistic分析

影响因素		B	SE	Wald值	P值	OR值	OR值95%CI
常数项		-3.867	0.822	22.115	<0.001	0.021	—
GDM		1.159	0.538	4.635	0.031	3.187	1.109～9.153
初产妇		-0.297	0.605	0.241	0.624	0.743	0.227～2.432
BMI≥24 kg/m²		0.892	0.554	2.588	0.108	2.439	0.823～7.230
文化程度
	小学及以下	—	—	3.290	0.193	—	—
	中学	-0.465	0.694	0.449	0.503	0.628	0.161～2.448
	大学及以上	-1.665	0.942	3.128	0.077	0.189	0.030～1.198
居住地
	城市	—	—	2.887	0.236	—	—
	郊县	1.005	0.638	2.485	0.115	2.732	0.783～9.533
	乡村	0.752	0.714	1.110	0.292	2.121	0.542～8.594
ART史		-0.180	0.707	0.065	0.800	0.836	0.209～3.343

注："-"表示该项目无相关数据。PE为子痫前期，GDM为妊娠期糖尿病，BMI为人体质量指数，ART为辅助生殖技术

点击查看表格

表10

超高龄组孕妇重度PE影响因素的多因素非条件logistic分析

表10

超高龄组孕妇重度PE影响因素的多因素非条件logistic分析

影响因素		B	SE	Wald值	P值	OR值	OR值95%CI
常数项		-3.693	0.657	31.596	<0.001	0.025	—
GDM		0.855	0.415	4.248	0.039	2.351	1.043～5.302
初产妇		0.759	0.475	2.550	0.110	2.136	0.841～5.424
BMI≥24 kg/m²		1.229	0.415	8.769	0.003	3.418	1.515～7.710
文化程度
	小学及以下	—	—	8.022	0.018	—	—
	中学	-0.791	0.515	2.355	0.125	0.454	0.165～1.245
	大学及以上	-1.806	0.638	8.008	0.005	0.164	0.047～0.574
居住地
	城市	—	—	12.478	0.002	—	—
	郊县	1.668	0.479	12.124	<0.001	5.303	2.074～13.565
	乡村	0.991	0.526	3.548	0.060	2.693	0.961～7.550
ART史		-0.326	0.695	0.220	0.639	0.722	0.185～2.818

注："-"表示该项目无相关数据。PE为子痫前期，GDM为妊娠期糖尿病，BMI为人体质量指数，ART为辅助生殖技术

3　讨论

PE是指孕妇在20孕周后出现的以高血压、蛋白尿、水肿等为主要临床特征的妊娠期特异性疾病，是导致孕产妇和围生儿不良妊娠结局的主要原因，严重危害母婴安全^[10]。PE具有起病隐匿、病情发展迅速、危害性较大等特点^[11]。其中，早发型PE发生在34孕周之前，是PE的一种特殊类型，与胎盘发育不良和胎儿宫内生长受限有关^[12]。早发型PE会增加孕妇心血管系统、呼吸系统、肾、肝、中枢神经系统等并发症发生风险，并且会对终末靶器官造成明显损害^[7]。PE孕妇如果出现血压持续升高[收缩压>160 mmHg(1 mmHg＝0.133 kPa)和(或)舒张压>110 mmHg]，以及肝功能障碍、肾功能不全、血小板减少、肺水肿等多器官、多系统受累，可发展为重度PE。目前，PE的发病机制尚未明确，对该病亦无特殊有效的治愈方案，因此评估3种类型PE的发病风险，对其影响因素进行早期预防和干预，对降低PE发生率和改善母婴妊娠结局具有重要意义。

本研究对高龄孕妇(≥35～39岁)和超高龄组孕妇(≥40岁)3种类型PE影响因素进行多因素非条件logistic回归分析的结果显示，在高龄组中，GDM孕妇发生PE的风险是非GDM孕妇的1.934倍(OR＝1.934，95%CI：1.029～4.115，P＝0.047)。BMI≥24 kg/m²是导致高龄孕妇发生PE(OR＝2.931，95%CI：1.332～6.449，P＝0.008)、早发型PE(OR＝2.977，95%CI：1.105～8.019,P＝0.031)和重度PE(OR＝2.638，95%CI: 1.093～6.365，P＝0.031)的危险因素；居住地在乡村是导致高龄孕妇发生PE(OR＝2.831, 95%CI：1.042～7.686，P＝0.041)和重度PE(OR＝3.232，95%CI：1.088～9.603，P＝0.035)的危险因素；文化程度高是高龄孕妇发生PE(OR＝0.231, 95%CI：0.071～0.749，P＝0.015)和重度PE (OR＝0.179，95%CI：0.048～0.673，P＝0.011)的保护因素。在超高龄组中，GDM孕妇发生早发型PE、重度PE的风险分别较非GDM增加3.187倍(OR＝3.187，95%CI：1.109～9.153，P＝0.031)、2.351倍(OR＝2.351，95%CI: 1.043～5.302,P＝0.039)。BMI≥24 kg/m²是导致高龄孕妇发生PE(OR＝2.654，95%CI：1.417～4.971，P＝0.002)和重度PE(OR＝3.418，95%CI：1.515～7.710，P＝0.003)的危险因素；居住地在郊县是导致其发生PE(OR＝2.374，95%CI：1.089～5.171，P＝0.030)和重度PE(OR＝5.303，95%CI: 2.074～13.565，P<0.001)的危险因素；文化程度高是高龄孕妇发生PE(OR＝0.347，95%CI: 0.135～0.892，P＝0.028)和重度PE(OR＝0.164，95%CI：0.047～0.574，P＝0.005)的保护因素。在高龄与超高龄孕妇中，对PE影响因素研究结果显示，可能与这一群体文化程度较低、居住地为农村郊县地区，从而对GDM和PE认识程度不够，以及对孕期体重、孕期保健均不够重视等有关。本研究的不足之处在于是单中心的回顾性分析研究，因此仍需多中心、随机对照研究进一步证实。

漆洪波等^[3]研究结果显示，孕妇年龄增加与PE发病风险呈正相关关系，特别是35岁以后PE发病风险明显升高，可能是由于高龄孕妇血管弹性降低，妊娠期血容量增加，引起血压升高所致。GDM通常被认为是PE的危险因素，血糖浓度异常会增加血液黏稠度，刺激血管壁增生、肥厚，加大管腔阻力，从而诱发高血压。GDM孕妇常出现胎盘微血管病变，使小血管内皮细胞增厚及管腔变窄，而使胎盘出现供血不足。当GDM孕妇合并PE后，本来狭窄的循环血管管腔伴发内皮损伤及动脉粥样硬化，导致胎盘灌注进一步下降，胎盘功能减弱，胎儿生长受限。同时，PE又可引起GDM孕妇的GDM病情加重，当病情难以控制时则需提前终止妊娠，导致早产率及剖宫产率升高^[13,14]。目前对于PE和GDM的发生、发展是否是基于共同病因学途径尚未阐明^[15]。但是与健康孕妇相比，PE和GDM均可能导致不良妊娠结局，如发生内皮功能障碍、血管生成失衡、氧化应激增加和血脂异常等^[15]。Phaloprakarn和Tangjitgamol^[16]研究结果显示，GDM孕妇早孕期肥胖(BMI≥27 kg/m²)(OR＝10.4，95%CI：5.3～20.8)，孕龄为20孕周前诊断为GDM(OR＝8.0，95%CI：4.3～14.9)和血糖控制不佳(OR＝8.4，95%CI：5.6～15.4)是导致PE发生的危险因素，而肥胖可能是孕妇通过自身努力最易改变的风险因素。Weissgerber和Mudd等^[15]研究结果显示，妊娠期体重增加过多可能增加GDM孕妇的PE发病风险，但是孕前肥胖会带来更大的风险。Poorolajal与Jenabi^[17]进行的Meta分析结果显示，PE发生与超重(OR＝1.73，95%CI：1.59～1.87)和肥胖有关(OR＝3.15，95%CI: 2.96～3.35)，因此超重和肥胖被认为是PE的预测指标。Syngelaki等^[18]进行的随机对照试验结果显示，在BMI>35 kg/m²的非GDM孕妇中，产前给予二甲双胍预防治疗，尽管并未降低巨大儿出生率，但是可降低孕产妇体重增加和PE发病率。二甲双胍的分子质量小，容易穿透胎盘，并且孕期服用安全^[19]。二甲双胍预防PE的作用机制，可能是其可减少抗血管生成因子(sFlt-1和sENG)产生，并可通过对线粒体作用改善内皮功能障碍的缘故^[20]；亦可能是其具有可改变由mTOR介导的细胞稳态和能量分布能力的缘故^[19]。美国妇产科医师学会(American College of Obstetricians and Gynecologists，ACOG)建议，对于具有一种或多种高危因素(PE史、多胎妊娠、肾脏疾病、自身免疫性疾病、1型或2型糖尿病或慢性高血压疾病)或多种中危因素(初产妇、年龄≥35岁、BMI≥30 kg/m²、PE家族史、某些社会人口特征以及个人病史)孕妇，即可被判断为PE高风险孕妇，应考虑于孕龄为12～28孕周起(最好自孕龄<16孕周)时，给予其低剂量阿司匹林(81 mg/d)预防PE发生治疗，直到其分娩^[21]。

由此可见，对于高龄，尤其是40岁以上超高龄女性，备孕期应严格控制体重，使BMI维持在正常范围内；孕期应均衡营养，加强孕期保健，对于PE、GDM等孕期并发症做到早诊断、早治疗。产科医师对于接受孕期保健的高龄孕妇，应提供个体化的营养膳食和合理运动指导，让其严格控制体重，必要时给予二甲双胍等药物进行干预，降低GDM发生率，从而在一定程度上降低早发型PE和重度PE的发生率，改善不良妊娠结局。

利益冲突

所有作者均声明不存在利益冲突

参考文献

[1]

苏杭，刘之英，赖怡，等. 高龄孕妇产前诊断结果及其首选无创产前筛查局限性的大样本分析[J/CD]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版)，2018，14 (6): 718-723. DOI: 10.3877/cma.j.issn.1673-5250.2018.06.015.

SuH, LiuZY, LaiY, et al. Prenatal diagnosis results of advanced maternal age women and limitations of preferred non-invasive prenatal screening to them: a large sample analysis[J/CD]. Chin J Obstet Gynecol Pediatr (Electron Ed), 2018，14(6): 718-723. DOI: 10.3877/cma.j.issn.1673-5250.2018.06.015.

[2]

ShanD, QiuPY, WuYX, et al. Pregnancy outcomes in women of advanced maternal age: a retrospective Cohort study from China[J]. Sci Rep, 2018, 8(1): 12239. DOI: 10.1038/s41598-018-29889-3.

[3]

漆洪波，刘洪莉，黄湛. 40岁以上高龄孕妇的孕期保健[J/CD]. 妇产与遗传(电子版), 2015, 5(1): 19-22. DOI: 10.3868/j.issn.2095-1558.2015.01.005.

QiHB, LiuHL, HuangZ. Pregnancy health care for pregnant women over 40 years old[J/CD]. Obstet Gynecol Genet (Electron Ed), 2015, 5(1): 19-22. DOI: 10.3868/j.issn.2095-1558.2015.01.005.

[4]

羊超，曾泽英，唐书勤. 合并妊娠糖尿病的高龄孕产妇并发妊娠高血压疾病危险因素分析[J/CD]. 中国医学前沿杂志(电子版), 2019, 11(1): 147-150. DOI: 10.12037/YXQY.2019.01-26.

YangC, ZengZY, TangSQ. Risk factors of gestational diabetes mellitus complicated with hypertensive disorder complicating pregnancy in elderly preg-nant women[J/CD]. Chin J Front Med Sci (Electron Version), 2019, 11(1): 147-150. DOI: 10.12037/YXQY.2019.01-26.

[5]

韩肖燕，杨惠霞，杨桦. 妊娠期糖尿病孕妇晚孕期血脂浓度检测的临床意义[J/CD]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版)，2019，15 (1): 14-18. DOI: 10.3877/cma.j.issn.1673-5250.2019.01.003

HanXY, YangHX, YangH. Clinical significance of blood lipids detection in the third trimester pregnant women with gestational diabetes mellitus[J/CD]. Chin J Obstet Gynecol Pediatr (Electron Ed), 2019，15(1): 14-18. DOI: 10.3877/cma.j.issn.1673-5250.2019.01.003.

[6]

杨孜，张为远. 《妊娠期高血压疾病诊治指南(2020)》解读[J]. 中华妇产科杂志，2020, 55(6): 425-432. DOI: 10.3760/cma.j.cn112141-20200302-00159.

YangZ, ZhangWY. Interpretation of Guidelines for Diagnosis and Treatment of Hypertensive Disorders during Pregnancy (2020) [J]. Chin J Obstet Gynecol, 2020, 55(6): 425-432. DOI: 10.3760/cma.j.cn112141-20200302-00159.

[7]

PoonLC, ShennanA, HyettJA, et al. Erratum to " The International Federation of Gynecology and Obstetrics (FIGO) initiative on pre-eclampsia: a pragmatic guide for first-trimester screening and prevention" [Int J Gynecol Obstet 145 Suppl. 1 (2019) 1-33][J]. Int J Gynaecol Obstet, 2019, 146(3): 390-391. DOI: 10.1002/ijgo.12892.

[8]

American Diabetes Association. (2) Classification and diagnosis of diabetes[J]. Diabetes Care, 2015, 38(Suppl): S8-S16. DOI: 10.2337/dc15-S005.

[9]

ZhouBF, Cooperative Meta-Analysis Group of the Working Group on Obesity in China. Predictive values of body mass index and waist circumference for risk factors of certain related diseases in Chinese adults--study on optimal cut-off points of body mass index and waist circumference in Chinese adults[J]. Biomed Environ Sci, 2002，15(1): 83-96.

[10]

杜文琼，赵枫，郭玲玲，等. 子痫前期风险评估模型建立与验证[J]. 中华疾病控制杂志，2019, 23(8): 981-986. DOI: 10.16462/j.cnki.zhjbkz.2019.08.019.

DuWQ, ZhaoF, GuoLL, et al. Establishment and verification of preeclampsia risk assessment model[J]. Chin J Dis Control Prevent, 2019, 23(8): 981-986. DOI: 10.16462/j.cnki.zhjbkz.2019.08.019.

[11]

王珊，张燕，钟文明，等. 子痫前期发病的相关高危因素调查分析[J]. 中国妇幼保健，2017, 32(1): 125-127. DOI: 10.7620/zgfybj.j.issn.1001-4411.2017.01.44.

WangS, ZhangY, ZhongWM, et al. Investigation and analysis on correlated high-risk factors of preeclampsia[J]．Matern Child Health Care China, 2017, 32(1): 125-127. DOI: 10.7620/zgfybj.j.issn.1001-4411.2017.01.44.

[12]

StaffAC. The two-stage placental model of preeclampsia: an update[J]. J Reprod Immunol, 2019, 134-135: 1-10. DOI: 10.1016/j.jri.2019.07.004.

[13]

史伟，彭笑笑，马秀华. 妊娠期糖尿病合并子痫前期的临床特点及对妊娠结局的影响[J]. 中国医刊，2018, 53(9): 1006-1008. DOI: 10.3969/j.issn.1008-1070.2018.09.016.

ShiW, PengXX, MaXH. Characteristics of gestational diabetes mellitus combined with pre-eclampsia and the effects on pregnancy outcomes[J]. Chin J Med, 2018, 53(9): 1006-1008. DOI: 10.3969/j.issn.1008-1070.2018.09.016.

[14]

LiuL, ZhangX, RongC, et al. Distinct DNA methylomes of human placentas between pre-eclampsia and gestational diabetes mellitus[J]. Cell Physiol Biochem, 2014, 34(6): 1877-1889. DOI: 10.1159/000366386.

[15]

WeissgerberTL, MuddLM. Preeclampsia and diabetes[J]. Curr Diab Rep, 2015, 15(3): 9. DOI: 10.1007/s11892-015-0579-4.

[16]

PhaloprakarnC, TangjitgamolS. Risk assessment for preeclampsia in women with gestational diabetes mellitus[J]. J Perinat Med, 2009, 37(6): 617-621. DOI: 10.1515/JPM.2009.108.

[17]

PoorolajalJ, JenabiE．The association between body mass index and preeclampsia: a Meta-analysis[J]. J Matern Fetal Neonatal Med, 2016, 29(22): 3670-3676.DOI: 10.3109/14767058.2016.1140738.

[18]

SyngelakiA, NicolaidesKH, BalaniJ, et al. Metformin versus placebo in obese pregnant women without diabetes mellitus[J]. N Engl J Med, 2016, 374(5): 434-443. DOI: 10.1056/NEJMoa1509819.

[19]

RomeroR, ErezO, HüttemannM, et al. Metformin, the aspirin of the 21st century: its role in gestational diabetes mellitus, prevention of preeclampsia and cancer, and the promotion of longevity[J]. Am J Obstet Gyneol, 2017, 217(3): 282-302. DOI: 10.1016/j.ajog.2017.06.003.

[20]

BrownfootFC, HastieR, HannanNJ, et al. Metformin as a prevention and treatment for preeclampsia: effects on soluble fms-like tyrosine kinase 1 and soluble endoglin secretion and endothelial dysfunction[J]. Am J Obstet Gynecol, 2016, 214(3): 356.e1-e356.e15. DOI: 10.1016/j.ajog.2015.12.019.

[21]

Comittee on Obsttric Practice Society for Maternal-Fetal medicine. ACOG Committee Opinion No.743. Low-dose aspirin use during pregnancy[J]. Obstet Gynecol, 2018, 132(1): e44-e52. DOI: 10.1097/AOG.0000000000002708

贡献者信息

陈秋和

四川大学华西第二医院妇产科、出生缺陷与相关妇儿疾病教育部重点实验室，成都　610041；四川大学华西临床医学院，成都　610041

单丹

四川大学华西第二医院妇产科、出生缺陷与相关妇儿疾病教育部重点实验室，成都　610041

陈倩

四川大学华西第二医院妇产科、出生缺陷与相关妇儿疾病教育部重点实验室，成都　610041；四川大学华西临床医学院，成都　610041

胡雅毅

四川大学华西第二医院妇产科、出生缺陷与相关妇儿疾病教育部重点实验室，成都　610041

通信作者

胡雅毅

四川大学华西第二医院妇产科、出生缺陷与相关妇儿疾病教育部重点实验室，成都　610041

Email：yayi.hu@163.com

关键词

糖尿病，妊娠; 先兆子痫; 人体质量指数; Logistic模型; 危险因素; 单胎妊娠; 孕妇;

基金项目

四川省科学技术厅应用基础研究计划项目（2019YJ0086）

成都市技术创新研发项目（2019-YF05-00448-SNL）

四川大学华西第二医院临床科研基金（KL024）

作者声明

陈秋和，单丹，陈倩，等.妊娠期糖尿病高龄孕妇并发子痫前期的相关因素分析[J/CD].中华妇幼临床医学杂志(电子版)，2020，10(5)：574-583.

利益冲突

所有作者均声明不存在利益冲突

历史

出版日期：2020-10-01

收稿日期：2020-03-04

修回日期：2020-09-07

Original Article

Correlation analysis between advanced pregnant women with gestational diabetes mellitus and different types of preeclampsia

Chen Qiuhe, Shan Dan, Chen Qian, Hu Yayi

Published 2020-10-01

Cite as Chin J Obstet Gynecol Pediatr (Electron Ed), 2020, 16(5): 574-583. DOI: 10.3877/cma.j.issn.1673-5250.2020.05.011

Abstract

Objective

To investigate the correlation between advanced gestational diabetes mellitus (GDM) and different types of preeclampsia (PE), and to improve the clinical management of advanced GDM pregnant women.

Methods

From January to December 2018, 600 elderly pregnant women[(36.4±1.2) years old]admitted to West China Second University Hospital, Sichuan University were included into elderly group, including 200 GDM and 400 non-GDM pregnant women. According to 1∶1 ratio, 600 ultra-elderly pregnant women (200 GDM and 400 non-GDM pregnant women) who visited the same hospital during the same period were enrolled into ultra-elderly group, with the age of (40.9±1.2) years old. Independent-samples t test was used to compare the age between two groups, and the proportion of different types of PE was analyzed by chi-square test. Univariate and multivariate logistic regression models were used to analyze the relationship between GDM elderly pregnant women and different types of PE. This study was in line with the requirements of World Medical Association Declaration of Helsinki revised in 2013.

Results

①The proportions of PE, early-onset PE and severe PE in GDM pregnant women were higher than those in non-GDM pregnant women in both elderly group and ultra-elderly group.Among them, the proportion of GDM pregnant women complicated with PE in the elderly group was higher than that of non-GDM pregnant women, with statistically significant (P<0.05). The proportion of early-onset PE and severe PE in GDM pregnant women in the ultra-elderly group were higher than those of non-GDM pregnant women, with statistically significant (P<0.05). ② Univariate logistic regression analysis showed that GDM was a risk factor for PE of elderly group (OR=2.232, 95%CI: 1.080-4.613, P=0.030). As for ultra-elderly age group, GDM was a risk factor for early-onset PE (OR=3.456, 95%CI: 1.238-9.650, P=0.018) and severe PE (OR=2.236, 95%CI: 1.057-4.729, P=0.035). ③After controlling for confounding factors, multivariate unconditional logistic regression analysis showed that the risk of PE in GDM pregnant women was 1.934 times than that in non-GDM pregnant women (OR=1.934, 95%CI: 1.029-4.115, P=0.047). In addition, BMI≥24 kg/m² was a risk factor for PE(OR=2.931, 95%CI: 1.332-6.449, P=0.008), early-onset PE(OR=2.977, 95%CI: 1.105-8.019, P=0.031) and severe PE (OR=2.638, 95%CI: 1.093-6.365, P=0.031). Living in rural areas was a risk factor for PE (OR=2.831, 95%CI: 1.042-7.686, P=0.041) and severe PE (OR=3.232, 95%CI: 1.088-9.603, P=0.035). High education level was a protective factor for PE (OR=0.231, 95%CI: 0.071-0.749, P=0.015) and severe PE (OR=0.179, 95%CI: 0.048-0.673, P=0.011). In ultra-elderly group, the risk of early-onset PE and severe PE of pregnant women with GDM increased by 3.187 times (OR=3.187, 95%CI: 1.109-9.153, P=0.031) and 2.351 times (OR=2.351, 95%CI: 1.043-5.302, P=0.039), respectively, compared with those without GDM. In addition, BMI≥24 kg/m² was a risk factor for PE(OR=2.654, 95%CI: 1.417-4.971, P=0.002) and severe PE (OR=3.418, 95%CI: 1.515-7.710, P=0.003). Living in suburban counties was a risk factor for PE (OR=2.374, 95%CI: 1.089-5.171, P=0.030) and severe PE (OR=5.303, 95%CI: 2.074-13.565, P<0.001). High education level was a protective factor for PE (OR=0.347, 95%CI: 0.135-0.892, P=0.028) and severe PE (OR=0.164, 95%CI: 0.047-0.574, P=0.005).

Conclusions

Elderly GDM pregnant women increase the risk of PE, while ultra-elderly GDM increases the risk of early onset and severe preeclampsia. Overweight and obesity, low education level and living in rural areas of suburban counties are different risk factors of preeclampsia.

Key words:

Diabetes, gestation; Pre-eclampsia; Body mass index; Logistic models; Risk factors; Sigleton pregnancy; Pregnant women

Contributor Information

Chen Qiuhe

Department of Obstetrics and Gynecology, Key Laboratory of Birth Defects and Related Diseases of Women and Children (Sichuan University), Ministry of Education, West China Second University Hospital, Sichuan University, Chengdu 610041, Sichuan Province, China

West China School of Medicine, Sichuan University, Chengdu 610041, Sichuan Province, China

Shan Dan

Chen Qian

West China School of Medicine, Sichuan University, Chengdu 610041, Sichuan Province, China

Hu Yayi

共有条评论

验证码

本文被引情况 CSCD: 0次万方数据： 0次 Scopus: 0次

施引文献(最多仅列5条文献，进入CSCD官网发现更多)

未获取施引文献信息...

暂无相关资源