论著
孕妇无创产前检测结果的大样本分析
中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2022,18(6) : 685-691. DOI: 10.3877/cma.j.issn.1673-5250.2022.06.010
摘要
目的

探讨孕妇无创产前检测(NIPT)大样本筛查结果分析及异常情况。

方法

选取2018年1月1日至2020年12月31日,在贵阳市妇幼保健院完成NIPT筛查的22 908例单胎妊娠孕妇为研究对象。对NIPT筛查结果显示高风险者,进一步采取羊水穿刺术进行胎儿染色体核型分析产前诊断。回顾性收集所有孕妇年龄、NIPT筛查指征、产前诊断结果等临床病例资料。本研究遵循的程序符合贵阳市妇幼保健院医学伦理委员会规定,并通过该伦理委员会审查及批准(审批文号:2021-56号)。

结果

①本组22 908例孕妇中,NIPT筛查指征包括:高龄(预产期年龄≥35岁)孕妇为7 286例(31.81%),血清学筛查结果异常者为2 491例(10.87%),因错过血清学筛查时间进行NIPT筛查者为610例(2.66%),其他NIPT筛查指征(不良孕产史、胎儿超声提示脉络从囊肿、双胎之一停止发育等)为563例(2.46%),无NIPT指征而自愿要求进行NIPT者为11 958例(52.20%)。②本组22 908例孕妇中,NIPT筛查结果为高风险者为363例(1.58%),包括72例(0.31%)胎儿21-三体综合征(TS)、20例(0.09%)18-TS、10例(0.04%)13-TS与131例(0.57%)性染色体非整倍体(SCA)及130例(0.57%)其他染色体异常高风险;分别占363例NIPT高风险孕妇的19.83%(72/363)、5.51%(20/363)、2.75%(10/363)、36.09%(131/363)与35.81%(130/363)。③363例NIPT高风险孕妇中,298例(82.09%)接受羊水穿刺术进行胎儿染色体核型分析产前诊断,其结果与NIPT结果相符者共计186例(62.42%)。胎儿21-、18-、13-TS与SCA及其他染色体异常者的NIPT筛查确诊率分别为93.06%(67/72)、90.00%(18/20)、88.89%(8/9)、55.56%(70/126)、32.40%(23/71)。确诊胎儿21-TS、SCA的孕妇中,高龄孕妇分别占71.64%(48/67)与55.71%(39/70)。

结论

本研究纳入孕妇的NIPT高风险筛查结果以胎儿SCA、其他染色体异常与21-TS为主,孕妇高龄是胎儿21-TS、SCA高风险的重要影响因素。NIPT筛查结果准确度与胎儿染色体异常类型有关。

引用本文: 张禾璇, 宋咏刚, 杨雪. 孕妇无创产前检测结果的大样本分析 [J/OL] . 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2022, 18(6) : 685-691. DOI: 10.3877/cma.j.issn.1673-5250.2022.06.010.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计,除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。本刊为电子期刊,以网刊形式出版。

中国出生缺陷率为2.5%~3.0%,是出生缺陷高发国家之一[1]。我国每年新增(0.9~1.0)×106例出生缺陷儿,30%~40%出生缺陷儿在出生后死亡,约40%将成为终身残疾患儿,我国每年出生缺陷患儿治疗费用高达数百亿元人民币[2]。其中,染色体异常占出生缺陷儿遗传学病因的80%以上,包括胎儿染色体数目异常、染色体缺失或重复、致病性基因拷贝数变异(copy number variation,CNV)等[3],最常见的是胎儿染色体非整倍体,以21-、18-、13-三体综合征(trisomy syndrome,TS)等常染色体非整倍体异常和性染色体非整倍体(sex chromosome aneuploidy,SCA)为主[4]。目前多种传统血清学筛查技术的应用,使出生缺陷儿可在产前被发现而在一定程度上降低出生缺陷儿出生率,但是仍然存在对其较高的漏检率和假阳性率[5,6]。无创产前检测(non-invasive prenatal testing,NIPT)技术,是目前常见胎儿染色体非整倍体的高准确度筛查技术,对于胎儿21-、18-、13-TS的筛查准确性,已在临床应用中被广泛认可。与传统血清学筛查和侵入性产前诊断检查相比,NIPT技术具有无创、高敏感度、高特异度及孕龄检测范围广等优点[7],临床上越来越多孕妇选择该项技术进行胎儿产前筛查。但是,临床实践迄今对于NIPT技术适用孕妇人群和筛查目标等尚存争议,因此对不同临床特征孕妇的NIPT筛查效率进行分析具有重要意义。笔者拟对22 908例于门诊接受NIPT筛查单胎妊娠孕妇进行研究,探讨NIPT筛查技术应用于胎儿染色体产前筛查可行性、准确性及特异性,为NIPT技术在产前筛查的合理应用提供依据。现将研究结果报道如下。

1 资料与方法
1.1 研究对象

选取2018年1月1日至2020年12月31日,在贵阳市妇幼保健院门诊完成NIPT筛查的22 908例单胎妊娠孕妇为研究对象,其预产期年龄为21~44岁[(29.1±3.2)岁];进行NIPT筛查时,孕妇孕龄为12~26孕周,人体质量指数均<25 kg/m2。本研究遵循的程序符合贵阳市妇幼保健院医学伦理委员会规定,并通过该伦理委员会审查及批准(审批文号:2021-56号)。

1.2 方法
1.2.1 纳入与排除标准

本研究进行NIPT筛查孕妇的纳入标准:孕龄≥12孕周;单胎妊娠者。排除标准:孕龄<12孕周者;近期接受过异体输血、干细胞治疗、免疫治疗、骨髓和器官移植手术等异体细胞输入史者;夫妇一方存在染色体异常者;孕期合并恶性肿瘤者;胎儿超声检查提示存在结构性异常者;有基因遗传病家族史或提示胎儿罹患基因疾病高风险者;医师认为有明显影响NIPT筛查结果准确性的其他情况者。

1.2.2 NIPT方法

与每位孕妇签署NIPT知情同意书后,抽取其肘静脉血5 mL,采用Nucleic Acid Extraction Kit试剂盒[批号:2820191004,华大生物科技(武汉)有限公司]对胎儿游离DNA进行提取和纯化。对纯化后的胎儿游离DNA片段进行末端修复、加腺苷酸尾和接头连接反应,然后进行聚合酶链反应(polymerase chain reaction,PCR)扩增,利用孕妇外周血构建胎儿游离DNA测序文库。采用Qubit荧光定量PCR法,对该文库样本进行精确定量检测。按照胎儿染色体非整倍体(21-、18-、13-TS)检测试剂盒[批号:3220191006,华大生物科技(武汉)有限公司]说明书操作步骤(联合探针锚定聚合测序法),借助BGI500测序平台,对该文库进行测序、分析。将胎儿游离DNA测序结果与人类参考基因组(GRCh37/hg19)比对,确定每一测序染色体reads定位,计算该染色体标准化Z值。当孕妇外周血待测样本满足度量标准(有效数据量≥3.5 Mb,无扩增偏倚,胎儿游离DNA比例≥3.5%)时,若染色体Z值绝对值≥3,则判断该胎儿染色体非整倍体呈高风险;若-3<Z值<3,则判断该染色体非整倍体呈低风险[8]。对于NIPT筛查结果高风险孕妇,建议进一步采取羊水穿刺产前诊断,进行胎儿染色体核型分析。

1.2.3 随访

对于NIPT筛查结果为高风险孕妇,于2 d内电话通知孕妇,建议其进一步进行产前诊断,并于1~2个月内随访产前诊断结果及最终妊娠结局,若继续妊娠,则于分娩后12周内再次随访;对于NIPT筛查结果为低风险孕妇,于分娩后12周内随访妊娠结局。对携带致病性基因CNV胎儿,于分娩后12周内与生后1、3年各随访1次,以了解患儿的生长发育、语言能力及智力情况等。

1.2.4 病例资料收集

回顾性收集纳入本研究孕妇的分娩年龄、受孕方式、分娩孕龄、孕期血清学筛查结果、预产期体重、身高、超声软指标情况、颈项透明层厚度、不良孕产史、夫妇双方染色体异常等病例资料。收集NIPT筛查结果为高风险孕妇孕育胎儿染色体核型等。

1.3 统计学分析方法

采用SPSS 22.0统计学软件对本研究数据进行统计学处理。采用Ssize软件确定满足本研究统计检验的最小样本量。对于孕妇预产期年龄等呈正态分布的定量资料,采用±s表示。对于NIPT筛查指征构成比等计数资料,采用百分比(%)表示,组间比较采用χ2检验。所有统计学检验采用双侧检验,以P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果
2.1 NIPT筛查指征分析

本组22 908例孕妇的NIPT筛查指征包括:高龄(预产期年龄≥35岁)孕妇为7 286例,孕期血清学筛查结果异常(血清学筛查为高风险或临界高风险)者为2 491例,因错过血清学筛查时间进行NIPT筛查者为610例,其他NIPT筛查指征(不良孕产史、胎儿超声提示脉络从囊肿、双胎之一停止发育等者)为563例,无NIPT筛查指征而自愿要求进行NIPT筛查者为11 958例;二胎妊娠者为3 886例(16.96%)。本组22 908例孕妇NIPT筛查指征比较,见表1

点击查看表格
表1

本组22 908例NIPT孕妇NIPT筛查指征比较

表1

本组22 908例NIPT孕妇NIPT筛查指征比较

NIPT筛查指征例数构成比(%)
孕妇高龄(预产期年龄≥35岁)7 28631.81
血清学筛查结果异常2 49110.87
错过血清学筛查时间6102.66
其他NIPT筛查指征a5632.46
自愿进行NIPT筛查b11 95852.20
合计22 908100.00

注:a其他NIPT筛查指征是指不良孕产史、胎儿超声提示脉络从囊肿、双胎之一停止发育等。b自愿进行NIPT筛查是指无NIPT筛查指征,自愿要求进行NIPT筛查的孕妇。NIPT为无创产前检测

2.2 NIPT筛查结果

本组22 908例单胎妊娠孕妇NIPT筛查结果中,高风险者为363例(1.58%)。NIPT筛查结果为高风险孕妇中,错过血清学筛查时间、其他NIPT筛查指征、二胎妊娠者占比,均显著高于NIPT筛查结果为低风险孕妇,并且差异有统计学意义(P<0.05)。NIPT筛查结果为高、低风险孕妇中,高龄、无NIPT筛查指征而自愿要求进行NIPT筛查、血清学筛查结果异常者占比分别比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。本组22 908例NIPT筛查结果为高、低风险孕妇的NIPT筛查指征及二胎妊娠占比比较,见表2

点击查看表格
表2

本组22 908例NIPT筛查结果为高、低风险孕妇的NIPT筛查指征及二胎妊娠占比比较[例数(%)]

表2

本组22 908例NIPT筛查结果为高、低风险孕妇的NIPT筛查指征及二胎妊娠占比比较[例数(%)]

NIPT筛查结果例数孕妇高龄自愿进行NIPT筛查a血清学筛查结果异常错过血清学筛查时间其他NIPT筛查指征b二胎妊娠
高风险363106(29.20)190(52.34)30(8.26)20(5.51)17(4.68)79(21.76)
低风险22 5457 180(31.85)11 768(52.20)2 461(10.92)590(2.62)546(2.42)3 807(16.89)
χ21.150.012.5911.537.626.03
P0.2830.9560.107<0.0010.0060.014

注:a自愿进行NIPT筛查是指无NIPT筛查指征,自愿要求进行NIPT筛查的孕妇。b其他NIPT筛查指征是指不良孕产史、胎儿超声提示脉络从囊肿、双胎之一停止发育等。NIPT为无创产前检测

本组22 908例孕妇的NIPT筛查结果如下。①胎儿21-TS高风险者为72例,其检出率为0.31%(72/22 908),占NIPT筛查结果为高风险的19.83%(72/363),其中孕妇高龄、无NIPT筛查指征自愿要求进行NIPT筛查者、血清学筛查结果异常者、其他NIPT筛查指征者分别为52、9、10、1例,二胎妊娠为15例。②胎儿18-TS高风险者为20例,其检出率为0.09%(20/22 908),占NIPT筛查结果为高风险的5.51%(20/363),其中孕妇高龄、无NIPT筛查指征自愿进行NIPT筛查者、血清学筛查结果异常者、错过血清学筛查时间者分别为8、9、2、1例,二胎妊娠为3例。③胎儿13-TS高风险者为10例,其检出率为0.04%(10/22 908),占NIPT筛查结果为高风险的2.75%(10/363),其中孕妇高龄、无NIPT筛查指征自愿要求进行NIPT筛查者、血清学筛查结果异常者、其他NIPT筛查指征者分别为1、7、1、1例,二胎妊娠为2例。④胎儿SCA高风险者为131例,其检出率为0.57%(131/22 908),占NIPT筛查结果为高风险的36.09%(131/363),其中孕妇高龄、无NIPT筛查指征自愿要求进行NIPT筛查者、血清学筛查结果异常者、错过血清学筛查时间者、其他NIPT筛查指征者分别为26、78、13、13、1例,二胎妊娠为46例。⑤胎儿其他常染色体异常者为130例,其检出率为0.57%(130/22 908),占NIPT筛查结果为高风险的35.81%(130/363),其中孕妇高龄、无NIPT筛查指征自愿进行NIPT筛查者、血清学筛查结果异常者、错过血清学筛查时间者、其他NIPT筛查指征者分别为19、87、4、6、14例,二胎妊娠为13例。本组363例NIPT筛查结果为胎儿染色体不同非整倍体异常孕妇的NIPT筛查指征及二胎妊娠占比比较,见表3

点击查看表格
表3

本组363例NIPT筛查结果为胎儿染色体不同非整倍体异常孕妇的NIPT筛查指征及二胎妊娠占比比较[例数(%)]

表3

本组363例NIPT筛查结果为胎儿染色体不同非整倍体异常孕妇的NIPT筛查指征及二胎妊娠占比比较[例数(%)]

NIPT筛查结果例数孕妇高龄自愿进行NIPT筛查a血清学筛查结果异常错过血清学筛查时间其他NIPT筛查指征b二胎妊娠
21-TS高风险7252(72.22)9(12.50)10(13.89)0(0)1(1.39)15(20.83)
18-TS高风险208(40.00)9(45.00)2(10.00)1(5.00)0(0)3(15.00)
13-TS高风险101(10.00)7(70.00)1(10.00)0(0)1(10.00)2(20.00)
SCA13126(19.85)78(59.54)13(9.92)13(9.92)1(0.76)46(35.11)
胎儿其他染色体异常13019(14.62)87(66.92)4(3.08)6(4.62)14(10.77)13(10.00)
合计363106(29.20)190(52.34)30(8.26)20(5.51)17(4.68)79(21.76)

注:胎儿其他染色体异常是指除胎儿21-、18-、13-TS与SCA外的胎儿染色体异常。a自愿进行NIPT筛查是指无NIPT筛查指征,自愿要求进行NIPT筛查的孕妇。b其他NIPT筛查指征是指不良孕产史、胎儿超声提示脉络从囊肿、双胎之一停止发育等。NIPT为无创产前检测。TS为三体综合征,SCA为性染色体非整倍体

2.3 NIPT筛查结果为高风险孕妇羊水穿刺产前诊断染色体核型分析

NIPT筛查结果为高风险的363例孕妇中,298例(82.09%)接受羊水穿刺术进行胎儿染色体核型分析产前诊断,65例拒绝产前诊断。①对65例拒绝产前诊断者定期电话随访妊娠结局显示,1例胎儿13-TS高风险和2例Turner综合征高风险孕妇于中孕期流产,其胎儿流产组织的基因芯片检测结果分别提示胚胎染色体为13-TS、胚胎染色体核型为45,X;3例胎儿SCA高风险孕妇分娩新生儿的外周血染色体检测结果与孕妇NIPT筛查结果相符;3例选择人工终止妊娠,6例晚孕期胎儿超声提示胎儿发育异常而选择人工终止妊娠,均未进一步进行胎儿染色体检测;50例孕妇分娩新生儿未见明显异常。②对298例进行羊水穿刺术产前诊断孕妇的产前诊断结果与NIPT筛查结果相符者为186例(62.42%)。其中,产前诊断为胎儿21-TS的NIPT筛查阳性确诊率为93.06%(67/72);孕妇高龄、无NIPT筛查指征自愿要求进行NIPT筛查、血清学筛查结果异常、其他NIPT筛查指征孕妇中确诊21-TS胎儿占比依次为71.64%(48/67)、13.43%(9/67)、13.43%(9/67)、1.49%(1/67),二胎妊娠孕妇中确诊21-TS胎儿为13例,占21-TS胎儿的19.40%(13/67)。产前诊断确诊18-TS胎儿为18例,18-TS胎儿NIPT筛查阳性确诊率为90.00%(18/20),无NIPT筛查指征自愿要求进行NIPT筛查、孕妇高龄、血清学筛查结果异常、错过血清学筛查时间孕妇中,确诊18-TS胎儿占比依次为44.44%(8/18)、38.89%(7/18)、11.11%(2/18)、5.56%(1/18),二胎妊娠孕妇中确诊18-TS胎儿为2例,占18-TS胎儿的11.11%(2/18)。产前诊断确诊13-TS胎儿为8例,13-TS胎儿NIPT筛查阳性确诊率为88.89%(8/9),无NIPT筛查指征自愿要求进行NIPT筛查、孕妇高龄、其他NIPT筛查指征孕妇中确诊13-TS胎儿占比依次为62.50%(5/8)、25.00%(2/8)、12.50%(1/8),二胎孕妇中确诊13-TS胎儿为1例,占13-TS胎儿的12.50%。产前诊断确诊SCA胎儿为70例,SCA胎儿NIPT筛查阳性确诊率为55.56%(70/126),孕妇高龄、无NIPT筛查指征自愿要求进行NIPT筛查、血清学筛查结果异常、错过血清学筛查时间、其他NIPT筛查指征孕妇中,确诊SCA胎儿占比依次为55.71%(39/70)、30.00%(21/70)、7.14%(5/70)、5.71%(4/70)、1.43%(1/70),二胎孕妇中确诊SCA胎儿18例,占SCA胎儿的25.71%(18/70)。130例胎儿其他染色体异常孕妇中,仅71例进行产前诊断,确诊SCA胎儿23例,胎儿SCA阳性确诊率为32.40%(23/71),无NIPT筛查指征自愿要求进行NIPT筛查、孕妇高龄、其他NIPT筛查指征、错过血清学筛查时间孕妇中确诊SCA胎儿占比依次为43.48%(10/23)、34.78%(8/23)、17.39%(4/23)、4.35%(1/23),二胎孕妇中确诊SCA胎儿7例,占SCA胎儿的30.43%(7/23)。NIPT筛查结果为高风险的298例孕妇的NIPT筛查指征及进一步产前诊断情况与二胎妊娠占比比较,见表4

点击查看表格
表4

NIPT筛查结果为高风险的298例孕妇的NIPT筛查指征及进一步产前诊断情况与二胎妊娠占比比较[例数(%)]

表4

NIPT筛查结果为高风险的298例孕妇的NIPT筛查指征及进一步产前诊断情况与二胎妊娠占比比较[例数(%)]

NIPT筛查结果产前诊断例数确诊总例数a孕妇高龄b自愿进行NIPT筛查b血清学筛查结果异常b错过血清学筛查时间b其他NIPT筛查指征b二胎妊娠b
21-TS高风险7267(93.06)48(71.64)9(13.43)9(13.43)0(0)1(1.49)13(19.40)
18-TS高风险2018(90.00)7(38.89)8(44.44)2(11.11)1(5.56)0(0)2(11.11)
13-TS高风险98(88.89)2(25.00)5(62.50)0(0)0(0)1(12.50)1(12.50)
SCA12670(55.56)39(55.71)21(30.00)5(7.14)4(5.71)1(1.43)18(25.71)
胎儿其他染色体异常7123(32.40)8(34.78)10(43.48)0(0)1(4.35)4(17.39)7(30.43)
合计298186(62.42)104(55.91)53(28.49)16(8.60)6(3.23)7(3.76)41(22.04)

注:胎儿其他染色体异常是指除胎儿21-、18-、13-TS与SCA外的胎儿染色体异常;自愿进行NIPT筛查是指无NIPT筛查指征而自愿要求进行NIPT筛查的孕妇;其他NIPT筛查是指征指不良孕产史、胎儿超声提示脉络从囊肿、双胎之一停止发育等。a确诊总例数该列数据中的百分比表示产前诊断确诊率,即产前诊断确诊该胎儿染色体异常总例数与NIPT筛查结果提示该胎儿染色体异常高风险者并进行产前诊断例数之比;b该列数据中的百分比表示该特征孕妇例数占相应胎儿染色体异常确诊例数的百分比。NIPT为无创产前检测。TS为三体综合征,SCA为性染色体非整倍体

3 讨论

1997年,Lo等[9]对于孕妇外周血中胎儿游离DNA的发现和二代测序技术的应用,NIPT逐渐被用于胎儿染色体非整倍体筛查。NIPT是一项利用新一代测序技术对孕妇外周血中胎儿游离DNA片段进行测序,并将测序结果进行生物信息学分析的非侵入性产前筛查技术。2016年7月,美国医学遗传学与基因组学学会发布的《胎儿染色体非整倍体无创产前筛查:ACMG 2016年更新共识》指出:NIPT可以替代传统筛查技术产前筛查13-、18-、21-TS,NIPT是目前产前筛查21-、18-及13-TS等常染色体非整倍体及SCA等非整倍体染色体疾病敏感度最高的手段,并建议对所有孕妇采用NIPT进行产前筛查[10]

本研究回顾性分析对本院22 908例单胎妊娠孕妇的NIPT筛查指征研究结果显示,无NIPT筛查指征而自愿要求进行NIPT筛查者占52.20%(11 958例)。由此可见,NIPT筛查容易被孕妇及其家属接受,易于在人群中开展。本研究高龄孕妇、二胎妊娠孕妇占比分别为31.80%(7 286例)和16.96%(3 886例),NIPT筛查接受度高。

传统血清学筛查仅针对胎儿21-、18-TS和神经管缺陷进行筛查。本研究孕妇外周血NIPT筛查结果,胎儿SCA高风险中,13例孕妇血清学筛查结果异常,最终确诊5例为胎儿为SCA,血清学筛查结果异常孕妇的NIPT筛查的胎儿SCA确诊率达38.46%(5/13)。这表明,孕妇血清学筛查结果虽然不能覆盖NIPT筛查结果,但具有提示其他不良妊娠风险可能,NIPT筛查在一定程度上可弥补传统胎儿21-、18-TS筛查的假阳性现象[11]。张莉等[12]对2 811例孕妇于中孕期进行血清学筛查基础上进一步进行NIPT筛查的结果认为,由此可提高胎儿染色体异常检出率。本研究结果显示,进一步进行产前诊断的NIPT筛查结果为高风险孕妇的胎儿21-、18-、13-TS与SCA阳性确诊率依次为93.06%(67/72)、90.00%(18/20)、88.89%(8/9)、55.56%(70/126),孕妇外周血NIPT筛查对于常见胎儿染色体非整倍体疾病检出率均较高,与羊水穿刺产前诊断金标准相比,符合率较高,这与国内外其他研究[13,14]报道相符。相比于传统早、中孕期孕妇血清学筛查和胎儿彩色多普勒超声检查等产前筛查方案,孕妇外周血NIPT筛查结果具有更高敏感度和特异度,并且胎儿染色体非整倍体疾病检出率和阳性预测值亦更高。

本组22 908例单胎妊娠孕妇NIPT筛查结果为高风险者为363例,胎儿染色体非整倍体疾病检出率为1.58%,高于Du等[15]对21家医院的多中心研究中调查的NIPT筛查结果为高风险检出率(0.90%)。本研究结果表明,对于胎儿21-、18-、13-TS与SCA,NIPT筛查对胎儿21-TS筛查的假阳性率最低,确诊率最高(93.06%);NIPT筛查结果为高风险的363孕妇中,无NIPT筛查指征自愿要求进行NIPT筛查、孕妇高龄、血清学筛查结果异常、错过血清学筛查时间、其他NIPT筛查指征者占比依次为52.34%(190/363)、29.20%(106/363)、8.26%(30/363)、5.51%(20/363)、4.68%(17/363);确诊胎儿21-TS孕妇中高龄、无NIPT筛查指征自愿要求进行NIPT筛查、血清学筛查结果异常、其他NIPT筛查指征孕妇占比依次为71.64%(48/67)、13.43%(9/67)、13.43%(9/67)、1.49%(1/67)。这提示,孕妇高龄可能导致胎儿21-TS非整倍体染色体疾病。

本研究高龄孕妇中,胎儿21-TS、SCA、18-TS、其他胎儿染色体异常、13-TS确诊率依次为71.64%(48/67)、55.71%(39/70)、38.89%(7/18)、34.78%(8/23)、25.00%(2/8),高龄孕妇NIPT筛查结果为高风险主要为胎儿21-TS和SCA。本研究363例NIPT筛查结果为高风险孕妇中,以胎儿SCA和其他染色体异常为主,分别占36.09%(131/363)与35.81%(130/363);胎儿SCA阳性确诊率为55.56%(70/126),其他常染色体异常阳性确诊率为32.40%(23/71),NIPT筛查导致上述二者假阳性偏高,这可能与孕妇染色体嵌合体或胎盘嵌合体有关。孕妇外周血NIPT筛查不但适用于对常见胎儿21-、18-、13-等常染色体非整倍体诊断,对于胎儿其他染色体异常筛查亦具有潜在诊断价值[16]。NIPT筛查结果准确度与胎儿染色体异常类型有关,临床上需重视高龄孕妇发生胎儿21-TS与SCA疾病风险。NIPT筛查在胎儿非整倍体染色体筛查中具有重要应用价值,因其无创、简单及快捷,可降低传统有创产前诊断导致孕妇流产、感染等风险,提高孕妇依从性[17,18]

利益冲突
利益冲突

所有作者声明无利益冲突

张禾璇,宋咏刚,杨雪.孕妇无创产前检测结果的大样本分析[J/OL].中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2022, 18(6):685-691.

参考文献
[1]
YueW, ZhangE, LiuR, et al. The China birth cohort study (CBCS)[J]. Eur J Epidemiol, 2022, 37(3): 295-304. DOI: 10.1007/s10654-021-00831-8.
[2]
司艳梅孔元原. 出生缺陷筛查及诊断[J]. 中国临床医生杂志2020, 48(7): 757-760. DOI: 10.3969/j.issn.2095-8552.2020.07.001.
SiYM, KongYY. Screening and diagnosis of birth defects[J]. Chin J Clin, 2020, 48(7): 757-760. DOI: 10.3969/j.issn.2095-8552.2020.07.001.
[3]
中华医学会医学遗传学分会临床遗传学组中国医师协会医学遗传医师分会遗传病产前诊断专业委员会中华预防医学会出生缺陷预防与控制专业委员会遗传病防控学组. 低深度全基因组测序技术在产前诊断中的应用专家共识[J]. 中华医学遗传学杂志2019, 36(4): 293-296. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1003-9406.2019.04.001.
Clinical Genetics Group, Medical Genetics Branch, Chinese Medical Association; Professional Committee for Prenatal Diagnosis of Genetic Diseases, Medical Genetics Branch, Chinese Medical Association; Group of Genetics Disease Prevention and Control, Birth Defect Prevention and Control Committee, Chinese Society of Preventive Medicine. Expert consensus on the application of low-depth whole genome sequencing in prenatal diagnosis[J]. Chin J Med Genet, 2019, 36(4): 293-296. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1003-9406.2019.04.001.
[4]
孙丽雅邢清和贺林. 中国出生缺陷遗传学研究的回顾与展望[J]. 遗传2018, 40(10): 800-813. DOI: 10.16288/j.yczz.18-181.
SunLY, XingQH, HeL, et al. Retrospect and prospect of the genetic research on birth defects in China[J]. Hereditas (Beijing), 2018, 40(10): 800-813. DOI: 10.16288/j.yczz.18-181.
[5]
AlldredSK, TakwoingiY, GuoB, et al. First and second trimester serum tests with and without first trimester ultrasound tests for Down′s syndrome screening[J]. Cochrane Database Syst Rev, 2017, 3(3): CD012599. DOI: 10.1002/14651858.CD012599.
[6]
刘春燕何斌韩代文. 中孕期唐氏综合征血清学筛查在高龄孕妇中的应用价值探讨[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2016, 12(2): 159-163. DOI: 10.3877/cma.j.issn.1673-5250.2016.02.006.
LiuCY, HeB, HanDW, et al. Value of second trimester serological screening of Down syndrome in pregnant women with advanced age[J/OL]. Chin J Obstet Gynecol Pediatr (Electron Ed), 2016, 12(2): 159-163. DOI: 10.3877/cma.j.issn.1673-5250.2016.02.006.
[7]
Committee on Practice Bulletins-Obstetrics, Committee on Genetics, and the Society for Maternal-Fetal Medicine. Practice bulletin No.163: screening for fetal aneuploidy[J]. Obstet Gynecol, 2016, 127(5): e123-e137. DOI: 10.1097/AOG.0000000000001406.
[8]
Balslev-HarderM, RichterSR, KjærgaardS, et al. Correlation between Z score, fetal fraction, and sequencing reads in non-invasive prenatal testing[J]. Prenat Diagn, 2017, 37(9): 943-945. DOI: 10.1002/pd.5116.
[9]
LoYM, CorbettaN, ChamberlainPF, et al. Presence of fetal DNA in maternal plasma and serum[J]. Lancet, 1997, 350(9076): 485-487. DOI: 10.1016/S0140-6736(97)02174-0.
[10]
GreggAR, SkotkoBG, BenkendorfJL, et al. Noninvasive prenatal screening for fetal aneuploidy, 2016 update: a position statement of the American College of Medical Genetics and Genomics[J]. Genet Med, 2016, 18(10): 1056-1065. DOI: 10.1038/gim.2016.97.
[11]
张彦春刘凯波张雯. 中孕期血清学筛查联合无创产前检测在唐氏综合征产前筛查与诊断中的应用[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2020, 16(6): 709-713. DOI: 10.3877/cma.j.issn.1673-5250.2020.06.013.
ZhangYC, LiuKB, ZhangW, et al. Application of second trimester serum screening combined with non-invasive prenatal testing in prenatal screening and diagnosis of Down syndrome[J/OL]. Chin J Obstet Gynecol Pediatr (Electron Ed), 2020, 16(6): 709-713. DOI: 10.3877/cma.j.issn.1673-5250.2020.06.013.
[12]
张莉张玉萍朱镭. NIPT作为序贯筛查在胎儿染色体非整倍体筛查中的应用[J]. 中国优生与遗传杂志2018, 26(11): 39-41. DOI: 10.13404/j.cnki.cjbhh.2018.11.013.
ZhangL, ZhangYP, ZhuL, et al. The application value of NIPT as a sequential screening in the second trimester in screening fetal chromosomal aneuploidy[J]. Chin J Birth Health Hered, 2018, 26(11): 39-41. DOI:10.13404/j.cnki.cjbhh.2018.11.013.
[13]
ChenY, YuQ, MaoX, et al. Noninvasive prenatal testing for chromosome aneuploidies and subchromosomal microdeletions/microduplications in a cohort of 42, 910 single pregnancies with different clinical features[J]. Hum Genomics, 2019, 13(1): 60. DOI: 10.1186/s40246-019-0250-2.
[14]
ShawJ, ScotchmanE, ChandlerN, et al. Preimplantation genetic testing: non-invasive prenatal testing for aneuploidy, copynumber variants and single-gene disorders[J]. Reproduction, 2020, 160(5): A1-A11. DOI: 10.1530/REP-19-0591.
[15]
DuY, LinJ, LanL, et al. Detection of chromosome abnormalities using current noninvasive prenatal testing: a multi-center comparative study[J]. Biosci Trends, 2018, 12(3): 327-324. DOI: 10.5582/bst.2018.01044.
[16]
余宏盛胡晞江. 基于高通量测序技术应用于孕期无创产前筛查人群的结果分析[J]. 实用医学杂志2019, 35(3): 433-436. DOI: 10.3969/j.issn.1006-5725.2019.03.022.
YuHS, HuXJ. Analysis of results of non-invasive prenatal screening population during pregnancy based on high-throughput sequencing technology[J]. J Pract Med, 2019, 35(3): 433-436. DOI: 10.3969/j.issn.1006-5725.2019.03.022.
[17]
索峰张燕王亿. 无创产前检测技术筛查胎儿性染色体非整倍体的临床价值[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2020, 16(5): 584-589. DOI: 10.3877/cma.j.issn.1673-5250.2020.05.012.
SuoF, ZhangY, WangY, et al. Application value of non-invasive prenatal testing for fetal sex chromosome aneuploidy[J/OL]. Chin J Obstet Gynecol Pediatr (Electron Ed), 2020, 16(5): 584-589. DOI: 10.3877/cma.j.issn.1673-5250.2020.05.012.
[18]
赵晓曦武艾宁于荣鑫. 内蒙古自治区无创产前基因检测高危孕妇的染色体异常状况分析[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2018, 14(2): 224-229. DOI: 10.3877/cma.j.issn.1673-5250.2018.02.016.
ZhaoXX, WuAN, YuRX, et al. Chromosome abnormalities analysis of pregnant women with high-risk in noninvasive prenatal testing in Inner Mongolia Autonomous Region[J/OL]. Chin J Obstet Gynecol Pediatr (Electron Ed), 2018, 14(2): 224-229. DOI: 10.3877/cma.j.issn.1673-5250.2018.02.016.
 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词