Activators矫治器是在下颌前伸形成新的上下颌关系位置上制作的矫治器，主要靠口周肌肉的收缩力固位。Activators矫治器通过咀嚼肌力改变下颌生长方发育方向，并常结合口外弓控制上下后牙段间距离以控制垂直向问题，故常用于治疗安氏Ⅱ类、Ⅲ类及开畸形患者。Activators矫治器矫治效果明显，Al-Kurwi等^[3]发现每日只用佩戴8 h，5个月的治疗时间即可显著改善前牙深覆盖问题。但Activators矫治器治疗成功率较低，主要与患者的配合度差相关^[4,5]，学者通过调查发现，Activators矫治器佩戴时的不适感、固位不良以及矫治器引起的美观问题，是患者不愿配合的主要原因。Activators矫治器前导下颌的效能不如Twin-block矫治器^[6]，但其常与口外牵引装置联合使用，在前导下颌的同时对上颌骨进行矢状向、垂直向的控制，在安氏Ⅱ类1分类患者治疗中常选择。有学者认为，头帽式Activators矫治器作用时下前牙未发生明显唇倾，前牙覆盖的减小骨性效应权重较大^[7,8]。

Twin-block矫治器是由分离的上下颌咬合斜面导板改良形成的一种功能矫治器，它通过70°的斜面迫使下颌前伸咬合，以刺激下颌骨改建。有研究发现，Twin-block矫治器使髁突向前移位，利于Ⅱ类错的纠正^[9]。与Activators矫治器、Frankel Ⅱ型功能矫治器相比，青少年患者对Twin-block矫治器的接受度更高^[10,11]，其对上颌骨的矫治效果存在不同观点，对下颌骨的生长促进作用受到肯定。易颖煜等^[12]采用Pancherz分析法研究Twin-block矫治器治疗前后头影测量发现，Twin-block矫治器对生长期发育期患者的上颌骨有一定抑制甚至是后移作用。Parekh等^[13]认为，Twin-block矫治器需22 h佩戴才会产生上颌骨的约束作用，且此效果不能排除上前牙变化带来的影响。Ehsani等^[14]Meta分析研究表明，Twin-block矫治器治疗生长发育期的下颌后缩患者有效促进了下颌骨长度及下颌升支的增长，可使下颌骨体显著增加3 mm，但是否具有长期稳定性暂无有效依据；Twin-block矫治器对上颌骨矢状向及垂直向上均无明显作用。Koretsi等^[6]通过对Ⅱ型功能矫治器矫治效果的比较分析认为，Twin-block矫治器因其额外利用咀嚼力所表现出的下颌骨骨效应更明显。

生物调节器是在Activators矫治器基础上改进而来的，其主要通过功能肌肉的调节，特别是口周肌肉与舌的相互协调来发挥作用。Barnabé Raveli等^[15]认为，Bionator同样是通过限制上颌骨的发育，促进下颌骨的生长矫治骨性Ⅱ类下颌后缩患者。但生物调节器对上颌骨的抑制作用，持否定态度的研究较多。Ahmadian-Babaki等^[16]测量分析33例8 ~ 15岁的安氏Ⅱ类1分类患者前后的头影侧位片发现，生物调节器治疗组的SNA角虽减小，但上颌长度明显增加。Mommio等^[17]也得到相同结论，作者认为Bionator矫治器并无明显的上颌骨生长抑制作用，颌骨间关系的改善主要依靠下颌骨生长。于倩等^[8]的系统综述中关于生物调节器的研究大都表明Bionator矫治器对上颌的作用并不显著，促进下颌骨改变的量不如Twin-block，且覆盖的减小牙性效应占较大比重。

FrankelⅡ型功能矫治器通过调整口周肌的动力平衡，建立正常的口腔功能间隙，从而引导并促进牙颌的正常发育。Divya等^[18]认为，FrankelⅡ型功能矫治器未将矫治力直接作用于牙及颌骨上，可以在不改变面部生长发育方式情况下实现颌骨间关系的初步纠正。FrankelⅡ型功能矫治器改善颌骨间关系的主要因为解除了限制下颌骨发育的口周压力，促进下颌骨每年补充生长1.07 ~ 1.9 mm，对上颌骨并未发挥显著作用^[19,20,21]。在对前牙关系的调整中，FrankelⅡ型功能矫治器易引起下前牙的唇倾，学者认为这是因为此矫治器未提供唇弓、切牙帽等装置^[11,18]。Campbell等^[11]通过对患者及其家属进行问卷调查研究发现与Twin-block矫治器相比较，FrankelⅡ型功能矫治器的加工成本高、矫治效率低、放弃率高，但差异没有统计学意义；建议临床医师在临床应用时，主要以患者的诊断需要为基准去选择。

Herbst矫治器是一种牙支持式的咬合跳跃器，通过机械套管装置直接将肌力作用于上下牙列，迫使下颌前伸发挥效能。关于Herbst矫治器是否会导致支抗牙的吸收，Schwartz等^[22]使用锥形束CT研究980颗支抗牙体结构，结果是有57.96%的牙发生了根尖吸收，根尖吸收量仅有0.5 mm，并无显著的临床意义。Herbst矫治器通过牙传导矫形力的方式并未影响其矫治矢状向颌骨位置不调的效果。Yang等^[23]荟萃分析Herbst矫治器矫治疗效后表明，Herbst矫治器可使下颌骨附加增长1.74 mm，显著降低∠SNA大小以及控制上颌长度，且明显减小了深覆深覆盖，对骨性Ⅱ类错畸形患者治疗是有效的。同时，作者也发现，Herbst矫治器可使上颌磨牙远中移动，更利于远中磨牙关系的调整。

隐形功能矫治器于2017年问世，其在隐形矫治器颊侧融合一对远离龈缘的精密翼托（Invisalign MA），或在咬合面上设计透明板（时代天使A6矫治器），通过上下翼托卡顿力或面导板引导力前导下颌，以纠正骨性Ⅱ类错畸形。隐形功能矫治器前导的同时可进行扩弓、排齐牙列，解除干扰，节省了临床矫治时间，提高了患者的配合度，避免替换矫治的困扰。还通过萌出补偿、萌出帽解决混合牙列年轻恒牙的向生长以及后期乳牙替换的冲突。隐形功能矫治器能有效引导下颌向前，重构颌骨位置，使髁突有效改建，矫治青少年骨性Ⅱ类下颌后缩患者已得到学者证实^[24,25]，但目前缺乏隐形功能矫治器长期稳定性的分析报告。

T4K矫治器是一款具有牙排齐和肌功能训练作用的矫治器，可对影响颌骨正常发育的危险因素进行阻断治疗^[26]。其通过口周早期训练，破除患儿口腔不良习惯，将牙、颌骨及肌肉调整至正常平衡位置，充分利用生长发育潜力，以达到矫治错畸形的目的。T4K矫治器体积较小且只需夜间佩戴，患儿接受度、配合度均较佳，逐渐在临床广泛使用。田丽丽等^[27]使用T4K矫治器对20名平均11岁具有咬下唇习惯、口呼吸等不良习惯的Ⅱ类错畸形患者进行治疗，结果显示患者深覆盖明显减小，磨牙关系、上下颌骨矢状向关系明显改善，不良习惯破除，且此效果2年后基本保持稳定。张晓洁等^[28]随访5年使用T4K矫治器的患者也得到相同的结论。

病因的确定与去除是治疗稳定的关键。骨性Ⅱ类错畸形的病因尚不明确，可能受到遗传与环境的影响。2015年Miller提出^[38]，多种基因序列与骨性Ⅱ类畸形有关，但因生长发育的多样性，尚需进一步定位基因位点。2019年经过学者的深入探究发现^[39]，基因FGFR2中两个核酸序列与错畸形的发生率极其相关，这两段序列的识别将有助于预防和治疗骨骼畸形。遗传并不是导致骨性Ⅱ类错畸形的必然因素，口周肌功能的异常、不良习惯的持续作用也会导致骨性Ⅱ类畸形的发生。Grippaudo等^[40]对3017名有口呼吸、口腔不良习惯的儿童进行调查发现，口呼吸是导致错畸形的高危因素，不良习惯是否会引起错畸形取决于习惯作用的性质、持续时间，还与患者颌骨生长发育模式有关。采取治疗时，明确疾病发生的部位才能有效对其进行干预。我国骨性Ⅱ类错畸形的发生机制以下颌后缩为主，赵迪等^[41]建议对此类患者应注重早期下颌前移的治疗。确定病因、对症治疗、破除不良习惯才能有助于维持骨性Ⅱ类早期功能矫治的稳定。

治疗的稳定性还与颌骨的生长发育模式、治疗的时机选择、治疗的方式以及配合度相关^[42,43]。Chung等^[44]提出B点随着年龄的增长有向前移的趋势的观点，此趋势有助于改善骨性Ⅱ类上下颌骨关系。但大多学者认为^{[31,45,46,47]}，上下颌骨颌关系的异常在早期就已确定，下颌骨的差异性生长不足以纠正Ⅱ类错，因为骨性Ⅱ类错患者下颌骨体长度的生长弥补了一部分下颌升支的发育不足，下颌骨整体发育的缺陷仍未得到有效改正。Ⅱ类错畸形的最佳矫治时机一直存在争议。Malmgren等^[48]认为，在青春高峰前期进行功能前导对骨改建最有利，能早期刺激未成熟的髁突体细胞，帮助患者建立正确的意识。有学者则支持在青春高峰期进行矫治才能获得显著疗效，他们认为在青春前期进行功能矫治主要以牙槽骨改建为主，在青春期进行矫治会获得显著骨骼变化^[15,49]。Bishara^[30]提出，若是轻度的牙性或骨性Ⅱ类错畸形，治疗时机可延迟至替牙列晚期或恒牙列早期；若是严重的骨性畸形，在患者配合的情况下应尽早开始咬合前导矫治。而如何预判生长发育期阶段，选定时机进行治疗的标准方式暂未完全统一，常用手腕成熟法和脊椎成熟度分期进行骨龄预测。Perinetti等^[50,51,52]论述手腕成熟法以骨骺钙化程度作为指标，性别差异影响小且不同国家有相对的规范，具有广泛的临床适用性；脊椎成熟度分期视觉评估法准确性好、可重复性高，并可通过判定CVM间期CS3-4提高下颌生长高峰的识别率，应用于临床更为便捷。但以上两种预测方法可靠性存在争议，有学者认为只有通过基因检测才能得到准确进行生长预测，但其临床应用受到限制^[53]。

学者采用模型分析、头影侧位片分析法等评判功能矫治后的疗效稳定性，主要针对矫治后的颌骨矢状向关系、前牙覆盖、磨牙关系的稳定性进行研究。Angelieri等^[19]、Francisconi等^[54]测量活动功能矫治后7、9年骨性Ⅱ类错畸形患者头影侧位片后显示，∠ANB值、覆覆盖值均未随时间发生明显变化。Jungbauer等^[55]将活动功能矫治器治疗保持后患者的牙模与刚矫治结束时进行对比研究表明，20年后患者的覆盖覆与刚结束矫治时基本一致，矢状向上的关系基本无变化。Foncatti等^[1]通过对24例采用固定功能矫治器患者治疗前后的数据分析发现，前牙覆盖、磨牙及尖牙的中性咬合关系5 ~ 10年间均保持着稳定状态。Yang等^[23]、Bock等^[56]认为，现有的功能矫治的研究存在一定的异质性和设计上的不足，更长期的疗效稳定性还需更多的证据支持。

功能前导矫治后下颌骨的生长变化是否稳定，也是广大医师关注的重点。Cacciatore等^[57]采用荟萃分析法对功能矫治器治疗与未采取任何治疗的下颌后缩的青少年研究发现，功能矫治后下颌长度的附加增长量至少3年内维持稳定，且采取治疗后下颌骨长度会随着正常的生长发育继续增长。也有学者表明^[1]，与正常的青少年相比，功能矫治后患者下颌骨的生长量仍低于正常值。

上颌骨扩弓矫形疗效具有长期稳定性。学者提出腭中缝的扩张是稳定的，但腭中缝口是平行的还是三角形的尚无一致的证据^[58]。Cannavale等^[32]经过5年的随访调查发现，治疗后上颌尖牙及上颌磨牙宽度各减少了0.81和0.47 mm，扩弓后并未发生显著复发；此结论与前期的Zhou等^[59]研究结论一致。McNamara等^[60]也认为，快速扩弓矫治结合固定矫治对错畸形的治疗产生了有利的短期变化和长期腭中缝骨改建的稳定。

综上所述，骨性Ⅱ类错畸形的早期矫形治疗短期内可获得良好的临床效果，能够帮助患者尽早建立正常颌骨矢状向关系，对患者心理及颜面部美观起到积极作用。骨性Ⅱ类错畸形上颌骨牙弓扩展的矫形治疗疗效长期稳定，下颌骨矫形治疗效果远期效果尚不明确，还需更多高质量长期稳定性研究。功能矫形治疗的稳定性受到多方面的影响，确定病因、对症治疗是保障；把握正确时机、选对矫治方式是关键。目前，针对影响功能矫治的咬合前导矫形矫治应用于隐形矫治，但关于隐形矫治的临床与基础研究相对偏少，也尚需广大学者的挖掘研究。