论著
新型Ⅰ类和Ⅱb类选择性HDAC抑制剂甲磺酸普依司他治疗弥漫大B细胞淋巴瘤的体外药效学和作用机制研究
中华血液学杂志, 2022,43(9) : 753-759. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0253-2727.2022.09.007
摘要
目的

探究新型Ⅰ类和Ⅱb类选择性组蛋白去乙酰化酶(HDAC)抑制剂甲磺酸普依司他(PM)对弥漫大B细胞淋巴瘤的体外抑制活性及作用机制。

方法

MTT法检测PM对细胞增殖的影响,流式细胞术检测PM对细胞周期、细胞凋亡的影响,Western blot法检测HDAC底物乙酰化水平、细胞周期蛋白、凋亡相关蛋白和癌基因蛋白的表达。

结果

PM对淋巴瘤细胞株SUDHL-4和SUDHL-6的增殖具有明显抑制作用,能够上调HDAC底物H3、H4和α-tubulin乙酰化水平。在细胞周期实验中,PM可诱导SUDHL-4、SUDHL-6细胞G0/G1期阻滞,Western blot显示PM能显著下调细胞周期蛋白依赖性激酶Cdk2、Cdk4、Cdk6及细胞周期蛋白Cyclin D1、Cyclin E的表达,上调CDK抑制蛋白p21的表达。在细胞凋亡实验中,PM可诱导SUDHL-4和SUDHL-6细胞凋亡,Western blot显示PM通过激活Caspase3激酶和影响抗凋亡蛋白Bcl-2促进细胞内源性凋亡。此外,PM也能够下调癌基因标志蛋白MYC、IKZF1、IKZF3的表达。

结论

PM在体外对弥漫大B细胞淋巴瘤包括双打击淋巴瘤具有高效的生物活性,为PM应用于临床治疗提供了有价值的实验依据。

引用本文: 王婕, 赵艾琳, 李赫, 等.  新型Ⅰ类和Ⅱb类选择性HDAC抑制剂甲磺酸普依司他治疗弥漫大B细胞淋巴瘤的体外药效学和作用机制研究 [J] . 中华血液学杂志, 2022, 43(9) : 753-759. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0253-2727.2022.09.007.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 2  关键词  4
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

弥漫大B细胞淋巴瘤(DLBCL)是最常见的淋巴瘤亚型,我国每年约3万新发病例,占所有淋巴瘤的30%~40%[1,2]。在利妥昔单抗时代,一线免疫化疗后仍有40%~50%的患者治疗后出现疾病难治或复发[3],复发或难治患者预后较差,通过挽救性化疗或自体造血干细胞移植治疗,仅10%的患者能最终治愈[4,5,6,7,8,9]。其中部分病例涉及MYC、BCL2和(或)BCL6基因重排,被称为双打击淋巴瘤(DHL)或三打击淋巴瘤(THL)。DHL在DLBCL中所占比例虽不超过12%[10],但侵袭性强,常规化疗预后极差,目前尚无标准治疗方案。因此,DLBCL包括DHL在治疗方面仍存在未满足的需求,迫切需要开发新型靶向药物和创新性疗法。

组蛋白去乙酰化酶(histone deacetylase,HDAC)是表观遗传学领域用于肿瘤临床研究最成功的一类靶点,共分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ四类,研究表明,在血液系统肿瘤中常发生HDAC Ⅰ类和Ⅱ类酶的过表达或失调[11]。靶向抑制HDAC的活性可抑制肿瘤细胞增殖分化、抑制肿瘤迁移或促进肿瘤细胞凋亡等[12]。目前全球已有5个HDAC抑制剂获批上市[13,14],其中4个适应证均为复发难治性外周T细胞淋巴瘤,1个获批用于复发难治性多发性骨髓瘤的联合治疗,多数为非选择型的HDAC泛抑制剂,常见的脱靶效应导致药物不良反应较多。新型Ⅰ类和Ⅱb类选择性HDAC抑制剂甲磺酸普依司他(purinostat mesylate,PM)2018年11月获国家药品监督管理局批准,目前正在四川大学华西医院开展Ⅰ期临床试验(CXHL1800174),获批的适应证为复发或难治的以B细胞相关肿瘤为主的血液系统肿瘤。为探讨PM在DLBCL包括DHL中的潜在临床应用价值,我们进行了如下初步研究。

材料与方法
1.主要试剂:

PM由四川大学生物治疗国家重点实验室提供,批号PMF20170901;纯度:98.67%;含量95.80%。帕比司他(LBH589)购自大连美仑公司。一抗Ac-α-tublin购自美国Santa Cruz Biotechnology公司,Bcl-2购自美国Sigma-Aldrich公司,c-Myc、IKZF1购自英国Abcam公司,Ac-H3、Ac-H4、Cleaved caspase3、PARP-1、IKZF3购自成都正能生物技术有限责任公司,p21、Cdk2、Cdk4、Cdk6、CyclinD1、CyclinE购自美国Cell Signaling Technology公司。GAPDH、鼠抗人β-actin单克隆抗体,HRP标记羊抗兔和羊抗鼠二抗购自北京中杉金桥生物技术有限公司。膜联蛋白V(Annexin V)/碘化丙锭(PI)双染试剂盒、PI及RNase均购自大连美仑公司。

2.细胞株:

人DLBCL细胞株SUDHL-4、SUDHL-6(DHL亚型)来自美国典型培养物保藏中心(American Type Culture Collection,ATCC),由四川大学生物治疗国家重点实验室细胞库培养保种。细胞培养于含10%胎牛血清、100 U/ml青霉素和100 mg/L链霉素的RPMI 1640培养液中,在37 ℃、5%CO2、饱和湿度的恒温培养箱中培养,定期传代,取对数生长期细胞用于实验。

3.MTT法检测药物对细胞增殖的影响:

选用对数生长期的肿瘤细胞,将细胞按(1~2)×104个/100 μl接种于96孔板中,按浓度梯度加入PM或LBH589(1 000、200、40、8、1.6、0.32、0.064 nmol/L),对照孔加入等体积稀释相同比例的DMSO溶液,置于37 ℃、5%CO2、饱和湿度培养箱中培养至72 h,每孔加入20 μl的MTT溶液,在培养箱孵育4 h后每孔加入MTT溶解液100 μl,次日用酶标仪测定570 nm处的吸光值,采用Graphpad prism 5.0软件计算细胞增殖抑制率,拟合半抑制浓度(IC50)值。

4.细胞周期的流式细胞术检测:

收集不同浓度PM(0.25、0.5、1 nmol/L)处理24 h后的细胞悬液,500×g离心3 min,PBS洗涤细胞2次,70%冰乙醇固定,加PI染液避光染色约10 min后进行流式细胞术检测,流式细胞术结果采用ModFit软件进行细胞群体各周期比例分析。

5.细胞凋亡的流式检测:

收集不同浓度药物处理48 h后的细胞悬液,500×g离心3 min,PBS洗涤细胞2次。加结合缓冲液(binding buffer)重悬细胞后,每个流式管中加入5 µl体积的Annexin Ⅴ染液,室温下避光染色10 min,再加入5 µl的PI染料染色,避光放置,1 h内上流式细胞仪检测。

6.Western blot分析:

分别收集药物处理组及未处理组细胞,加入细胞裂解液混匀后冰上裂解30 min,离心收集上清,BCA法检测蛋白浓度,然后进行SDS-聚丙烯酰胺凝胶电泳后转膜至PVDF膜,50 g/L脱脂牛奶室温封闭2 h,一抗4 ℃孵育过夜,次日洗涤后加入相应二抗共孵育1 h,洗涤后进行X光胶片显影,采用Image J分析软件进行灰度扫描。

7.统计学处理:

采用Graphpad Prism 6.0软件进行数据分析,多组数据间比较采用单因素方差分析(ANOVA),采用tukey的多组比对分析法进一步分析特定两组之间差异的显著性。两组数据间比较采用t检验,P<0.05为差异有统计学意义,实验数据以平均值±标准差表示。

结果
1.PM在体外对SUDHL-4和SUDHL-6细胞增殖的影响:

PM对DLBCL细胞株SUDHL-4和SUDHL-6(DHL亚型)具有明显抑制作用,与同类药物LBH589相比,其IC50值分别为(0.333±0.279)nmol/L对(3.431±0.588)nmol/L和(0.557±0.195)nmol/L对(4.005±0.372)nmol/L(实验重复3次)。进一步对SUDHL-4、SUDHL-6进行化合物的细胞毒活性分析,测定药物作用72 h后发挥细胞毒活性的半数致死量(LD50)值,结果显示,与LBH589相比,PM对SUDHL-4、SUDHL-6细胞株具有明显细胞毒性,其LD50值分别为(2.733±0.561)nmol/L对(17.140±0.580)nmol/L和(1.278±0.198)nmol/L对(9.718±0.540)nmol/L(实验重复3次)。

2.PM对组蛋白去乙酰化酶的抑制作用:

组蛋白H3、H4作为HDAC Ⅰ类酶的底物,其乙酰化状态(Ac-H3、Ac-H4)可用来衡量HDAC Ⅰ类酶活性;微管蛋白α-tubulin是HDAC6的特异性底物,其乙酰化的状态(Ac-α-tubulin)常用来衡量HDAC Ⅱb类酶活性。在SUDHL-4和SUDHL-6细胞中加入设定浓度的PM处理6 h后收集细胞提取蛋白,Western blot法检测标志性蛋白Ac-H3、Ac-H4和Ac-α-tubulin的表达情况。结果显示,对于SUDHL-4细胞,0.3~1 nmol/L浓度的PM就可明显诱导组蛋白H3或H4乙酰化水平升高,30~100 nmol/L浓度可明显诱导α-tubulin乙酰化水平升高(图1)。在SUDHL-6细胞中也得到类似的结果,0.3~1 nmol/L浓度的PM可明显诱导组蛋白H3或H4乙酰化水平升高,3~10 nmol/L浓度可明显诱导α-tubulin乙酰化水平升高(图2)。细胞实验结果显示了PM对HDAC Ⅰ类和Ⅱb类的高抑制活性,与同类上市药物LBH589比较,PM对HDAC Ⅰ类的抑制活性明显优于LBH589。

点击查看大图
图1
PM作用于SUDHL-4细胞6 h后对组蛋白H3、H4和α-tubulin的乙酰化水平的影响

PM:甲磺酸普依司他;LBH589:帕比司他

图1
PM作用于SUDHL-4细胞6 h后对组蛋白H3、H4和α-tubulin的乙酰化水平的影响
点击查看大图
图2
PM作用于SUDHL-6细胞6 h后对组蛋白H3、H4和α-tubulin的乙酰化水平的影响

PM:甲磺酸普依司他;LBH589:帕比司他

图2
PM作用于SUDHL-6细胞6 h后对组蛋白H3、H4和α-tubulin的乙酰化水平的影响
3.PM对淋巴瘤细胞G0/G1期及细胞周期相关蛋白的影响:

不同浓度(0.25、0.5、1 nmol/L)的PM处理SUDHL-4、SUDHL-6细胞24 h,70%乙醇固定后行PI染色,流式细胞仪进行细胞周期分析。结果显示,PM可诱导SUDHL-4、SUDHL-6细胞G0/G1期阻滞,且呈剂量依赖性(图3)。0.5 nmol/L的PM能显著诱导SUDHL-4和SUDHL-6细胞G0/G1期阻滞,G0/G1期细胞所占比例分别为64.89%、74.04%,而溶剂对照组G0/G1期细胞所占比例分别为46.92%、54.81%。

点击查看大图
图3
PM诱导SUDHL-4(A)、SUDHL-6(B)细胞G0/G1期阻滞情况

PM:甲磺酸普依司他

图3
PM诱导SUDHL-4(A)、SUDHL-6(B)细胞G0/G1期阻滞情况

通过Western blot研究G0/G1期相关细胞周期蛋白及细胞周期蛋白依赖性激酶(CDKs)抑制剂p21的表达。结果显示,PM能显著下调细胞周期蛋白依赖性激酶Cdk2、Cdk4、Cdk6及细胞周期蛋白Cyclin D1、Cyclin E的表达,浓度依赖地上调CDK抑制蛋白p21的表达(图4)。

点击查看大图
图4
甲磺酸普依司他(PM)对SUDHL-4(A)和SUDHL-6(B)细胞G0/G1期相关蛋白水平的影响
图4
甲磺酸普依司他(PM)对SUDHL-4(A)和SUDHL-6(B)细胞G0/G1期相关蛋白水平的影响
4.PM对淋巴瘤细胞凋亡及凋亡相关蛋白表达的影响:

用不同浓度(0.3、3、30 nmol/L)的PM处理SUDHL-4、SUDHL-6细胞48 h后,流式细胞术分析细胞凋亡情况。结果显示,30 nmol/L的PM能明显引起SUDHL-4、SUDHL-6细胞凋亡,凋亡细胞所占比例分别为93.40%、93.60%;溶剂对照组凋亡细胞所占比例分别为5.73%、2.06%,远低于药物作用组(图5)。

点击查看大图
图5
甲磺酸普依司他(PM)诱导SUDHL-4(A)、SUDHL-6(B)细胞凋亡情况
图5
甲磺酸普依司他(PM)诱导SUDHL-4(A)、SUDHL-6(B)细胞凋亡情况

PM按照设定浓度处理SUDHL-4和SUDHL-6细胞48 h,Western blot法检测其凋亡蛋白的表达情况。结果显示,PM处理SUDHL-4和SUDHL-6细胞48 h后,Cleaved-Caspase3和PARP-1表达上调,说明PM激活了Caspase3激酶。此外抗凋亡蛋白Bcl-2表达下调,表明PM能诱导SUDHL-4和SUDHL-6细胞发生内源性凋亡(图6)。

点击查看大图
图6
甲磺酸普依司他(PM)对SUDHL-4(A)和SUDHL-6(B)细胞PARP-1、Cleaved-Caspase3、Bcl-2蛋白水平的影响
图6
甲磺酸普依司他(PM)对SUDHL-4(A)和SUDHL-6(B)细胞PARP-1、Cleaved-Caspase3、Bcl-2蛋白水平的影响
5.PM对癌基因标志蛋白MYC、IKZF1、IKZF3表达的影响:

以设定浓度的PM处理SUDHL-4和SUDHL-6细胞24 h后,收集细胞提取蛋白,Western blot法检测癌基因标志性蛋白MYC、IKZF1和IKZF3的表达情况。结果显示,PM能够浓度依赖性地下调SUDHL-4和SUDHL-6细胞MYC、IKZF1、IKZF3的表达(图7)。

点击查看大图
图7
甲磺酸普依司他(PM)作用于SUDHL-4(A)和SUDHL-6(B)细胞24 h后对IKZF-1、IKZF-3和c-MYC的影响
图7
甲磺酸普依司他(PM)作用于SUDHL-4(A)和SUDHL-6(B)细胞24 h后对IKZF-1、IKZF-3和c-MYC的影响
讨论

近年来,HDAC在肿瘤中的作用受到广泛关注,HDAC的功能为催化组蛋白及部分非组蛋白赖氨酸残基的去乙酰化,在细胞内的表观遗传和转录后修饰中发挥重要作用[15,16]。研究发现,在肿瘤细胞中常发生HDAC高表达,导致表观遗传失控和胞质内重要功能蛋白失调[11]。HDAC抑制剂能够通过恢复组蛋白的乙酰化水平激活抑癌基因,并通过诱导多种胞质蛋白乙酰化抑制肿瘤细胞增殖,促使肿瘤细胞凋亡[12]。研究表明,HDAC中Ⅰ类和Ⅱ类与肿瘤关系密切,Ⅱ类又分为Ⅱa和Ⅱb,其中Ⅱa类和Ⅳ类酶与细胞运动、细胞能量代谢、机体免疫调节等功能密切相关[17]。目前全球已有5个HDAC抑制剂获批上市[13,14],中国仅有1个HDAC抑制剂获批上市,其中3款为HDAC泛抑制剂,因存在对Ⅱa和Ⅳ类酶的抑制而导致药物不良反应较多,LBH589可能引起严重心脏毒性和严重腹泻。设计合成HDAC Ⅰ类和Ⅱb类高选择性抑制剂可以降低HDAC抑制剂治疗肿瘤的不良反应。PM是高选择性Ⅰ类和Ⅱb类HDAC抑制剂,且酶抑制活性优于LBH589,可避免对Ⅱa和Ⅳ亚型抑制引起的毒性。

DLBCL是最常见的B细胞淋巴瘤亚型,我国每年新增淋巴瘤患者约10万人,其中DLBCL约占三分之一[1,2]。在利妥昔单抗时代,常规免疫化疗后40%~50%的患者出现难治或复发[3]。复发或难治性患者预后较差,通过传统挽救性化疗或自体造血干细胞移植治疗后,仅约10%患者能最终治愈[4,5,6,7,8,9]。复发或难治性DLBCL常为特殊亚型或存在预后不良因素,其中部分病例涉及由于MYC、BCL2和(或)BCL6基因重排导致的MYC、BCL2和(或)BCL6过表达,这类亚型被2017年WHO淋巴瘤第4版修订版分类正式命名为高级别B细胞淋巴瘤伴MYC、BCL2和(或)BCL6重排[18],俗称DHL或THL,该类型淋巴瘤中癌基因MYC、BCL和(或)BCL6高度活化,侵袭性高,生存率低,目前尚无标准治疗方案,尽管进行强化联合化疗(RTX+Hyper-CVAD、RTX+DA-EPOCH等)甚至自体造血干细胞移植,中位总生存期仅1~2年[19,20,21]。因此,DLBCL包括DHL在治疗方面仍存在未满足的需求,迫切需要开发新型靶向药物和创新性疗法以提高疾病治愈率,改善疾病治疗现状。

我们的体外实验表明,PM对DLBCL包括DHL细胞系具有很强的抗增殖活性和细胞毒性,并优于同类药物LBH589。PM能够上调DLBCL和DHL细胞系组蛋白H3、H4和α-tubulin的乙酰化水平,诱导发生G0/G1期周期阻滞从而抑制淋巴瘤细胞增殖,以浓度依赖的方式诱导淋巴瘤细胞凋亡。Western blot显示PM可能通过影响CDK-Cyclin复合物活性诱导细胞G0/G1期阻滞,并通过激活Caspase3激酶和影响抗凋亡蛋白Bcl-2促进细胞内源性凋亡。

MYC蛋白过表达会导致细胞过度增殖、凋亡抑制、代谢重组等促肿瘤效应[22]。最常观察到的导致MYC蛋白过表达的原因为MYC基因重排,在DHL和少数DLBCL病例中,MYC重排是一个决定性特征,此外,MYC基因扩增在2%~20%的DLBCL病例中被观察到[23,24]。因此,MYC可作为DLBCL和DHL治疗的潜在靶点。IKZF1和IKZF3属于Ikaros转录因子家族,是参与B细胞分化的转录因子,在针对肿瘤的研究中发现,敲除B细胞淋巴瘤的IKZF1和IKZF3能抑制肿瘤细胞生长,说明B细胞淋巴瘤的发生发展可能与IKZF1/3的失调有关[25,26]。因此,通过干预IKZF1、IKZF3或MYC可能具有治疗B细胞淋巴瘤的潜力。我们的研究结果表明,PM能够浓度依赖性地下调DLBCL和DHL细胞系MYC、IKZF1、IKZF3的表达。

综上所述,本研究结果表明PM在体外对DLBCL包括DHL均具有高效的生物活性,具有治疗DLBCL包括DHL的潜力,为PM应用于临床治疗提供了有价值的实验依据。

利益冲突

所有作者声明不存在利益冲突

参考文献
[1]
AllemaniC, MatsudaT, Di CarloV, et al. Global surveillance of trends in cancer survival 2000-14(CONCORD-3): analysis of individual records for 37 513 025 patients diagnosed with one of 18 cancers from 322 population-based registries in 71 countries[J]. Lancet, 2018, 39110125):1023-1075. DOI: 10.1016/S0140-6736(17)33326-3.
[2]
LiuW, LiuJ, SongY, et al. Mortality of lymphoma and myeloma in China, 2004-2017: an observational study[J]. J Hematol Oncol, 2019, 121):22. DOI: 10.1186/s13045-019-0706-9.
[3]
CoiffierB, SarkozyC. Diffuse large B-cell lymphoma: R-CHOP failure-what to do?[J]. Hematology Am Soc Hematol Educ Program, 2016, 20161):366-378. DOI: 10.1182/asheducation-2016.1.366.
[4]
CrumpM, NeelapuSS, FarooqU, et al. Outcomes in refractory diffuse large B-cell lymphoma: results from the international SCHOLAR-1 study[J]. Blood, 2017, 13016):1800-1808. DOI: 10.1182/blood-2017-03-769620.
[5]
WangS, WangL, HuJ, et al. Outcomes in refractory diffuse large B-cell lymphoma: results from a multicenter real-world study in China[J]. Cancer Commun(Lond), 2021, 413):229-239. DOI: 10.1002/cac2.12126.
[6]
GisselbrechtC, GlassB, MounierN, et al. Salvage regimens with autologous transplantation for relapsed large B-cell lymphoma in the rituximab era[J]. J Clin Oncol, 2010, 2827):4184-4190. DOI: 10.1200/JCO.2010.28.1618.
[7]
MounierN, CanalsC, GisselbrechtC, et al. High-dose therapy and autologous stem cell transplantation in first relapse for diffuse large B cell lymphoma in the rituximab era: an analysis based on data from the European Blood and Marrow Transplantation Registry[J]. Biol Blood Marrow Transplant, 2012, 185):788-793. DOI: 10.1016/j.bbmt.2011.10.010.
[8]
MounierN, El GnaouiT, TillyH, et al. Rituximab plus gemcitabine and oxaliplatin in patients with refractory/relapsed diffuse large B-cell lymphoma who are not candidates for high-dose therapy. A phase II Lymphoma Study Association trial[J]. Haematologica, 2013, 9811):1726-1731. DOI: 10.3324/haematol.2013.090597.
[9]
CorazzelliG, CapobiancoG, ArcamoneM, et al. Long-term results of gemcitabine plus oxaliplatin with and without rituximab as salvage treatment for transplant-ineligible patients with refractory/relapsing B-cell lymphoma[J]. Cancer Chemother Pharmacol, 2009, 645):907-916. DOI: 10.1007/s00280-009-0941-9.
[10]
李敏,张秋露,赵炜,.伴MYC、BCL2和(或)BCL6重排的高级别B细胞淋巴瘤在弥漫大B细胞淋巴瘤中的发生率[J].中华血液学杂志, 2021, 422):124-128. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0253-2727.2021.02.006.
[11]
LiZ, ZhuWG. Targeting histone deacetylases for cancer therapy: from molecular mechanisms to clinical implications[J]. Int J Biol Sci, 2014, 107):757-770. DOI: 10.7150/ijbs.9067.
[12]
SchrumpDS. Cytotoxicity mediated by histone deacetylase inhibitors in cancer cells: mechanisms and potential clinical implications[J]. Clin Cancer Res, 2009, 1512):3947-3957. DOI: 10.1158/1078-0432.CCR-08-2787.
[13]
WestAC, JohnstoneRW. New and emerging HDAC inhibitors for cancer treatment[J]. J Clin Invest, 2014, 1241):30-39. DOI: 10.1172/JCI69738.
[14]
LuX, NingZ, LiZ, et al. Development of chidamide for peripheral T-cell lymphoma, the first orphan drug approved in China[J]. Intractable Rare Dis Res, 2016, 53):185-191. DOI: 10.5582/irdr.2016.01024.
[15]
SunY, SunY, YueS, et al. Histone Deacetylase Inhibitors in Cancer Therapy[J]. Curr Top Med Chem, 2018, 1828):2420-2428. DOI: 10.2174/1568026619666181210152115.
[16]
SarkarR, BanerjeeS, AminSA, et al. Histone deacetylase 3 (HDAC3)inhibitors as anticancer agents: A review[J]. Eur J Med Chem, 2020, 192: 112171. DOI: 10.1016/j.ejmech.2020.112171.
[17]
EckschlagerT, PlchJ, StiborovaM, et al. Histone Deacetylase Inhibitors as Anticancer Drugs[J]. Int J Mol Sci, 2017, 187):1414. DOI: 10.3390/ijms18071414.
[18]
SwerdlowSH, CampoE, PileriSA, et al. The 2016 revision of the World Health Organization classification of lymphoid neoplasms[J]. Blood, 2016, 12720):2375-2390. DOI: 10.1182/blood-2016-01-643569.
[19]
OkiY, NooraniM, LinP, et al. Double hit lymphoma: the MD Anderson Cancer Center clinical experience[J]. Br J Haematol, 2014, 1666):891-901. DOI: 10.1111/bjh.12982.
[20]
PetrichAM, GandhiM, JovanovicB, et al. Impact of induction regimen and stem cell transplantation on outcomes in double-hit lymphoma: a multicenter retrospective analysis[J]. Blood, 2014, 12415):2354-2361. DOI: 10.1182/blood-2014-05-578963.
[21]
HowlettC, SnedecorSJ, LandsburgDJ, et al. Front-line, dose-escalated immunochemotherapy is associated with a significant progression-free survival advantage in patients with double-hit lymphomas: a systematic review and meta-analysis[J]. Br J Haematol, 2015, 1704):504-514. DOI: 10.1111/bjh.13463.
[22]
MeyerN, PennLZ. Reflecting on 25 years with MYC[J]. Nat Rev Cancer, 2008, 812):976-990. DOI: 10.1038/nrc2231.
[23]
LuTX, FanL, WangL, et al. MYC or BCL2 copy number aberration is a strong predictor of outcome in patients with diffuse large B-cell lymphoma[J]. Oncotarget, 2015, 621):18374-18388. DOI: 10.18632/oncotarget.4073.
[24]
ValeraA, López-GuillermoA, Cardesa-SalzmannT, et al. MYC protein expression and genetic alterations have prognostic impact in patients with diffuse large B-cell lymphoma treated with immunochemotherapy[J]. Haematologica, 2013, 9810):1554-1562. DOI: 10.3324/haematol.2013.086173.
[25]
KrönkeJ, UdeshiND, NarlaA, et al. Lenalidomide causes selective degradation of IKZF1 and IKZF3 in multiple myeloma cells[J]. Science, 2014, 3436168):301-305. DOI: 10.1126/science.1244851.
[26]
GopalakrishnanR, MattaH, TolaniB, et al. Immunomodulatory drugs target IKZF1-IRF4-MYC axis in primary effusion lymphoma in a cereblon-dependent manner and display synergistic cytotoxicity with BRD4 inhibitors[J]. Oncogene, 2016, 3514):1797-1810. DOI: 10.1038/onc.2015.245.
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词