调查研究
三种焊接作业职业危害因素对比分析
中华劳动卫生职业病杂志, 2022,40(4) : 288-291. DOI: 10.3760/cma.j.cn121094-20201218-00700
摘要
目的

探索不同焊接作业产生的职业病危害因素情况,为个体防护提供数据支持。

方法

于2020年10月,在焊接实验室内采用模拟实验方法分析氩气保护焊(JS80焊丝)与手工焊(ZS60A焊条)和二氧化碳保护焊(907A药芯焊丝)焊接作业产生的职业危害因素,现场对电焊烟尘、金属元素和电焊弧光进行测量,并对测量结果进行统计学分析。

结果

二氧化碳保护焊(907A药芯焊丝)、手工焊(ZS60A焊条)、氩气保护焊(JS80焊丝)的电焊烟尘浓度分别为6.80、6.17、3.13 mg/m3。焊接面罩外电焊弧光有效辐照度由高到低为手工焊(ZS60A焊条)、二氧化碳保护焊(907A药芯焊丝)、氩气保护焊(JS80焊丝),分别为1 010.7、740.9、589.5 μW/cm2;氩气保护焊(JS80焊丝)产生的长波紫外辐射(UVA)强度最大,为1 500 μW/cm2。3种焊接作业锰的空气中检测浓度最高,JS80焊丝锰最高,为128 493.2 mg/kg;907A药芯焊丝含钛最高,为24 355.5 mg/kg;ZS60A焊条含铜最高,为24 422.12 mg/kg。

结论

不同焊接作业及不同种类焊材产生的职业危害因素强度不同,应更有针对性的选择个人防护装备、现场暴露评估和健康监护的方式。

引用本文: 黎雪花, 吴春霞, 胡毅, 等.  三种焊接作业职业危害因素对比分析 [J] . 中华劳动卫生职业病杂志, 2022, 40(4) : 288-291. DOI: 10.3760/cma.j.cn121094-20201218-00700.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

近年来,随着我国经济持续高速发展,电焊工艺在工业领域的应用愈加广泛,从事电焊的作业人员约占全国工业总人数的2%~3%,关注电焊作业中工人的健康问题十分重要[1,2]。调查发现,焊接作业在船舶制造业中为重要生产工艺,焊接作业工人不仅人数多,而且从事焊接作业时间长[3]。焊接作业过程中会产生多种职业危害因素,主要包括电焊烟尘、锰及其化合物、噪声和电焊弧光等[4]。由于很多焊接作业场所相对封闭,焊接过程中短时间内产生的危害因素种类较多且浓度相对较高[5],如果防护措施不得当,长期接触可致肺部、眼部、听力、皮肤损伤及锰中毒等多种职业损伤[6,7,8,9]。我们对手工焊(ZS60A焊条)、二氧化碳保护焊(907A药芯焊丝)和氩气保护焊(JS80焊丝)3种焊接作业进行模拟实验,对比分析其产生的职业危害因素,评估3种焊接作业产生的职业危害因素的差异并提出针对性职业病防护建议。

 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词