探讨胺碘酮联合美托洛尔治疗快速心律失常的临床效果。
选择2016年5月至2019年10月于毕节市第一人民医院接受治疗的快速心律失常患者210例，按治疗方法分为胺碘酮组、美托洛尔组及联合用药组（胺碘酮联合美托洛尔治疗），每组70例。观察并比较各组的疗效和不良反应率，以及治疗前后各组患者的血压、心率、心功能指标及血清炎症因子变化。
联合用药组的总有效率（91.43%）明显高于胺碘酮组（82.86%）和美托洛尔组（74.29%），差异均具有统计学意义（均P<0.05）。治疗后3组患者的收缩压、舒张压和心率均明显低于治疗前（均P<0.05），且治疗后联合用药组患者的收缩压、舒张压和心率均明显低于胺碘酮组及美托洛尔组（均P<0.05）。治疗后3组患者的心博量、心输出量和射血分数均明显高于治疗前，而左心室舒张早期/晚期速度峰值比值低于治疗前（均P<0.05）；治疗后联合用药组的心博量、心输出量和射血分数均明显高于胺碘酮组和美托洛尔组，而左心室舒张早期/晚期速度峰值比值明显低于胺碘酮组和美托洛尔组（均P<0.05）。胺碘酮组、美托洛尔组和联合用药组的总不良反应率分别为20.00%、17.14%和17.14%，3组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后3组患者血清中的白细胞介素-6（IL-6）和肿瘤坏死因子-α（TNF-α）含量均明显低于治疗前（均P<0.05）；治疗后联合用药组患者血清中的IL-6和TNF-α含量均明显低于胺碘酮组和美托洛尔组（均P<0.05）。
胺碘酮联合美托洛尔治疗快速心律失常的总有效率较高，对患者血压、心功能的改善更为明显，不良反应无明显增加，且对于减少炎症介质表达效果更佳，治疗安全有效。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
心律失常是指窦房结异常激动使窦房结传导阻滞或经异常通道传导，即心脏活动的起源和（或）传导障碍导致心脏搏动节律或频率异常的一种心脏疾病。快速心律失常是一种临床常见多发病，其治疗关键为如何选择有效的抗心律失常药物并快速、有效地控制患者的心率[1]。抗心律失常药物分为5类：钠通道阻滞剂、β受体阻滞剂、钾通道阻滞剂、钙通道阻滞剂和其他[2]。胺碘酮为多通道阻滞剂，其钾通道阻滞剂作用相对较强，而美托洛尔为β受体阻滞剂，两者对控制患者心律失常均可发挥作用，但长期服用大剂量胺碘酮出现不良反应的概率较大[3,4]。快速心律失常为严重的心血管系统疾病之一，可与其他心血管疾病同时存在并加速患者心力衰竭而致其猝死，因此在患者发病时使用有效的抗心律失常药物，可使患者心率得到快速而有效地控制。本研究旨在探讨小剂量胺碘酮联合美托洛尔对快速心律失常的治疗效果，为临床心律失常治疗方案的选择提供一定的参考依据。
选择2016年5月至2019年10月于毕节市第一人民医院接受治疗的快速心律失常患者210例为研究对象，按治疗用药分为胺碘酮组、美托洛尔组及联合用药组，每组70例。210例快速心律失常患者中，男性103例，女性107例，年龄范围为41~76岁，年龄为（51.6±5.1）岁；冠心病121例，风湿性心脏病64例，扩张性心肌病25例；室性早搏104例，持续性房颤90例，室上速16例。纳入标准：①患者的心功能评级小于Ⅲ级。②患者表现为心悸、胸闷、乏力及头晕等症状。③心电图检查结果示室上性或室性心动过速。④心率大于120次/min。⑤发病后24 h内入院。⑥患者或其家属同意并签署知情同意书。排除标准：①患者于近3个月内服用β受体阻滞剂药物。②妊娠期或哺乳期妇女。③患有严重精神系统疾病。④患有慢性阻塞性肺疾病、哮喘或肝肾功能异常等疾病。⑤依从性较差或失访。本研究经毕节市第一人民医院伦理委员会批准。
3组患者的治疗方法如下：①胺碘酮组患者采用静脉注射法，将2~3 mg/kg的胺碘酮（国药准字为H20044923，山东方明药业集团股份有限公司）与20 ml质量浓度为50 g/L的葡萄糖注射液混匀注射；若效差，于30 min后再次注射150 mg胺碘酮，然后根据情况持续给予5~10 mg/（kg·d）静脉注射治疗。②美托洛尔组患者给予美托洛尔（国药准字为H10920073，广州白云山天心制药股份有限公司）0.5 mg/kg，1 min内静推，0.2 mg/kg剂量于4 min内静推，患者在5 min内无显著疗效，则重复上述操作，每重复1次上述操作增加0.5 mg美托洛尔，总量一般不超过0.2 mg/kg，静滴时间不超过48 h。③联合用药组患者静脉注射胺碘酮30 min后，给予美托洛尔5 mg静点，液速为0.5~1 mg/min，时间为5 min以上。在治疗过程中需密切监测患者的心率情况。
根据《心律失常严重程度及疗效参考标准》中定义进行疗效观察：①显效。临床症状消失，心率平均减慢>10次/min，窦性心律>60次/min，心电图恢复正常。②有效。患者的临床症状及心电图明显得以改善，心率平均减慢5~10次/min。③无效。治疗后临床症状基本与治疗前相同，或疗效未达到有效的效果，总有效率为显效率与有效率之和。
观察并记录患者的血压、临床症状、心功能变化（包括心博量、心输出量、左心室舒张早期/晚期速度峰值比值及射血分数）和患者的生命体征。同时，监测患者的12导联心电图，所用仪器为CM300心电图机（深圳市科曼医疗设备有限公司），并每月进行复查，必要时可完善动态心电图，观察并比较3组患者的治疗效果及不良反应率。
分别于治疗前与治疗后抽取患者空腹静脉血3 ml，1 500 r/min离心5 min，吸取上层血清至1.5 ml离心管中，于-20 ℃冰箱中保存备用。分别采用白细胞介素-6（interleukin-6，IL-6）和肿瘤坏死因子-α（tumor necrosis factor-α，TNF-α）酶联免疫吸附检测试剂盒（上海科华生物工程股份有限公司）测定血清中的IL-6和TNF-α水平，具体操作如下：将血清100 μl分别加入预先包被IL-6和TNF-α抗体的酶标板中，于37 ℃恒温箱中孵育1 h，弃上清，洗涤；再加入100 μl 3，3′，5，5′-四甲基联苯胺底物溶液，于37 ℃恒温箱中继续孵育30 min，弃上清，洗涤；加入100 μl终止液，反应完成后采用Uranus AE全自动酶标仪（深圳市爱康电子有限公司）检测各孔于450 nm处的吸光度值。
采用SPSS22.0统计学软件处理数据，符合正态分布的计量资料采用均值±标准差（Mean±SD）表示，两组间以及组内比较采用t检验；计数资料采用例数（%）表示，计数资料比较采用χ2检验，以P<0.05为差异具有统计学意义。
由表1可看出，胺碘酮组70例患者中显效32例，有效26例，无效12例，总有效率为82.86%；美托洛尔组70例患者中显效28例，有效24例，无效18例，总有效率为74.29%；联合用药组70例患者中显效42例，有效22例，无效6例，总有效率为91.43%；与胺碘酮组和美托洛尔组相比，联合用药组的总有效率更高，疗效更好，差异均具有统计学意义（均P<0.05）。
3组快速心律失常患者的治疗效果比较
3组快速心律失常患者的治疗效果比较
| 组别 | 例数 | 显效[例（%）] | 有效[例（%）] | 无效[例（%）] | 总有效率（%） |
|---|---|---|---|---|---|
| 胺碘酮组 | 70 | 32（45.72） | 26（37.14） | 12（17.14） | 82.86a |
| 美托洛尔组 | 70 | 28（40.00） | 24（34.29） | 18（25.71） | 74.29a |
| 联合用药组 | 70 | 42（60.00） | 22（31.43） | 6（ 8.57） | 91.43 |
注：联合用药组患者给予胺碘酮联合美托洛尔治疗。与联合用药组比较，aP<0.05
由表2可知，治疗后3组快速心律失常患者的收缩压、舒张压和心率均明显低于治疗前，差异均具有统计学意义（均P<0.05）；治疗后联合用药组患者的收缩压、舒张压和心率均明显低于胺碘酮组及美托洛尔组，差异均具有统计学意义（均P<0.05）。
3组快速心律失常患者治疗前后血压及心率改善情况比较（Mean±SD）
3组快速心律失常患者治疗前后血压及心率改善情况比较（Mean±SD）
| 组别 | 例数 | 收缩压（mmHg） | 舒张压（mmHg） | 心率（次/min） | |
|---|---|---|---|---|---|
| 胺碘酮组 | 70 | ||||
| 治疗前 | 161.22±12.41 | 98.46±11.56 | 140.62±14.02 | ||
| 治疗后 | 138.61± 3.82ab | 84.42± 2.33ab | 99.82± 3.67ab | ||
| 美托洛尔组 | 70 | ||||
| 治疗前 | 160.14±11.86 | 97.89±11.02 | 138.17±14.15 | ||
| 治疗后 | 142.86± 4.64ab | 82.14± 2.26ab | 102.35± 5.77ab | ||
| 联合用药组 | 70 | ||||
| 治疗前 | 161.34±12.04 | 98.05±12.17 | 139.51±13.97 | ||
| 治疗后 | 110.56± 3.67a | 71.82± 2.64a | 73.91± 7.57a | ||
注：联合用药组患者给予胺碘酮联合美托洛尔治疗。1 mmHg=0.133 kPa。与同组治疗前比较，aP<0.05；与联合用药组治疗后比较，bP<0.05
由表3可知，治疗后3组快速心律失常患者的心博量、心输出量及射血分数均明显高于治疗前，而左心室舒张早期/晚期速度峰值比值低于治疗前，差异均具有统计学意义（均P<0.05）；与胺碘酮组和美托洛尔组相比，治疗后联合用药组的心博量、心输出量和射血分数均明显升高，而左心室舒张早期/晚期速度峰值比值明显降低，差异均具有统计学意义（均P<0.05）。
3组快速心律失常患者治疗前后心功能指标比较（Mean±SD）
3组快速心律失常患者治疗前后心功能指标比较（Mean±SD）
| 组别 | 例数 | 心博量（mL/s） | 心输出量（mL/s） | 射血分数（%） | 左心室舒张早期/晚期速度峰值比值 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 胺碘酮组 | 70 | |||||
| 治疗前 | 74.75±7.46 | 5.06±1.07 | 45.53±5.34 | 1.48±0.22 | ||
| 治疗后 | 82.12±7.86ab | 5.78±1.12ab | 51.01±6.12ab | 1.22±0.21ab | ||
| 美托洛尔组 | 70 | |||||
| 治疗前 | 75.16±7.34 | 5.09±1.10 | 45.82±5.89 | 1.49±0.20 | ||
| 治疗后 | 83.01±7.59ab | 5.88±1.09ab | 52.13±6.27ab | 1.20±0.19ab | ||
| 联合用药组 | 70 | |||||
| 治疗前 | 74.38±7.45 | 5.10±1.11 | 45.72±6.01 | 1.48±0.21 | ||
| 治疗后 | 89.83±8.12a | 6.67±1.21a | 57.04±6.87a | 1.09±0.09a | ||
注：联合用药组患者给予胺碘酮联合美托洛尔治疗。与同组治疗前比较，aP<0.05；与联合用药组治疗后比较，bP<0.05
胺碘酮组出现恶心7例，血压明显下降4例，心动过缓3例，总不良反应率为20.00%；美托洛尔组出现恶心5例，血压明显下降6例，心动过缓2例，总不良反应率为17.14%；联合用药组出现恶心5例，血压明显下降5例，心动过缓3例，总不良反应率为17.14%。3组间总不良反应率比较，差异无统计学意义（P>0.05），且经对症治疗后3组患者的不良反应均得以缓解。
由表4可知，治疗后3组快速心律失常患者血清中的IL-6和TNF-α含量均明显低于治疗前，差异均具有统计学意义（均P<0.05）；治疗后联合用药组患者血清中的IL-6和TNF-α含量均明显低于胺碘酮组和美托洛尔组，差异均具有统计学意义（均P<0.05）。
3组快速心律失常患者治疗前后血清中炎症因子含量比较（Mean±SD）
3组快速心律失常患者治疗前后血清中炎症因子含量比较（Mean±SD）
| 组别 | 例数 | 白细胞介素-6（μg/L） | 肿瘤坏死因子-α（μg/L） | |
|---|---|---|---|---|
| 胺碘酮组 | 70 | |||
| 治疗前 | 86.31±10.58 | 71.25±10.51 | ||
| 治疗后 | 57.38±13.12ab | 45.11± 7.25ab | ||
| 美托洛尔组 | 70 | |||
| 治疗前 | 84.25±12.48 | 72.31± 8.14 | ||
| 治疗后 | 59.31± 6.96ab | 46.22± 6.57ab | ||
| 联合用药组 | 70 | |||
| 治疗前 | 85.54± 9.01 | 73.04± 9.19 | ||
| 治疗后 | 38.62± 5.34a | 31.24± 5.14a | ||
注：联合用药组患者给予胺碘酮联合美托洛尔治疗。与同组治疗前比较，aP<0.05；与联合用药组治疗后比较，bP<0.05
目前，临床治疗心律失常的方法包括非药物治疗和药物治疗。非药物治疗如手术、除颤及射频消融术等疗效显著，但较难以普及[5,6]。药物治疗在心律失常中具有不可替代的作用，且可长期维持作用。胺碘酮属于Ⅲ类抗心律失常药物，作为一种可调控钠、钾、钙等多离子通道的阻滞剂，其钾通道阻滞剂作用相对较强，可作用于平滑肌和心肌，调控动静脉及外周血管收缩，并调节神经递质、组胺等的合成及释放[7,8]。美托洛尔可发挥β受体阻滞剂作用且无不良反应，但作用较弱，因此将胺碘酮和美托洛尔联合用药可发挥重要作用[9]。胺碘酮和美托洛尔对控制患者心律失常均具有一定的作用，但两者作用机制不同。胺碘酮能有效延长心肌细胞的有效不应期，进而稳定患者的心率，但其长期单独用于治疗心律失常会导致一定的不良反应；美托洛尔作为一种β受体阻滞剂，可阻断心肌细胞的β受体，进而稳定患者的心率[10]。两者联合应用可对β受体通道和离子通道同时起作用，抑制心律失常。目前许多研究者已对胺碘酮联合美托洛尔的疗效进行了探讨，本研究比较了胺碘酮和美托洛尔单独用药以及两者联合用药在治疗心律失常方面的疗效差异，为临床心律失常治疗方案的选择提供一定的参考依据。
本研究结果显示，与胺碘酮组和美托洛尔组相比，联合用药组的总有效率更高、疗效更好；治疗后3组患者的血压及心率均明显低于较治疗前，且联合用药组的血压、心率均明显低于胺碘酮组及美托洛尔组。这与葛晓平等[11]的研究结果一致。患者出现心律失常时，心脏舒缩功能出现障碍，左心室射血分数降低，组织供血不足[12]。夏雷风等[10]发现，胺碘酮联合美托洛尔可有效提高患者心脏射血分数及心输出量，改善患者的心脏功能。本研究结果与之类似，治疗后联合用药组的心博量、心输出量和射血分数均高于胺碘酮组和美托洛尔组，且左心室舒张早期/晚期速度峰值比值低于胺碘酮组和美托洛尔组，表明联合用药在改善心律失常患者心功能方面较单独用药效果更好，尤其对于单独用药效果欠佳的患者，联合用药在改善心脏功能方面是有效且必要的。本研究结果还显示，胺碘酮组（20.00%）、美托洛尔组（17.14%）和联合用药组（17.14%）的总不良反应率差异无统计学院意义，且经对症治疗后均得以缓解。由此可见，胺碘酮联合美托洛尔治疗快速心律失常，较两者单独使用不仅可有效降低药物剂量，还可有效延长有效不应期，降低复发率，改善患者的血压和心脏功能，且患者不良反应也无明显增加，治疗安全有效。IL-6和TNF-α均为机体发生炎症反应的重要炎症因子，在生理状态下，机体中的IL-6和TNF-α均处于较低水平；当机体受到侵袭时，会释放大量炎症因子，炎症因子与心肌细胞上的相应受体结合，从而严重影响心脏功能。文献报道，胺碘酮可显著降低房颤患者血清中的炎症介质水平[13]。本研究同样得出，治疗后3组患者血清中的IL-6和TNF-α水平均较治疗前有所下降，且联合用药组IL-6和TNF-α水平下降更为明显。
综上所述，与单独使用胺碘酮和美托洛尔相比，胺碘酮联合美托洛尔治疗快速心律失常的总有效率更高，对患者血压和心功能改善更为明显，不良反应无明显增加，且对于减少炎症介质表达效果更佳，治疗安全有效，值得临床推广应用。
所有作者均声明不存在利益冲突
