探讨床旁超声监测被动抬腿试验（PLR）前后颈动脉速度时间积分（VTI）和校正血流时间（FTc）预测危重患者容量反应性的价值。
采用前瞻性观察性研究方法，选择2020年1月至2021年3月杭州市富阳区第一人民医院收治的50例危重患者作为研究对象。收集患者的性别、年龄、体质量指数（BMI）、急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）、机械通气时间等临床资料。所有患者在PLR实施前后，利用超声监测颈动脉VTI和FTc，采用脉搏指示连续心排血量监测（PiCCO）心率、平均动脉压（MAP）、中心静脉压（CVP）、每搏量指数（SVI）及胸腔内血容量指数（ITBVI）的变化。根据PLR前后SVI的变化情况进行分组，以PLR后SVI变化率≥15%为容量有反应组，<15%为容量无反应组。比较两组患者PLR前后颈动脉VTI差值（ΔVTI）和FTc差值（ΔFTc）、CVP差值（ΔCVP）、ITBVI差值（ΔITBVI）的差异；采用受试者工作特征曲线（ROC曲线）分析上述指标对危重患者容量反应性的预测价值；采用Pearson相关分析法评估上述指标与PLR前后SVI差值（ΔSVI）的相关性。
共纳入50例患者，其中容量有反应组27例，容量无反应组23例，两组基线资料比较差异无统计学意义。容量有反应组PLR前后ΔVTI、ΔFTc、ΔCVP、ΔITBVI均明显高于容量无反应组〔ΔVTI（cm）：2.07±1.16比0.67±0.86，ΔFTc（ms）：4.00±6.10比0.01±2.26，ΔCVP（cmH2O，1 cmH2O＝ 0.098 kPa）：1.67±1.14比1.00±1.17，ΔITBVI（mL/m2）：98±69比48±70，均P<0.05〕。ROC曲线分析显示，ΔVTI、ΔFTc、ΔCVP、ΔITBVI对机体容量反应性均有预测价值，ROC曲线下面积（AUC）和95%可信区间（95%CI）分别为0.870 （0.769~0.972）、0.694（0.547~0.841）、0.684（0.535~0.832）、0.709（0.564~0.855）；当最佳截点值分别为0.92 cm、1.45 ms、1.50 cmH2O、44.50 mL/m2时，其敏感度分别为96.3%、63.0%、44.4%、81.5%，特异度分别为65.2%、78.3%、82.6%、56.5%，以ΔVTI的预测价值更高。相关性分析显示，ΔVTI、ΔFTc、ΔCVP、ΔITBVI与ΔSVI均呈显著正相关（r值分别为0.971、0.334、0.440、0.650，P分别为0.000、0.018、0.001、0.000）。
床旁超声监测PLR前后颈动脉ΔVTI、ΔFTc与传统指标均能预测危重患者的容量反应性，且ΔVTI具有较好的预测价值。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
在重症监护病房（intensive care unit，ICU），由于大量危重症患者存在血流动力学不稳定的情况，因此液体复苏治疗一直是临床危重症患者救治的重要手段之一。液体复苏治疗具有改善危重症患者器官组织灌注水平及临床预后的重要作用。然而，过度的液体复苏治疗可能会导致机体组织器官水肿，进而加重组织细胞缺血缺氧程度，最终造成危重症患者的器官功能障碍，甚至死亡。因而，对于存在血流动力学异常的危重症患者，如何精准判断机体的容量反应状态已成为液体复苏治疗有效实施的重要前提。目前，临床上虽然已有一些预测机体容量反应性的指标，如心率、血压、中心静脉压（central venous pressure，CVP）、每搏量指数（stroke volume index，SVI）、胸腔内血容量指数（intrathoracic blood volume index，ITBVI）等，但对部分指标的检测存在干扰因素多以致准确性欠佳、操作有创且增加患者不适及感染风险等不足。近年来，颈动脉超声作为一种实时、无创、快捷、可重复、数据便于获取、且相对准确的检测方法，用其检测速度时间积分（velocity time integral，VTI）和校正血流时间（corrected flow time，FTc）等均可作为评估机体容量状态的有效指标。另外，被动抬腿试验（passive leg raising，PLR）作为一种可重复性好、干扰因素少、且不增加机体容量负荷的模拟补液策略，已被广泛用于协助判断危重症患者的容量反应状态。本研究采用颈动脉超声联合PLR评估危重症患者的容量反应性，探讨颈动脉VTI和FTc对危重患者容量反应性的预测价值。
