探讨脓毒症继发慢性重症（CCI）患者的临床特征。
选取2019年4月至2020年10月深圳市宝安区中心医院重症医学科首次入院的脓毒症存活患者，依据临床转归分为CCI组〔重症监护病房（ICU）住院时间≥14 d，存在持续的器官功能障碍〕和快速康复（RAP）组，收集并比较两组患者的入院基本情况和临床结局。所有患者入院后均取血，测定血清白细胞介素（IL-6、IL-10）水平及外周血淋巴细胞计数（LYM）；比较两组入院1、7、14 d上述指标的差异，并观察两组180 d累积生存率。
①纳入脓毒症继发CCI患者22例，RAP患者28例，两组患者性别、感染部位比较差异无统计学意义。CCI组的年龄、年龄≥65岁患者比例、入院当天急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）、序贯器官衰竭评分（SOFA）、感染性休克比例及住院期间机械通气时间、ICU住院时间、总住院时间及继发感染比例均要高于RAP组〔年龄（岁）：61.0±13.8比50.3±13.9，年龄≥65岁患者比例：54.5%（12/22）比25.0%（7/28），APACHEⅡ评分（分）：20.5±4.4比14.4±4.3，SOFA评分（分）：10（7，12）比5（3，8），感染性休克比例：40.9%（9/22）比17.9（5/28），机械通气时间（d）：18.5（12.0，28.0）比5.0（3.0，7.0），ICU住院时间（d）：26（18，46）比8（6，12），总住院时间（d）：31（26，51）比14（12，17），继发感染比例：72.7%（16/22）比7.1%（2/28），均P<0.05〕。② CCI组在各时间点（入院1、7、14 d）的IL-6水平均明显高于RAP组（ng/L：1 d为176.86±103.54比113.32±71.34，7 d为84.72±46.06比54.98±26.61，14 d为44.28±20.20比17.76±4.70，均P<0.05）；入院1 d、7 d，两组IL-10、LYM水平差异无统计学意义；入院14 d CCI组IL-10水平明显高于RAP组（ng/L：15.09±3.61比8.92±1.98，P<0.05），LYM则较RAP组明显降低〔×109/L：0.62（0.43，1.02）比1.17（0.93，1.71），P<0.05〕。③ Kaplan-Meier生存曲线的Log-Rank检验结果显示，CCI组180 d累积生存率显著低于RAP组（63.6%比96.4%；Log-Rank检验：χ2＝9.024，P＝0.007）。
高龄及APACHEⅡ评分、SOFA评分高的脓毒症患者易继发CCI并导致住院时间延长，继发感染率高，预后差。CCI的发生可能与持续的促炎介质表达及后续免疫抑制状态有关。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
近年来，随着对疾病认知的更新以及诊疗技术的发展，脓毒症患者住院病死率明显下降[1]。然而，在脓毒症早期"炎症风暴"打击下幸存的患者，有部分未得到完全康复，而转为慢性疾病状态长期滞留在重症监护病房（intensive care unit，ICU），医疗费用持续增加，总体预后未得到显著改善[2]。有研究显示，这类慢性重症（chronic critical illness，CCI）患者以持续器官功能障碍为特点，继发感染风险高，存在一定程度的持续炎症反应和免疫抑制，但目前相关的临床资料相对有限，其发病机制仍不明确[2,3,4,5]。本研究通过探讨CCI患者的临床特征、炎症和免疫功能变化以及预后情况，旨在增进临床医护人员对脓毒症继发CCI的认识，为进一步开展相关研究提供参考经验。
