监测
不同方法监测全麻患者麻醉深度准确性的比较
中华麻醉学杂志, 2016,36(5) : 635-636. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0254-1416.2016.05.034
引用本文: 张磊, 张锦华, 林宗航, 等.  不同方法监测全麻患者麻醉深度准确性的比较 [J] . 中华麻醉学杂志, 2016, 36(5) : 635-636. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0254-1416.2016.05.034.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

全麻期间麻醉深度监测可预防知晓、苏醒延迟甚至神经功能损害的发生,利于改善转归。传统的麻醉深度监测常根据临床体征判断,准确性较差。随着脑电监测技术的发展,精确化麻醉得以实现。目前临床麻醉中常用的脑电监测指标有BIS、Narcotrend指数(NI)、意识指数(IoC1、IoC2)。这几种监测方法相比,监测麻醉深度的优势是否有差异尚有待研究。本研究拟比较BIS、NI、IoC1及IoC2监测全麻患者麻醉深度的准确性,为临床提供参考。

资料与方法

本研究已获本院医学伦理委员会批准,并与患者签署知情同意书。择期行腹腔镜下胆囊切除术患者40例,ASA分级Ⅰ或Ⅱ级,年龄18~64岁,BMI 20~28 kg/m2,心功能、神经功能检查未见异常,无高血压、糖尿病,自主神经功能未见异常,无严重肺疾病和肝肾疾病,无相关药物过敏史。

无术前用药。入室后建立外周静脉通路,监测心电图(ECG)、心率(HR)、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、平均动脉压(MAP)、脉搏血氧饱和度(SpO2)和呼气末二氧化碳分压(PETCO2)。清洁患者额头及颧部,按要求放置BIS、NI、IoC1和IoC2监测仪的专用电极片。采用Aspect A-2000数量化脑电检测仪(Draeger公司,德国)监测BIS,采用Narcotrend脑电意识监测系统(Monitor Techink公司,德国)监测NI,采用Angel-6000D脑电麻醉深度多参数监测仪(深圳市威浩康医疗器械有限公司)监测IoC1和IoC2。面罩吸氧5 min后,行全麻诱导。TCI异丙酚,血浆靶浓度3 mg/L,TCI瑞芬太尼,血浆靶浓度4 μg/L。待患者意识消失后,静脉注射顺式阿曲库铵2 mg/kg,2 min后行气管插管。通气模式采用容量控制通气,潮气量8 ml/kg、通气频率10~14次/min、吸呼比1∶2,通过调整通气频率维持PETCO2 35~45 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)。如发生SBP<90 mmHg或波动大于基础血压20%,静脉注射麻黄碱或硝酸甘油,维持血流动力学稳定。手术缝皮时停止靶控输注,待患者苏醒后,拔除气管导管送麻醉恢复室继续观察。本研究中所有病例由同一组外科医生完成。术中手术方式改为开腹的患者剔除本研究。

于置入气管导管、切皮及置入腹腔镜穿刺器和剥离胆囊操作前及操作后1 min内、胆囊取出前及取出后2 min内记录BIS、NI、IoC1、IoC2、HR和MAP的极值。

采用SPSS 16.0软件进行分析,正态分布的计量资料以均数±标准差(±s)表示,各项操作前后比较采用配对t检验,P<0.05为差异有统计学意义。

结 果

有3例患者转为开腹手术剔除本研究,最终37例患者列入统计分析,一般情况各指标见表1

点击查看表格
表1

患者一般情况各指标(n=37)

表1

患者一般情况各指标(n=37)

年龄(岁,±s)性别构成情况(例,男/女)BMI(kg/m2±s)ASA分级构成情况(例,Ⅰ/Ⅱ)手术时间(min,±s)
46± 820/1724± 421/1644± 12

与操作前比较,气管导管置入、切皮及腹腔镜穿刺器置入后MAP、HR、IoC1值和IoC2值升高,剥离胆囊、胆囊取出后MAP和IoC2值升高(P<0.05或0.01),BIS值和NI值各项操作后差异无统计学意义(P>0.05),见表2

点击查看表格
表2

患者术中不同操作前后各项指标的比较(n=37,±s)

表2

患者术中不同操作前后各项指标的比较(n=37,±s)

指标气管导管置入切皮及腹腔镜穿刺器置入剥离胆囊取胆囊
HR(次/min)63± 1081± 9a65± 984± 3b67± 870± 1268± 1071± 12
MAP(mmHg)75± 11100± 15b82± 13105± 14b88± 1496± 12a84± 1393± 11a
BIS值45± 548± 747± 749± 445± 747± 549± 652± 7
NI值47± 650± 848± 850± 645± 748± 548± 750± 6
IoC1值44± 652± 7a45± 1053± 9a45± 745± 746± 950± 7
IoC2值41± 557± 6b45± 760± 8b44± 656± 5b43± 754± 8b

注:与操作前比较,aP<0.05 bP<0.01

讨 论

本研究使用的Aspect A-2000数量化脑电监测仪、Narcotrend脑电意识监测系统和Angel-6000D脑电麻醉深度多参数监测仪均得到了国际认证,其监测过程均严格遵循规范要求,因此保证了BIS值、NI值、IoC1值和IoC2值测定的准确性。

BIS是在功率谱分析基础上复合脑电相干函数谱分析,反映大脑皮层的抑制程度,能较好地监测大脑皮层的功能状态及其变化[1]。NI是通过对原始脑电进行采集分析,可实时监测大脑皮层的抑制程度[2]。BIS及NI是监测大脑意识状态的经典指标,但无法监测伤害性刺激程度。IoC通过脑电波可测量应激反应程度。IoC1和IoC2都是根据不同的频段,通过自适应性神经模糊推理系统得出0~99的取值范围[3],避免了非伤害性刺激所致的交感神经活性增加引起的假阳性结果。研究表明,IoC1可准确监测全麻手术中意识深度,并且与BIS和NI具有良好的相关性[4,5]。IoC1和IoC2可监测患者对伤害性刺激的反应程度[3]

本研究结果表明,术中进行置入气管导管、切皮及置入腹腔镜穿刺器、剥离胆囊和取胆囊操作后,MAP和IoC2值均明显升高,气管导管置入、切皮及腹腔镜穿刺器置入后IoC1值亦升高,而BIS值和NI值均未发生变化,提示IoC1和IoC2监测全麻患者麻醉深度的准确性优于BIS和NI,IoC2的效果优于IoC1。研究表明,患者行乳腺癌改良根治术中采用IoC2指导瑞芬太尼用药可减少围术期并发症[6]。因此在进行伤害性刺激较强的手术操作时可采用IoC2指导麻醉用药,从而维持适宜的麻醉深度,维持血流动力学平稳,减少术后并发症。

本研究为小样本试验,且手术方式单一,IoC1和IoC2的临床价值尚有待进一步大样本试验证实。

综上所述,IoC1和IoC2监测全麻患者麻醉深度的准确性优于BIS和NI。

参考文献
[1]
SahinovicMMBeeseUHeeremansEHet al.Bispectral index values and propofol concentrations at loss and return of consciousness in patients with frontal brain tumours and control patients[J]. Br J Anaesth2014112(1):110-117.DOI:10.1093/bja/aet342.
[2]
RaymondosKMunteSKraussTet al.Cortical activity assessed by Narcotrend in relation to haemodynamic responses to tracheal intubation at different stages of cortical suppression and reflex control[J]. Eur J Anaesthesiol200320(1):44-51.DOI:10.1097/00003643-200301000-00008.
[3]
JeanneMLogierRDe JonckheereJet al.Heart rate variability during total intravenous anesthesia:effects of nociception and analgesia[J]. Auton Neurosci2009147(1-2):91-96.DOI:10.1016/j.autneu.2009.01.005.
[4]
ChakravarthyMHollaSJawaliVIndex of consciousness and bispectral index values are interchangeable during normotension and hypotension but not during non pulsatile flow state during cardiac surgical procedures:a prospective study[J]. J Clin Monit Comput201024(2):83-91.DOI:10.1007/s10877-009-9214-8.
[5]
张化邸立超吕慧敏不同方法监测患者异丙酚镇静深度的准确性:BIS、Narcotrend指数、意识指数与听觉诱发电位指数的比较[J].中华麻醉学杂志201535(4):444-446.DOI:10.3760/cma.j.issn.0254-1416.2015.04.014.
ZhangHDiLCLyuHMet al.Accuracy of different meth-ods in monitoring depth of sedation induced by propofol:a comparison between BIS,NI,IOC and AAI[J]. Chin J Anesthesiol201535(4):444-446.DOI:10.3760/cma.j.issn.0254-1416.2015.04.014.
[6]
WuGZhangLWangXet al.Effects of indexes of consciousness (IoC1 and IoC2)monitoring on remifentanil dosage in modified radical mastectomy:a randomized trial[J]. Trials201617(1):1-7.DOI:10.1186/s13063-016-1298-0.
 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词