围术期并发症
三种术后肺部并发症评估标准的临床效果比较
中华麻醉学杂志, 2022,42(9) : 1054-1058. DOI: 10.3760/cma.j.cn131073.20220324.00907
摘要
目的

比较三种术后肺部并发症(PPCs)评估标准的临床效果。

方法

回顾性分析2021年1月至7月在四川大学华西医院行胸腔镜肺切除术患者的临床资料,分别应用2008年墨尔本团队评分(MGS)标准、2015年欧洲围术期临床结局(EPCO)标准和2018年围术期医疗标准化终点(StEP)标准评估PPCs。根据上述标准将患者分为PPCs组和非PPCs组。记录3种标准的PPCs诊断率,采用Kappa检验评价不同标准诊断结果的一致性。采用logistic回归分析评估不同标准诊断的PPCs与不良预后事件发生风险的关系。

结果

最终纳入397例患者。MGS标准PPCs诊断率明显低于EPCO标准和StEP标准(P<0.001),EPCO标准PPCs诊断率高于StEP标准(P<0.001)。EPCO标准与StEP标准的诊断一致性较好(κ=0.624,P<0.001),而EPCO标准、StEP标准与MGS标准诊断一致性均较差(κ=0.101,P<0.001;κ=0.210,P<0.001)。单因素和多因素logistic回归分析显示,EPCO标准和StEP标准诊断的PPCs可增加不良预后事件的发生风险(P<0.001)。

结论

EPCO标准和StEP标准用于胸腔镜肺切除术患者PPCs诊断和评估预后的价值优于MGS标准,EPCO标准的诊断敏感性最高。

引用本文: 张雨桐, 金亮, 玉红, 等.  三种术后肺部并发症评估标准的临床效果比较 [J] . 中华麻醉学杂志, 2022, 42(9) : 1054-1058. DOI: 10.3760/cma.j.cn131073.20220324.00907.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

术后肺部并发症(PPCs)是胸腔镜肺切除手术常见的术后并发症之一[1,2]。目前PPCs评估标准多样且缺乏"金标准",因此既往研究报道的PPCs发生率存在较大差异(3%~59%)[3,4,5,6,7]。2008年墨尔本团队评分(MGS)标准[8]旨在帮助呼吸治疗师对开胸手术患者进行术后呼吸评估,以协助诊断PPCs。2015年欧洲联合工作组发布的围术期临床结局(EPCO)标准,是目前应用最广泛的PPCs评估工具[9]。2018年围术期医疗标准化终点(StEP)协作组经专家讨论又推荐了新的PPCs评估标准[10]。然而,最优的PPCs诊断标准目前尚无定论。本研究拟通过回顾性分析胸腔镜肺切除术患者的临床资料,比较这三种PPCs评估标准的临床应用效果,为临床提供参考。

 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词