比较分析中国版(2020)和美国放射学会(American College of Radiology，ACR)版(2017)甲状腺影像报告和数据系统(Thyroid Imaging Reporting and Data System，TIRADS)对甲状腺结节恶性风险分层评估的诊断效能，验证中国版TIRADS的价值。
以组织病理学结果为金标准，分别采用中华医学会超声医学分会浅表器官和血管学组与中国甲状腺与乳腺超声人工智能联盟(China，C)制定的C-TIRADS和ACR-TIRADS对2015年1月至2021年3月海南医学院第一附属医院的1 306例患者的1 389个甲状腺局灶性病变的恶性风险度进行回顾性评估，分析两种TIRADS诊断效能及相关影响因素。
1 389个甲状腺局灶性病变中，良性结节973个，恶性结节416个，C-TIRADS 4C和ACR-TIRADS 5准确度最高。以C-TIRADS 4C和ACR-TIRADS 5为最佳截断值对甲状腺结节评估效能进行分析，其敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值和ROC曲线下面积(AUC)分别为87.39%、89.92%、75.00%、95.38%、0.89和85.58%、91.88%、81.84%、93.71%、0.89，差异无统计学意义(均P>0.05)。
C-TIRADS和ACT-TIRADS对甲状腺结节恶性风险分层评估有很好的诊断效能；C-TIRADS 4C的诊断效能与ACR-TIRADS 5的诊断效能相当。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
甲状腺结节在成人中很常见，患病率为19%~68%，其中恶性病变的患病率为6.7%~15%[1,2,3]。及时检出和准确诊断甲状腺良恶性结节，对临床管理具有重要意义。然而，远处转移之前的甲状腺恶性结节通常缺乏独特的临床表现和实验室异常，因此很难通过临床表现鉴别恶性结节与良性结节[1,4,5,6,7,8]。高分辨率彩色多普勒超声是评估甲状腺病变最常用的影像学手段，对于局灶性病变的检出很有优势，但其对于病变恶性危险度分层诊断效能尚不满意[4,5,6,7,8]。鉴于这一缺点，医学专家通过研究甲状腺结节的超声特征，提出了一系列甲状腺结节的恶性危险分层评估系统，以改善甲状腺结节的诊断和治疗。从Horvath等[9]2009年建立甲状腺成像报告和数据系统(Thyroid Imaging Reporting and Data System，TIRADS)至今，已有多个不同版本的TIRADS问世。但是，由于在建立分类系统时不同研究人员采用的甲状腺结节的超声特征的描述和定义在术语和标准上存在不一致之处，导致不同TIRADS对同一病变的评估难以得出相同或相近的诊断效能。迄今为止，尚未有被各国广泛认可和使用的统一版本[4,5,6,7,8,9,10,11,12,13]。不同版本TIRADS各有特点，使用的分类方法、评估参数数量和各参数权重也不同，如之前影响力相对较大的美国放射学会(American College of Radiology，ACR)-TIRADS的评分和分类涉及23个参数，应用时要进行较复杂的甄别和计算；中华医学会超声医学分会浅表器官和血管学组与中国甲状腺与乳腺超声人工智能联盟最近发布的TIRADS(C-TIRADS)采用计数分类法，涉及的基本参数为6个[10]，应用时方便、简捷，有利于评估医生提高工作效率。本研究拟通过与ACR-TIRADS进行比较，验证和评估C-TIRADS的诊断效能。
