汪苗; 潘庆

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2021.00.294

点赞 0
分享 0
收藏 0
纠错

• 论著·老年人群健康状况研究 •

我国老年人焦虑状况城乡差异及影响因素分析

中国全科医学, 2021,24(31) : 3963-3970. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2021.00.294

摘要

背景

焦虑是影响老年人健康老化过程的常见心理问题。我国老年人心理健康研究对象多为局部地区的城市或农村老年人，针对全国老年人焦虑发生状况展开的调查较少，且较少研究行城、乡老年人焦虑发生现状及影响因素的比较分析。

目的

调查全国老年人焦虑发生状况，比较并分析城市和农村老年人焦虑症状检出率及影响因素，旨在为老年人心理健康干预提供依据。

方法

于2021年2月采用北京大学健康老龄与发展研究中心开展的中国老年人健康影响因素跟踪调查（CLHLS）2018年数据，选取年龄≥60岁、接受了焦虑状态调查且关键变量值完整的老年人14 417例作为研究对象。焦虑状态的测量采用广泛性焦虑量表（GAD-7）。以居住地分层（城市/农村），比较不同特征（人口学特征、社会经济地位、健康状况、生活满意度、生活方式和医疗服务可及性）老年人焦虑发生情况的差异性，采用非条件Logistic回归分析影响城、乡老年人焦虑发生的因素。

结果

14 417例老年人中，1 751例出现焦虑症状，焦虑症状检出率为12.15%。其中轻度焦虑者1 400例（79.95%），中度焦虑者256例（14.62%），重度焦虑者95例（5.43%）。农村老年人焦虑症状检出率高于城市老年人〔13.05%（1 459/11 183）比9.03%（292/3 234），χ²=37.946，P<0.001〕，且农村焦虑老年人焦虑严重程度高于城市焦虑老年人，差异有统计学意义（Z=-2.312，P=0.021）。非条件Logistic回归分析结果显示，居住地为西部地区、自评经济状况为困难、自评健康状况为一般和不好、自评生活满意度为不满意及不吸烟是城市老年人焦虑发生的危险因素（P<0.05）；睡眠时间7~8 h是城市老年人焦虑发生的保护性因素（P<0.001）。女性、居住地为中部地区、自评经济状况为一般和困难、自评健康状况为一般和不好、自评生活满意度为一般和不满意、患重病不能及时就医及饮食口味偏咸是农村老年人焦虑发生的危险因素（P<0.05）；睡眠时间7~8 h和>8 h是农村老年人焦虑发生的保护性因素（P<0.001）。

结论

我国老年人焦虑症状检出率较高，农村老年人焦虑症状检出率高于城市老年人，且城、乡老年人焦虑状况的影响因素不尽相同。在对老年人焦虑状况进行干预时应考虑城、乡差异，并有针对性地采取预防和管理措施。

引用本文: 汪苗, 潘庆. 我国老年人焦虑状况城乡差异及影响因素分析 [J] . 中国全科医学, 2021, 24(31) : 3963-3970. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2021.00.294.

参考文献导出: Endnote NoteExpress RefWorks NoteFirst 医学文献王

扫描看全文

正文

作者信息

基金 0 关键词 0

English Abstract

阅读 0 评论 0

相关资源

引用 | 论文 | 视频

本刊2021年版权归中国全科医学杂志社所有

未经编辑部许可，不得任意转载和摘编

本刊所发表作品仅为作者观点，并不代表编委会和编辑部意见

如有印装质量问题请向本刊发行部调换

焦虑是老年人常见的心理健康问题之一，可增加严重精神障碍的发病风险，还与血管性痴呆、认知能力下降和心血管系统疾病的发生密切相关，严重影响了老年人的生活质量和健康老龄化社会的构建^[1，2，3]。现有研究发现，我国老年人焦虑的发生率为5.61%~7.96%^[4]，人口学因素、健康相关社会因素和生活方式等均可影响老年人焦虑的发生^[5，6]。然而，上述研究结果主要由针对局部地区城市或农村老年人展开的调查得出，全国范围老年人的焦虑发生情况如何尚不清楚^[7，8]。此外，长久以来的城乡二元分割也导致我国城市和农村老年人在教育文化背景、社会经济地位、居住和生活方式、医疗卫生资源配置和服务供给、生活满意度等方面存在较大差异^[9，10]，这些差异是否是造成城、乡老年人焦虑发生的影响因素和同一影响因素在城、乡老年人焦虑发生中发挥的效应是否不同尚不明确，且较少有研究者针对此进行探讨。本研究利用北京大学健康老龄与发展研究中心/国家发展研究院组织实施的中国老年人健康影响跟踪调查（CLHLS）2018年度数据，了解我国城、乡老年人焦虑发生现状，分析并比较城市和农村老年人焦虑症状检出率及其影响因素，旨在为我国老年人心理健康干预提供参考依据。

1　资料与方法

1.1　资料来源

CLHLS项目覆盖全国23个省（自治区、直辖市），通过从每个省（自治区、直辖市）随机抽取大约一半县（县级市、区），对自愿接受调查且能正确回答问题的≥65岁老年人及其35~64岁成年子女进行跟踪调查。CLHLS项目在1998年进行首次基线调查后，共进行了7次追踪调查。本研究资料来自2020年4月公开的2018年追踪调查数据集（https://doi.org/10.18170/DVN/WBO7LK）。于2021年2月选取该数据集中年龄≥60岁，接受了焦虑状态调查，且关键变量（人口学指标、社会经济地位指标、生活方式指标、医疗服务可及性指标）值完整者纳入。CLHLS 2018数据集共包含样本15 874例，因年龄<60岁排除12例，因关键数值缺失排除1 445例，最终纳入样本14 417例。

1.2　变量选取和界定

1.2.1　因变量

研究者依据CLHLS数据集"性格情绪特征"部分"焦虑量表"的得分情况对老年人的焦虑状况进行判定。CLHLS项目采用广泛性焦虑量表（GAD-7）评估老年人的焦虑状况。GAD-7为自评量表，以最近2周内出现靶症状的频率作为评估标准，可用于广泛性焦虑及其严重程度的筛查。GAD-7包括7个条目，每个条目均采用4级计分法，0分代表"从来没有"，3分代表"几乎天天都有"，各条目得分相加即为总分（0~21分），总分越高，表示焦虑状况越严重。总分<5分为无临床意义的焦虑，5~9分为轻度焦虑，10~14分为中度焦虑，≥15分为重度焦虑^[11]。GAD-7在本研究中的Cronbach's α系数为0.91。在本研究中，老年人GAD-7总分<5分为无焦虑症状（阴性），≥5分为有焦虑症状（阳性）。

1.2.2　自变量

在文献回顾的基础上，结合专家意见，从人口学特征〔性别、年龄、婚姻状态（有/无配偶）、居住地所在地理分区（东部、中部、东北、西部）〕、社会经济地位〔受教育程度（未上学、小学水平、小学以上）、退休前职业（专技/医生/教师/军人、行政管理、一般职员/服务人员/工人、农民、其他）、自评经济状况（富裕、一般、困难）〕、健康状况〔自评健康状况（好、一般、不好、无法回答）〕、自评生活满意度〔生活满意度（满意、一般、不满意、无法回答）〕、医疗服务可及性及生活方式〔睡眠时间（<7、7~8、>8 h）、居住方式（与家人同住、独居、养老院）、是否吸烟、是否饮酒、是否经常锻炼、是否做家务、是否经常从事体力劳动、饮食口味（清淡、偏咸、偏甜、喜辣、无特殊）〕6个方面确定18个自变量。医疗服务可及性通过"如果您生重病，请问能及时到医院治疗吗？"这一问题的回答（能/否）来进行评定和衡量。若调查对象的回答为"能"，则说明其医疗服务可及性较好。

1.3　统计学方法

采用SPSS 20.0统计软件对数据进行统计分析。符合正态分布的计量资料采用（±s）表示。计数资料采用相对数表示，组间比较采用χ²检验，等级资料组间比较采用Mann-Whitney U秩和检验。采用非条件Logistic回归分析城、乡老年人焦虑发生的影响因素，变量筛选方法采用逐步法（α_入=0.05，α_出=0.10）。以P<0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1　老年人基本情况

14 417例老年人中，男6 469例（44.87%），女7 948例（55.13%）；平均年龄（84.5±11.5）岁，60~69岁者1 587例（11.00%），70~79岁者3 729例（25.87%），≥80岁者9 101例（63.13%）；有配偶者6 277例（43.54%），无配偶者8 140例（56.46%）；受教育程度方面，未上学者7 007例（48.60%），小学4 696例（32.57%），小学以上2 714例（18.83%）；经济状况方面，2 844例（19.73%）自评为富裕，10 057例（69.76%）自评为一般，1 516例（10.51%）自评为困难；健康状况方面，6 667例（46.24%）自评为好，5 498例（38.14%）自评为一般，1 957例（13.57%）自评为不好，295例（2.05%）无法回答；居住方式方面，11 560例（80.18%）与家人同住，2 384例（16.54%）独居，473例（3.28%）居住于养老院。14 417例老年人中，3 234例（22.43%）居住地为城市，11 183例（77.57%）居住地为农村。城、乡老年人性别分布、婚姻状态、受教育程度、自评经济状况、自评健康状况和居住方式比较，差异有统计学意义（P<0.05）；两者年龄分布比较，差异无统计学意义（P=0.171），见表1。

点击查看表格

表1

城、乡老年人基本情况比较

Table 1

Comparison of basic situation of elderly patients in urban and rural areas

表1

城、乡老年人基本情况比较

Table 1

Comparison of basic situation of elderly patients in urban and rural areas

组别	例数	性别（男/女）	年龄〔n（%）〕			婚姻状态（有配偶）〔n（%）〕	受教育程度〔n（%）〕
组别	例数	性别（男/女）	60~69岁	70~79岁	≥80岁	婚姻状态（有配偶）〔n（%）〕	未上学	小学	小学以上
城市	3 234	1 511/1 723	385（11.90）	821（25.39）	2 028（62.71）	1 507（46.60）	796（24.61）	960（29.68）	1 478（45.70）
农村	11 183	4 958/6 225	1 202（10.75）	2 908（26.00）	7 073（63.25）	4 770（42.65）	6 211（55.54）	3 736（33.41）	1 236（11.05）
χ²值		5.779	3.532			15.878	2 104.181
P值		0.016	0.171			<0.001	<0.001

组别	自评经济状况〔n（%）〕			自评健康状况〔n（%）〕				居住方式〔n（%）〕
组别	富裕	一般	困难	好	一般	不好	无法回答	与家人同住	独居	养老院
城市	914（28.26）	2 163（66.88）	157（4.85）	1 575（48.70）	1 175（36.33）	430（13.30）	54（1.67）	2 559（79.13）	406（12.55）	269（8.32）
农村	1 930（17.26）	7 894（70.59）	1 359（12.15）	5 092（45.53）	4 323（38.66）	1 527（13.65）	241（2.16）	9 001（80.49）	1 978（17.69）	204（1.82）
χ²值	285.967			12.122				362.973
P值	<0.001			0.007				<0.001

注：由于修约，部分构成比之和非100%

2.2　城、乡老年人焦虑发生及严重程度情况

14 417例老年人中，有焦虑症状者1 751例，焦虑症状总体检出率为12.15%。其中轻度焦虑者1 400例（79.95%），中度焦虑者256例（14.62%），重度焦虑者95例（5.43%）。3 234例城市老年人中，有焦虑症状者292例，焦虑症状检出率为9.03%。其中轻度焦虑者248例（84.93%），中度焦虑者32例（10.96%），重度焦虑者12例（4.11%）。11 183例农村老年人中，有焦虑症状者1 459例，焦虑症状检出率为13.05%。其中轻度焦虑者1 152例（78.96%），中度焦虑者224例（15.35%），重度焦虑者83例（5.69%）。农村老年人焦虑症状检出率高于城市老年人（χ²=37.946，P<0.001），且城、乡焦虑老年人焦虑严重程度比较，差异有统计学意义（Z=-2.312，P=0.021）。

2.3　不同特征城、乡老年人焦虑发生情况比较

不同性别、居住地所在地理分区、自评经济状况、自评健康状况、自评生活满意度、患重病就医状况、睡眠时间、吸烟状况和锻炼状况的城市老年人焦虑发生情况比较，差异有统计学意义（P<0.05）；不同性别、婚姻状态、受教育程度、居住地所在地理分区、退休前职业、自评经济状况、自评健康状况、自评生活满意度、患重病就医状况、睡眠时间、居住方式、吸烟状况、饮酒状况、锻炼状况和饮食口味的农村老年人焦虑发生情况比较，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

点击查看表格

表2

不同特征城、乡老年人焦虑发生情况比较〔n（%）〕

Table 2

Comparison of anxiety occurrence among the elderly in urban and rural areas with different characteristics

表2

不同特征城、乡老年人焦虑发生情况比较〔n（%）〕

Table 2

Comparison of anxiety occurrence among the elderly in urban and rural areas with different characteristics

项目		城市				农村
项目		例数	焦虑	χ²值	P值	例数	焦虑	χ²值	P值
性别				9.312	0.007			82.636	<0.001
	男	1 511	116（7.68）			4 958	486（9.80）
	女	1 723	176（10.21）			6 225	973（15.63）
年龄（岁）				2.767	0.251			0.397	0.820
	60~69	385	39（10.13）			1 202	163（13.56）
	70~79	821	83（10.11）			2 908	382（13.14）
	≥80	2 028	170（8.38）			7 073	914（12.92）
婚姻状态				0.013	0.909			8.160	0.004
	有配偶	1 507	137（9.09）			4 770	572（11.99）
	无配偶	1 727	155（8.98）			6 413	887（13.83）
居住地所在地理分区				10.112	0.018			17.599	0.001
	东部	1 922	173（9.00）			4 884	566（11.59）
	中部	357	39（10.92）			2 995	436（14.56）
	东北	386	20（5.18）			246	30（12.20）
	西部	569	60（10.54）			3 058	427（13.96）
受教育程度				2.359	0.307			53.326	<0.001
	未上学	796	77（9.67）			6 211	928（14.94）
	小学	960	94（9.79）			3 736	430（11.51）
	小学以上	1 478	121（8.19）			1 236	101（8.17）
退休前职业				5.207	0.267			17.985	0.001
	专技/医生/教师/军人	650	53（8.15）			430	46（10.70）
	行政管理	384	25（6.51）			180	8（4.44）
	一般职员/服务人员/工人	1 400	133（9.50）			627	70（11.16）
	农民	403	42（10.42）			8 588	1 164（13.55）
	其他	397	39（9.82）			1 358	171（12.59）
自评经济状况				82.516	<0.001			247.609	<0.001
	富裕	914	57（6.24）			1 930	135（6.99）
	一般	2 163	190（8.78）			7 894	979（12.40）
	困难	157	45（28.66）			1 359	345（25.39）
自评健康状况				135.881	<0.001			628.512	<0.001
	好	1 575	82（5.21）			5 092	335（6.58）
	一般	1 175	108（9.19）			4 323	629（14.55）
	不好	430	100（23.26）			1 527	472（30.91）
	无法回答	54	2（3.70）			241	23（9.54）
自评生活满意度				162.643	<0.001			396.699	<0.001
	满意	2 355	156（6.62）			7 514	728（9.69）
	一般	750	97（12.93）			3 035	548（18.06）
	不满意	74	35（47.30）			379	154（40.63）
	无法回答	55	4（7.27）			255	29（11.37）
患重病能否及时就医				6.696	0.010			120.172	<0.001
	能	3 182	282（8.86）			10 818	1 342（12.41）
	否	52	10（19.23）			365	117（32.05）
睡眠时间（h）				56.827	<0.001			251.129	<0.001
	<7	1 228	168（13.68）			4 219	824（19.53）
	7~8	1 268	65（5.13）			3 939	362（9.19）
	>8	738	59（7.99）			3 025	273（9.02）
居住方式				1.648	0.439			7.048	0.029
	与家人同住	2 559	223（8.71）			9 001	1 138（12.64）
	独居	406	40（9.85）			1 978	288（14.56）
	养老院	269	29（10.78）			204	33（16.18）
是否吸烟				11.684	0.001			10.163	0.001
	是	331	13（3.93）			1 898	205（10.80）
	否	2 903	279（9.61）			9 285	1 254（13.51）
是否饮酒				0.639	0.424			30.102	<0.001
	是	402	32（7.96）			1 756	158（9.00）
	否	2 832	260（9.18）			9 427	1 301（13.80）
是否经常锻炼				8.902	0.003			6.686	0.010
	是	1 560	117（7.50）			3 027	354（11.69）
	否	1 674	175（10.45）			8 156	1 105（13.55）
是否做家务				0.193	0.660			2.207	0.137
	做过	1 696	148（8.73）			6 371	805（12.64）
	从未做过	1 538	144（9.36）			4 812	654（13.59）
是否经常从事体力劳动				2.605	0.107			0.035	0.851
	是	1 439	143（9.94）			9 515	1 239（13.02）
	否	1 795	149（8.30）			1 668	220（13.19）
饮食口味				5.642	0.227			10.536	0.032
	清淡	2 236	187（8.36）			7 798	1 006（12.90）
	偏咸	621	65（10.47）			2 107	310（14.71）
	偏甜	166	21（12.65）			527	65（12.33）
	喜辣	42	3（7.14）			284	27（9.51）
	无特殊	169	16（9.47）			467	51（10.92）

2.4　城、乡老年人焦虑症状发生影响因素的非条件Logistic回归分析

以有无焦虑症状（赋值：无=0，有=1）为因变量，以表2中差异有统计学意义的变量作为自变量，进行非条件Logistic回归分析。结果显示：（1）居住地为西部地区、自评经济状况为困难、自评健康状况为一般和不好、自评生活满意度为不满意及不吸烟是城市老年人焦虑发生的独立危险因素（P<0.05）；睡眠时间7~8 h是城市老年人焦虑发生的保护性因素（P<0.001），见表3。（2）女性、居住地为中部地区、自评经济状况为一般和困难、自评健康状况为一般和不好、自评生活满意度为一般和不满意、患重病不能及时就医及饮食口味偏咸是农村老年人焦虑发生的独立危险因素（P<0.05）；睡眠时间7~8 h和>8 h是农村老年人焦虑发生的保护性因素（P<0.001），见表4。

点击查看表格

表3

城市老年人焦虑症状发生影响因素的非条件Logistic回归分析

Table 3

Unconditional Logistic regression analysis on the influencing factors of anxiety symptoms in urban elderly

表3

城市老年人焦虑症状发生影响因素的非条件Logistic回归分析

Table 3

Unconditional Logistic regression analysis on the influencing factors of anxiety symptoms in urban elderly

自变量		b	SE	Wald χ²值	P值	OR（95%CI）
居住地所在地理分区（以东部为参照）
	中部	0.287	0.202	2.010	0.156	1.332（0.896，1.981）
	东北	-0.515	0.266	3.761	0.052	0.597（0.355，1.006）
	西部	0.346	0.172	4.066	0.044	1.413（1.010，1.978）
自评经济状况（以富裕为参照）
	一般	0.094	0.166	0.321	0.571	1.099（0.793，1.523）
	困难	1.118	0.259	18.564	<0.001	3.058（1.839，5.086）
自评健康状况（以好为参照）
	一般	0.391	0.169	5.335	0.021	1.479（1.061，2.061）
	不好	1.142	0.196	34.005	<0.001	3.134（2.135，4.601）
	无法回答	-1.678	1.489	1.270	0.260	0.187（0.010，3.455）
自评生活满意度（以满意为参照）
	一般	0.271	0.161	2.874	0.092	1.311（0.957，1.797）
	不满意	1.264	0.299	17.859	<0.001	3.539（1.969，6.360）
	无法回答	1.288	1.327	0.942	0.332	3.624（0.269，48.810）
睡眠时间（h，以<7为参照）
	7~8	-0.869	0.163	28.363	<0.001	0.420（0.305，0.578）
	>8	-0.321	0.171	3.497	0.061	0.726（0.519，1.016）
是否吸烟（以是为参照）
	否	0.803	0.307	6.828	0.009	2.233（1.223，4.079）

点击查看表格

表4

农村老年人焦虑症状发生影响因素的非条件Logistic回归分析

Table 4

Unconditional Logistic regression analysis on the influencing factors of anxiety symptoms in rural elderly

表4

农村老年人焦虑症状发生影响因素的非条件Logistic回归分析

Table 4

Unconditional Logistic regression analysis on the influencing factors of anxiety symptoms in rural elderly

自变量		b	SE	Wald χ²值	P值	OR（95%CI）
性别（以男为参照）
	女	0.469	0.070	44.949	<0.001	1.599（1.394，1.834）
居住地所在地理分区（以东部为参照）
	中部	0.256	0.081	9.897	0.002	1.292（1.101，1.516）
	东北	-0.223	0.233	0.913	0.339	0.800（0.507，1.264）
	西部	0.097	0.082	1.398	0.237	1.102（0.938，1.293）
自评经济状况（以富裕为参照）
	一般	0.332	0.112	8.800	0.003	1.394（1.119，1.736）
	困难	0.693	0.136	26.003	<0.001	1.999（1.532，2.608）
自评健康状况（以好为参照）
	一般	0.691	0.086	65.214	<0.001	1.995（1.687，2.359）
	不好	1.407	0.100	199.601	<0.001	4.082（3.358，4.962）
	无法回答	0.041	0.475	0.007	0.931	1.042（0.410，2.645）
自评生活满意度（以满意为参照）
	一般	0.254	0.077	10.963	0.001	1.289（1.109，1.498）
	不满意	0.698	0.147	22.517	<0.001	2.009（1.506，2.680）
	无法回答	0.412	0.439	0.884	0.347	1.510（0.639，3.567）
患重病能否及时就医（以能为参照）
	否	0.594	0.143	17.333	<0.001	1.811（1.369，2.395）
睡眠时间（h，以<7为参照）
	7~8	-0.725	0.079	84.821	<0.001	0.484（0.415，0.565）
	>8	-0.859	0.087	98.613	<0.001	0.424（0.357，0.502）
饮食口味（以清淡为参照）
	偏咸	0.288	0.083	11.988	0.001	1.333（1.133，1.569）
	偏甜	0.135	0.159	0.722	0.395	1.145（0.838，1.564）
	喜辣	-0.070	0.223	0.098	0.755	0.933（0.603，1.443）
	无特殊	-0.259	0.184	1.980	0.159	0.772（0.538，1.107）

3　讨论

3.1　老年人焦虑症状检出率情况

本研究结果显示，我国老年人的焦虑症状检出率为12.15%，高于伏干^[12]研究中的6.9%，这可能与该研究中老年人焦虑状况的评估采用的是对于老年人焦虑具有较高特异度的老年人焦虑量表且调查对象仅为拥有北京市海淀区和朝阳区户籍的老年人有关。总体而言，北京户籍的城区老年人经济条件相对较好，且医疗资源丰富，这些有利条件均有助于老年人保持心理健康^[13，14]。对老年人焦虑症状检出率行城、乡比较，农村老年人焦虑症状检出率（13.05%）高于城市老年人（9.03%）。相较于农村老年人，城市老年人的家庭支持、社会资本、医疗资源配置和卫生服务利用水平往往更高，这不仅使其能够积极面对压力，还可对其心理健康产生长期正向影响，从而降低其焦虑的发生风险^{[13，14，15，16，17]}。

3.2　城、乡老年人焦虑症状发生的影响因素分析

本研究结果提示，居住地所在地理分区、自评经济状况、自评健康状况、自评生活满意度和睡眠时间均为城、乡老年人焦虑症状发生的影响因素。西部地区城市老年人和中部地区农村老年人的焦虑发生风险分别明显高于东部地区城市、农村老年人的焦虑发生风险。整体而言，东部地区整体经济发展水平、医疗卫生资源、居民健康素养和生活环境等方面均优于中、西部地区。既往诸多研究结果表明，较好的经济状况、医疗服务可及性、健康素养和居住环境有利于促进老年人身心健康^{[13，14，15，17，18]}，故东部地区老年人身心健康水平更高。王璇等^[19]的研究也证实，东部地区老年人在心理和情绪等方面的健康自评状况优于中、西部地区老年人。随着农村老年人自评经济状况、健康状况和生活满意度水平的降低，焦虑的发生风险逐步增高，这与韩学青等^[7]的研究结论基本一致。孙俊俊等^[5]和赵宝宝等^[20]亦发现健康状况和经济状况差是老年人焦虑发生的独立危险因素。经济、健康状况好和生活满意度高的老年人大多拥有较高的家庭地位并能获得更多的社会支持，且其代际和家庭关系也更加融洽。较高的家庭地位、良好的社会支持网络及和谐的代际和家庭关系均可助力老年人对抗和缓解压力，从而促进其心理健康。此外，本研究发现睡眠时间亦是影响老年人焦虑发生的因素，这与石婉荧等^[8]的研究结果相一致。睡眠时间不足会使老年人因得不到充分休息而处于疲劳状态，进而使其出现头晕、心慌和记忆力减退等症状，从而容易导致其产生焦虑等不良情绪。一项Meta分析发现，老年人睡眠质量与焦虑的患病风险呈中度相关^[21]，同时焦虑亦可干扰个体非快速眼动睡眠，从而导致老年人睡眠时间减少^[22]，最终形成互为因果的恶性循环。

吸烟状况影响城市老年人焦虑症状的发生，与吸烟的城市老年人相比，不吸烟的城市老年人更容易焦虑。究其原因，一方面，吸烟对于城市老年人而言可能是一种"释放情绪"的方式；另一方面，烟草中的尼古丁能提高前额叶皮质和海马5-羟色胺（5-HT）转运体的表达并增加5-HT的摄取，从而起到提振老年人情绪和精神状态的作用^[23]。但需要强调的是，尽管吸烟在一定程度上可以缓解老年人短期内的焦虑，但就长期而言，吸烟对老年人躯体健康会产生诸多不良影响，且一旦形成烟草依赖后停止或减少吸烟可引发戒断反应，进而导致焦虑症状加剧，因而应引导老年人采取健康的放松方式替代吸烟以释放不良情绪^[24，25]。

性别、患重病能否及时就医和饮食口味是农村老年人焦虑发生的影响因素。农村老年女性比农村老年男性更容易焦虑，这可能与农村地区女性的社会经济地位相对较低和传统的社会角色分工有关。相较于农村男性，农村女性家务负担重、话语权多不足，也缺乏有效释放压力和寻求帮助的渠道，且较少与外界进行沟通交流，以上特点均导致其发生不良应激时常无法有效应对，从而增加了其发生焦虑的风险。患重病后不能及时就医是农村老年人焦虑发生的危险因素，农村老年人患重病后不能及时就医的原因包括经济条件较差、距离医疗卫生机构较远、交通不便及成年子女外出务工缺少陪护等。患重病不能及时就医在使农村老年人无法有效利用医疗服务资源且躯体原发病恶化的同时，也增加了其心理压力，使其出现焦虑、恐慌甚至恐惧情绪，进而影响其心理健康水平^[26]。口味偏咸比口味清淡的农村老年人更容易焦虑。多项研究证实，偏爱咸食的老年人躯体衰弱和精神衰弱的程度更高^[27，28]。高盐饮食常与高血压、动脉硬化和癌症等多种疾病的发生密切相关，易导致老年人出现躯体衰弱，进而诱发焦虑等不良情绪。

综上所述，农村老年人焦虑症状检出率高于城市老年人，且影响城、乡老年人焦虑发生的因素存在共性亦有不同。在进行老年人心理健康干预时，医务人员要重点关注中西部地区、低收入水平、健康状况和生活满意度差的老年人。同时，医务人员应对老年人加强健康宣教，一方面，建议其通过保持良好的睡眠以降低焦虑的发生风险；另一方面，强调长期高盐饮食和吸食烟草对于身心健康产生的负面影响，鼓励城市老年人采用户外锻炼、下棋和阅读书报等对健康有益的放松方式取代吸烟，引导农村老年人减少盐的摄入量。此外，政府和社会应采取措施进一步提高农村医疗保障水平，如加强农村医联体建设、扩大老年人医保支付/报销范围、落实乡镇家庭医生签约制度、完善乡镇卫生院诊疗制度保障、加强对乡村医生的培训、有条件地给予乡镇卫生院助理全科医生处方权和高等医学院校适度扩大农村订单定向免费医学生招生规模等。综合性/专科医疗机构也可发挥互联网在远程医疗领域的优势，充分开展互联网远程会诊、网络和电话咨询，并推广健康管理类APP等，以方便农村老年人就医，从而减轻其就医负担、提高医疗服务利用率，最终促进老年人身心健康。

本研究具有一定的局限性：（1）纳入分析的样本中，农村老年人占77.57%，但2015年第四次全国城、乡老年人生活状况抽样调查数据显示，农村老年人口占全国老年人口的48.0%，故本研究样本的代表性稍显不足；（2）在样本选择上，本研究可能存在选择偏倚；（3）由于本研究基于CLHLS项目2018年横断面数据，仅能反映人口学指标、社会经济地位指标等与城、乡老年人焦虑发生的关联性，未能就导致老年人焦虑状况城、乡差异产生的原因进行深入分析；（4）由于GAD-7为自评量表，焦虑状态的调查中可能出现报告偏倚。今后，研究者仍有必要开展全国性的大样本前瞻性队列研究，探讨城、乡老年人焦虑发生现状和影响因素的差异，并对差异产生的原因进行深入分析。本研究团队在此基础上，也将进一步开展干预性研究探讨居家远程医疗卫生服务对老年人心理健康水平的影响。

利益冲突

本文无利益冲突。

参考文献

[1]

王树娟，崔建国，齐洁，等. 焦虑对老年高血压患者血压变异性、内皮素-1、一氧化氮的影响研究[J]. 中国全科医学，2019，22（34）：4277-4282. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2019.00.406.

WANGS J，CUIJ G，QIJ，et al. Effects of anxiety on blood pressure variability，endothelin-1 and nitric oxide in elderly patients with hypertension[J]. Chin Gen Pract，2019，22（34）：4277-4282. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2019.00.406.

[2]

SANTABARBARAJ，VILLAGRASAB，LOPEANTONR，et al. Anxiety and risk of vascular dementia in an elderly community sample：the role of sex[J]. Brain Sci，2020，10（5）：265. DOI：10.3390/brainsci10050265.

[3]

ANDREESCYC，LEES. Anxiety disorders in the elderly[J]. Adv Exp Med Biol，2020，1191（1）：561-576. DOI：10.1007/978-981-32-9705-0_28.

[4]

苏亮，蔡亦蕴，施慎逊，等. 中国老年焦虑障碍患病率Meta分析[J]. 临床精神医学杂志，2011，21（2）：87-90.

[5]

孙俊俊，罗艳艳，张瑞芹. 社区老年人抑郁、焦虑情绪状况及其与认知情绪调节策略的关系研究[J]. 中国全科医学，2019，22（31）：3887-3892. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2019.00.441.

SUNJ J，LUOY Y，ZHANGR Q. Relationship of depression and anxiety with cognitive emotion regulation strategies among the elderly in the community[J]. Chin Gen Pract，2019，22（31）：3887-3892. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2019.00.441.

[6]

何南芙，岳梦佳，赵英凯，等. 离退休老年人夜间睡眠时间与焦虑情绪的相关性[J]. 中国老年学杂志，2018，38（1）：213-215. DOI：10.3969/j.issn.1005-9202.2018.01.090.

[7]

韩学青，张淑芳，张燕波，等. 居家老年人的抑郁焦虑状况及影响因素分析[J]. 中华老年医学杂志，2017，36（10）：1120-1124. DOI：10.3760/cma.j.issn.0254-9026.2017.10.015.

HANX Q，ZHANGS F，ZHANGY B，et al. Anxiety and depression state and their influencing factors in housebound elderly subjects[J]. Chin J Geriatr，2017，36（10）：1120-1124. DOI：10.3760/cma.j.issn.0254-9026.2017.10.015.

[8]

石婉荧，郭明昊，杜鹏，等. 中国60岁及以上老年人睡眠与焦虑的关联研究[J]. 中华流行病学杂志，2020，41（1）：13-19. DOI：10.3760/cma.j.issn.0254-6450.2020.01.004.

SHIW Y，GUOM H，DUP，et al. Association of sleep with anxiety in the elderly aged 60 years and older in China[J]. Chin J Epidemiol，2020，41（1）：13-19. DOI：10.3760/cma.j.issn.0254-6450.2020.01.004.

[9]

高杰，张晓，王丽，等. 我国老年慢性病患者生活满意度的城乡差异及影响因素调查研究[J]. 中国预防医学杂志，2020，21（5）：495-498. DOI：10.16506/j.1009-6639.2020.05.004.

GAOJ，ZHANGX，WANGL，et al. Urban-rural differences in life satisfaction of elderly people with chronic diseases in China[J]. Chin Prev Med，2020，21（5）：495-498. DOI：10.16506/j.1009-6639.2020.05.004.

[10]

曾龙，江维国. 人口年龄结构转变、社会保障支出与城乡收入差距：基于系统GMM和门槛模型的实证分析[J]. 西北人口，2020，41（5）：46-58. DOI：10.15884/j.cnki.issn.1007-0672.2020.05.004.

[11]

曲姗，胜利. 广泛性焦虑量表在综合医院心理科门诊筛查广泛性焦虑障碍的诊断试验[J]. 中国心理卫生杂志，2015，29（12）：939-944. DOI：10.3969/j.issn.1000-6729.2015.12.010.

QUS，SHENGL. Diagnostic test of screening generalized anxiety disorders in general hospital psychological department with GAD-7[J]. Chin Ment Health J，2015，29（12）：939-944. DOI：10.3969/j.issn.1000-6729.2015.12.010.

[12]

伏干. 老年人日常生活能力在慢性病与焦虑抑郁关系中的中介作用[J]. 中国心理卫生杂志，2018，32（10）：835-840. DOI：10.3969/j.issn.1000-6729.2018.10.006.

FUG. Mediating effects of activities of daily living in relationship among chronic disease，anxiety and depression in the elderly[J]. Chin Ment Health J，2018，32（10）：835-840. DOI：10.3969/j.issn.1000-6729.2018.10.006.

[13]

方浩. 社会资本对城乡老年人健康影响的实证研究：基于CGSS混合截面数据[J]. 华中农业大学学报（社会科学版），2020，23（2）：88-97，166. DOI：10.13300/j.cnki.hnwkxb.2020.02.011.

[14]

杨秀丽，侯满. 医疗服务可及性对城乡老年人健康的影响：基于2018年CHARLS数据的分析[J]. 东北农业大学学报（社会科学版），2020，18（6）：27-33.

[15]

犹忆，夏琀. 我国不同地区老年人成功老龄化现状及影响因素分析：基于CHARLS数据的实证研究[J]. 现代预防医学，2020，47（11）：2021-2024，2034.

YOUY，XIAH. The influencing factors of successful aging of the elderly in different regions of China based on CHARLS[J]. Modern Preventive Medicine，2020，47（11）：2021-2024，2034.

[16]

罗会强，吴侃，钱佳慧，等. 家庭支持对我国老年人身心健康影响的城乡差异研究[J]. 四川大学学报（医学版），2017，48（2）：263-267. DOI：10.13464/j.scuxbyxb.2017.02.019.

LUOH Q，WUK，QIANJ H，et al. Urban-rural differences in the role of family support in physical and mental health of elderly people in China [J]. J Sichuan Univ（Med Sci Edi），2017，48（2）：263-267. DOI：10.13464/j.scuxbyxb.2017.02.019.

[17]

白雪洁，程于思. 医疗资源配置的城乡区域差异与中老年人个体健康[J]. 西安交通大学学报（社会科学版），2019，39（2）：80-89. DOI：10.15896/j.xjtuskxb.201902009.

[18]

黄柏石，李思思，仝广乾，等. 中国老年人口自评健康水平的空间分异及影响因素研究[J]. 人文地理，2020，35（3）：37-47. DOI：10.13959/j.issn.1003-2398.2020.03.005.

[19]

王璇，王丽敏，王志会，等. 我国老年人自评健康现状及影响因素分析[J]. 中国慢性病预防与控制，2019，27（6）：406-411. DOI：10.16386/j.cjpccd.issn.1004-6194.2019.06.002.

WANGX，WANGL M，WANGZ H，et al. Analysis on the status and influencing factors of self-rated health among Chinese senior citizens [J]. Chin J Prev Contr Chron Dis，2019，27（6）：406-411. DOI：10.16386/j.cjpccd.issn.1004-6194.2019.06.002.

[20]

赵宝宝，金灿灿. 老年人焦虑与抑郁情绪并发的身心因素分析[J]. 中华老年医学杂志，2018，37（10）：1156-1160. DOI：10.3760/cma.j.issn.0254-9026.2018.10.024.

ZHAOB B，JINC C. Physical and mental factors associated with concurrent anxiety and depression in the elderly[J]. Chin J Geriatr，2018，37（10）：1156-1160. DOI：10.3760/cma.j.issn.0254-9026.2018.10.024.

[21]

戴悦，张宝泉，李映兰，等. 中国老年人睡眠质量与抑郁、焦虑相关性的Meta分析[J]. 中华护理杂志，2016，51（4）：488-493. DOI：10.3761/j.issn.0254-1769.2016.022.

DAIY，ZHANGB Q，LIY L，et al. Correlation between sleep quality and depression，anxiety of Chinese aged：a Meta-analysis[J]. Chin J Nurs，2016，51（4）：488-493. DOI：10.3761/j.issn.0254-1769.2016.022.

[22]

HORNATHA，MONTANAX，LANQUARTJ P，et al. Effects of state and trait anxiety on sleep structure：a polysomnographic study in 1 083 subjects[J]. Psychiat Res，2016，244（3）：279-283. DOI：10.1016/j.psychres.2016.03.001.

[23]

BALFOURD J，RIDLEYD L. The effects of nicotine on neural pathways implicated in depression：a factor in nicotine addiction?[J]. Pharmacol Biochem Behav，2000，66（1）：79-85. DOI：10.1016/s0091-3057(00)00205-7.

[24]

徐刚，鄢艳兰，黄久玲，等. 吸烟对中老年人癌症和慢性阻塞性肺疾病的归因分析[J]. 中国老年学杂志，2016，36（20）：5148-5150. DOI：10.3969/j.issn.1005-9202.2016.20.100.

[25]

马含俏，刘涵，金倩莹，等. 社区吸烟者心理特质及其对尼古丁依赖程度的影响研究[J]. 中国全科医学，2020，23（15）：1889-1894，1903. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2020.00.253.

MAH Q，LIUH，JINQ Y，et al. Psychological characteristics and nicotine dependence in smokers in the community[J]. Chin Gen Pract，2020，23（15）：1889-1894，1903. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2020.00.253.

[26]

仇雨临，冉晓醒. 医疗服务可及性对老年人健康的影响：基于CLHLS数据的分析[J]. 中国卫生政策研究，2019，12（7）：1-10. DOI：10.3969/j.issn.1674-2982.2019.07.001.

QIUY X，RANX X. Impact of medical service accessibility on the health of the elderly: analysis based on CLHLS data[J]. Chinese Journal of Health Policy，2019，12（7）：1-10. DOI：10.3969/j.issn.1674-2982.2019.07.001.

[27]

乔丹，魏芳，石宇，等. 保定市农村老年人饮食行为习惯与虚弱的关系[J]. 中华疾病控制杂志，2016，20（6）：640-641，646. DOI：10.16462/j.cnki.zhjbkz.2016.06.025.

QIAOD，WEIF，SHIY，et al. Association between diet habits and frailty of the elderly in rural area[J]. Chin J Dis Control Prev，2016，20（6）：640-641，646. DOI：10.16462/j.cnki.zhjbkz.2016.06.025.

[28]

秦丽，梁珍珍，葛立宾，等. 社区老年衰弱综合征的影响因素研究[J]. 中国全科医学，2020，23（5）：598-603. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2020.00.060.

QINL，LIANGZ Z，GEL B，et al. Influencing factors of frailty syndrome in elderly people in the community[J]. Chin Gen Pract，2020，23（5）：598-603. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2020.00.060.

贡献者信息

汪苗

241002　安徽省芜湖市，皖南医学院护理学院

潘庆

241002　安徽省芜湖市，皖南医学院护理学院

通信作者

汪苗

241002　安徽省芜湖市，皖南医学院护理学院

Email：20110020@wnmc.edu.cn

关键词

焦虑; 老年人; 农村; 城市; 差异性; 影响因素分析;

基金项目

教育部人文社会科学研究一般项目（15YJCZH159）

2019年安徽省高校优秀青年人才支持重点项目（gxyqZD2019039）

作者声明

汪苗，潘庆.我国老年人焦虑状况城乡差异及影响因素分析[J].中国全科医学，2021，24（31）：3963-3970.[www.chinagp.net]

作者贡献：

汪苗负责文章的构思与设计、可行性分析、论文撰写与修订、文章的质量控制及审校，并对文章整体负责，监督管理；潘庆负责文献/资料的收集和整理。

利益冲突

本文无利益冲突。

历史

出版日期：2021-11-05

收稿日期：2021-06-10

修回日期：2021-07-27

本文编辑

陈俊杉

Article·Geriatric Health

The Rural-Urban Differences and Influencing Factors in the Anxiety Symptoms of Chinese Elderly People

WANG Miao, PAN Qing

Published 2021-11-05

Cite as Chin Gen Pract, 2021, 24(31): 3963-3970. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2021.00.294

Abstract

Background

Anxiety is a common psychological problem that hinders the healthy aging process of the elderly. At present, most studies on the mental health of the elderly are focused on the urban or rural elderly in local areas, and there are limited comparative studies on the anxiety level of the nationwide elderly and the difference between urban and rural areas.

Objective

To investigate the incidence of anxiety among the elderly nationwide, analyze and compare the detection rate and influencing factors of anxiety symptoms between rural and urban elderly, in order to provide a basis for mental health intervention for the elderly.

Methods

In February 2021, data from the 2018 Chinese Longitudinal Healthy Longevity Survey conducted by the Peking University Center for Healthy Aging and Development was adopted. A total of 14 417 survey subjects who were aged≥60 years, received an anxiety survey and had complete values of related variables were selected as the research subjects. Anxiety was evaluated by 7-item Generalized Anxiety Disorder Scale (GAD-7) , which is stratified by place of residence (urban/rural) , and different characteristics (demographic characteristics, socioeconomic status, health status, life satisfaction, lifestyle and medical services accessibility) were compared. Unconditional Logistic regression was used to analyze related factors.

Results

Among 14 417 elderly people, 1 751 people had anxiety symptoms, and the overall detection rate was 12.15%, including 1 400 people with mild anxiety (79.95%) , 256 people with moderate anxiety (14.62%) , and 95 people with severe anxiety (5.43%) . The incidence of anxiety symptoms in rural elderly〔13.05% (1 459/11 183) 〕was higher than that in urban elderly〔9.03% (292/3 234) 〕 (χ²=37.946, P<0.001) , and the severity of anxiety was higher in rural compared with urban elderly people (Z=-2.312, P=0.021) . The results of multivariate analysis showed that western region, bad self-reported financial conditions, with ordinary or bad self-reported health status, with bad self-reported life satisfaction, no smoking were independent risk factors affecting the occurrence of anxiety in urban elderly (P<0.05) , and having sleep time of 7~8 hours was a protective factor (P<0.001) for the occurrence of anxiety in urban elderly. Female, central region, with ordinary or bad self-reported financial conditions, with ordinary or bad self-reported health status, with ordinary or bad self-reported life satisfaction, serious illness cannot be treated in time, salty diet were risk factors affecting the occurrence of anxiety in rural elderly (P<0.05) , and having sleeping time of 7~8 hours or more than 8 hours was protective factor (P<0.001) for the occurrence of anxiety in rural elderly.

Conclusion

The detection rate of anxiety symptoms in the Chinese elderly is relatively high and the detection rate of anxiety symptoms in rural elderly is higher than that in urban elderly. The factors associated with anxiety symptoms in urban and rural elderly people were partially different. So urban-rural differences should be considered when delivering preventive interventions or improving management interventions for such people.

Key words:

Anxiety; Aged; Rural; Urban; Differences; Root cause analysis

Contributor Information

WANG Miao

School of Nursing, Wannan Medical College, Wuhu 241002, China

PAN Qing

School of Nursing, Wannan Medical College, Wuhu 241002, China

共有条评论

验证码

本文被引情况 CSCD: 0次万方数据： 0次 Scopus: 0次

施引文献(最多仅列5条文献，进入CSCD官网发现更多)

未获取施引文献信息...

暂无相关资源