古籍经典对中医临床医生诊疗指导的作用大于中医药指南的作用。中医临床医生解决临床实际问题、制定最佳治疗方案的能力，来源于其中医临床思维^[8]。"四大经典"是奠定中医学理论体系的重要古典著作，对于培养中医理论基础和建立中医思维模式有不可替代的作用^[9]。中医临床思维模式下，经方即为推荐意见。"经方虽验，但为数太少，又和足以应万变之病？诚然，病证多变，若为每证各设一方，即多至千万数，恐亦难足于用。须知，经方虽少，但类既全而法亦备，类者，即为证的类别；法者，即适证的治法，若医者于此心中有数，随证候之出入变化，或加减，或合方，自可取用不尽^[10]"。

然而，古籍的临床应用存在一定的局限性。首先，不同医家对古籍的理解程度不同。例如柴胡桂枝干姜汤，仲景原方治疗"伤寒五六日，已发汗而复下之，胸胁满微结，小便不利，渴而不呕，但头汗出，往来寒热，心烦者"和"疟，寒多微有热，或但寒不热"；胡希恕先生认为此方治疗"低热，便结"；刘渡舟先生认为此方治疗"口干、便溏、肝气不舒"；而黄煌教授则认为此方为"柴胡类方中的安定剂和精神疲劳恢复剂"^[11]。其次，古籍缺乏现代化诊疗标准。如条文中部分症状的描述难以界定；方药中的药物用量难以确定等。第三，经典流派众多，缺乏临床疗效评价。多数经验不足的医生中医治疗后难以评估预期疗效，降低医生治疗信心。

因此，虽然古籍医案是临床医生的重要指导，但临床实践指南的制定仍是必要的。第一，用现代语言明晰古籍，方便临床医生学习理解。第二，系统梳理西医疾病的中医诊疗思路，对疾病治疗的指导更有针对性。第三，形成中医药标准，为临床诊疗提供规范。第四，通过循证医学的方法，为遣方用药提供证据，增加临床医生信心。

由于中成药在临床被广泛使用，且品种数量较多，其对应的中医证候又不完全相同，西医临床医生对中医药指南仍有较大诉求。但临床实践中，西医临床医生对中医药指南的使用仍然较少。除宣传贯彻力度不足外^[4]，仍有3个有关指南内容的原因。其一，中成药推荐意见常缺少高质量循证医学证据支持尤其是设计严谨的随机对照试验；其二，中医药指南中的部分中医术语，西医医生不易理解其具体含义，且缺少相应的判断标准，例如《伤寒论》小柴胡汤证中"往来寒热，胸胁苦满，默默不欲饮食"等；其三，中西医理论基础和文化背景不同，西医某一个病可以包括中医多个证，而西医多个病又可同时属于中医某一个证，中西医难以做到完全对应统一^[12]。

为使中医药指南可以对西医临床提供参考，首先，应选择具有高质量循证医学证据的中成药作为干预措施形成推荐意见；其次，在指南内容的撰写上应采用临床医生易于理解的语言，如"发热持续72 h以上不退，且体温高于38 ℃"等。目前，中成药临床研究在方案设计上愈加完善，研究质量逐步提高，其证据等级也得到相应提升。部分由西医权威机构发布的临床实践指南已将中成药纳入，并有较高的证据等级^[13]；在英文学术期刊中，也出现了专门针对中成药的临床实践指南^[14]。

混合方法研究由CRESWELL等^[15]发布的《健康科学中混合方法研究的最佳实践指南》中开始使用，其不同于以往医学研究，都遵循最严格的定量研究范式，而是将混合研究引入医学研究领域，并提供规范的指引^[16]。混合方法研究，其核心在于将定性研究方法与定量研究方法结合，目前已出现在社会科学、行为科学、医学、心理学及教育学中有所运用。混合方法研究以实用主义为基础，常采用同步设计（或称为平行设计），即在研究中同时采用定性研究和定量研究，并同时采集两种研究方法的数据资料^[15，16]；而两种研究方法的前后次序可以转变。定性研究和定量研究并不互相排斥，而是各有优劣，在以实用主义为基础的混合方法研究中两者可以互相补充、相互论证，为某一研究问题提供综合性的回答^[17]。

在中医临床思维模式下，由于不同的患者存在不同的个性特征，在临床治疗中需辨证论治，实施个体化诊疗^[18]。中医药指南若直接使用循证医学方法，可能无法涵盖全部患者特征，难以进一步指导中医诊疗实践。而对临床医生有实际指导作用的，多为经典及医案的学习、师承及临床实践的经验积累，属于定性研究资料。因此在指南中针对中医临床医生的内容，可以以专家访谈、古籍经典等定性研究的成果为核心。

西医临床思维模式下，临床医生更加关注确切的诊断标准，以及合理选择疗效、安全性明确的治疗措施。因此，对西医临床医生来说，推荐的干预措施最好有高质量的证据作为支撑，属于定量研究资料。临床医生可以从中估计可能改善的症状指标以及可能存在的不良反应。

中医药临床实践指南的制定，其最核心的目的是给临床诊疗以指导、为临床医生所使用，是实用主义的一种具体表现。因此，指南的制定适合采用混合方法研究。

在现有的较为规范的指南制定技术方案中，已经存在部分以定性研究为主的步骤，如：专家访谈、临床调研等，但上述步骤的主要目的是确定临床问题，而对临床问题的回答仍高度依赖严格的定量研究结果（如高质量的系统评价、随机对照试验等）。这在高质量循证研究数量充足的前提下是合适的，但对于缺少高质量临床研究的临床问题会造成不利影响。例如"发汗后，不可更行桂枝汤，汗出而喘，无大热者，可与麻黄杏仁甘草石膏汤"为《伤寒杂病论》记载，麻杏石甘汤在临床中常用于多种呼吸系统疾病出现"身热汗出而喘"的治疗，且疗效佳。若完全以证据为主制定《中医药治疗流感临床实践指南》^[19]，由于无相关循证医学证据或证据质量不高，会使麻杏石甘汤难以形成指南的推荐意见或推荐强度不匹配。

因此在高质量循证医学证据普遍不足的情况下，对于指南的制定，尤其在拟纳入干预措施的确定及推荐意见的形成过程中，仍建议采用混合方法研究。以临床实用为原则，在严谨的定性研究方法的指导下，如规范的专家共识^[20]，形成相应的推荐意见。并在此基础上，尽可能检索并结合定量研究结果，形成相应的证据级别（有证据支持的干预措施）或共识推荐（无证据支持的干预措施）。