功能评估是康复治疗的基础，可协助临床制订康复方案，提高康复效率。目前用于脑卒中后上肢功能评估的量表较少且维度单一。
汉化上肢功能测试量表（TEMPA），并评价该量表在脑卒中患者中的信度和效度。
遵循Brislin原则，按照直译、回译、审查、文化调试、预试验的程序对英文版TEMPA进行翻译及修订，形成中文版TEMPA。于2021年8月至2022年1月招募在唐山市工人医院康复科就诊的40例脑卒中患者，评价者分别用中文版TEMPA、上肢运动功能Fugl-Meyer评定法（FMA-UE）、简易上肢功能评定量表（STEF）对患者上肢功能进行评估，并于首次评估后1周内，使用TEMPA进行第2次评估。采用组内相关系数（ICC）检验TEMPA各维度的评估者内信度和评估者间信度；采用Cronbach's α系数检验TEMPA的内部一致性信度；对患者的中文版TEMPA各维度总分和各条目得分分别与FMA-UE、STEF得分进行Pearson相关分析，检验TEMPA的效标效度。
TEMPA功能评级总分的评估者内信度ICC=0.992，TEMPA功能评级总分的评估者间信度ICC=0.982。TEMPA任务分析总分的评估者内信度ICC=0.998，TEMPA任务分析总分的评估者间信度ICC=0.999。TEMPA功能评级维度的Cronbach's α系数为0.858。TEMPA 9项任务在执行速度维度得分与STEF患侧得分呈负相关（P<0.05），相关系数为-0.785~-0.460。TEMPA功能评级维度总分、任务分析维度总分与FMA-UE、FMA-UE腕手部分分数、STEF患侧得分均呈正相关（P<0.05），相关系数均在0.7以上。
中文版TEMPA具有良好的信度和效度，可用于测量脑卒中患者上肢功能。
本刊2023年版权归中国全科医学杂志社所有
未经编辑部许可，不得任意转载和摘编
本刊所发表作品仅为作者观点，并不代表编委会和编辑部意见
如有印装质量问题请向本刊发行部调换
脑卒中的发病率、致残率高[1]，60%以上的患者遗留上肢功能障碍[2]。上肢承担复杂、精细、灵巧的动作[3]，上肢功能障碍会严重影响患者的生活质量，阻碍患者重返社会。上肢功能评定作为上肢功能障碍康复的基础，可以帮助指导康复方案制订，提高上肢功能康复效率。目前用于脑卒中后上肢功能评估的量表较少，多采用半定量形式，且维度单一[4]，缺少双上肢协作能力的评估，对运动过程中的运动质量关注较少。
上肢功能测试量表（Upper Extremity Performance Test，TEMPA）在加拿大被广泛用于上肢功能的评估，且已被多个国家引进[5,6,7,8,9,10]。TEMPA分别从执行速度、功能评级和任务分析3个维度对9项上肢日常活动任务进行评定[11]，定量和定性相结合多维度评定上肢功能。不同于现有的Fugl-Meyer评定法（FMA-UE）、简易上肢功能评定量表（STEF）和Brunnstrom分级量表，TEMPA可以在测量任务完成时间的同时，评估任务的运动质量、分析任务中遇到的困难，有利于发现任务执行过程中的具体问题，从而有针对性地设计治疗方案。AMANO等[5]使用TEMPA对日本脑卒中患者进行评估发现TEMPA有很高的信效度。但TEMPA尚未用于中国脑卒中人群。TEMPA的汉化可使康复工作者从多角度定性、定量地评估脑卒中患者的上肢功能，进一步完善上肢功能评估方法。因此，本研究旨在对中文版TEMPA的信度和效度进行检验，为国内脑卒中上肢功能评估提供一种新方法。
TEMPA是DESROSIERS教授于1993年开发的一种上肢功能评估量表[11]，国外多项研究显示，TEMPA具有良好的信度和效度[5,6,7,8,9,10,11,12]。量表包括9项日常生活任务，其中4项单侧任务、5项双侧任务，每项任务均从执行速度、功能评级、任务分析3个维度进行评估。通过计时器测量患者的手离开桌面至任务完成的时间即执行速度。功能评级评估患者的功能独立性，分为4个等级，评分0~3分，单侧任务功能评级总分为12分，双侧任务功能评级总分为15分，功能评级的总分为27分[11]；分数越高，患者的上肢功能水平越高。任务分析量化患者所经历的困难，又包括5个角度：活动范围、力量、粗大运动的准确性、抓握、精细运动，每个角度分为4个等级，评分0~3分，其中在第1、3、6项任务中，精细运动没有被评估，在第5~9项任务中，力量没有被评估；患侧单侧任务总分为57分，双侧任务总分为54分，任务分析的总分为111分；分数越高，代表患者完成任务越容易。
遵循Brislin原则[13]对英文版量表进行翻译和修订。首先与TEMPA原作者联系，取得授权。之后由2名英语水平较高的康复专业人员分别对量表进行翻译，合并形成直译版本。接下来由1名不了解原量表的英文专业人员和1名有留学经历的康复专业人员将直译版本翻译成英文，合并形成量表的回译版本。然后请原量表作者对回译版本与原量表进行比较，指出不同之处，对直译版本进行修改后形成初稿。邀请5名康复专家对量表中不符合中文习惯的说法提出修改意见，对专家意见进行整理和分析，选出最合适的中文表达方式。最后选择唐山市工人医院符合纳入、排除标准的10例患者使用TEMPA进行预评估，期间注意有无治疗师及患者无法理解的内容，对语义含糊、无法理解的表述进行修改，初步形成中文版TEMPA（中文版TEMPA请扫描文章首页二维码）。
选取2021年8月至2022年1月在唐山市工人医院康复科就诊的40例脑卒中患者为研究对象。纳入标准：（1）符合2018年中华医学会神经病学会脑血管病学组制订的脑卒中诊断标准[14]；（2）单侧病灶，一侧肢体瘫痪；（3）简易智能精神状态检查量表（Mini-mental State Examination，MMSE）评分≥24分[15]；（4）格拉斯哥昏迷量表（Glasgow Coma Scale，GCS）>14分[16]；（5）偏瘫侧Brunnstrom分期，上肢≥3期，手≥3期；（6）坐位平衡达到Ⅱ级以上；（7）无听理解障碍，治疗配合；（8）患者及家属签署研究知情同意书。排除标准：（1）患侧上肢伴有严重的疼痛，影响肢体活动；（2）关节挛缩，或者伴有活动性的肌肉骨骼性疾病；（3）患侧上肢存在严重痉挛（改良Ashworth分级≥3级）[17]。本研究经华北理工大学医学伦理委员会批准（2021127）。
FMA-UE是评估脑卒中后上肢功能障碍最常用的量表，广泛用于临床和试验研究中，有很高的信度和效度[18,19,20,21,22,23]，常作为检验其他量表的"金标准"[24,25]。FMA-UE包括了反射活动、协同运动、腕和手功能、运动协调能力等33项任务，每项2分，满分66分[26]。本研究将其作为检验TEMPA功能评级维度和任务分析维度的效标效度。
STEF由日本学者创立，在日本脑卒中上肢功能评估中被广泛应用，具体包括10项任务，作业活动难度逐渐增加；根据完成作业活动所需时间进行评分，共分为11个等级，评分0~10分，完成作业活动所需时间越短，评分越高；如果患者不能完成作业活动，评分为0分；满分为100分[27]。STEF专门评估上肢和手的随意运动的准确性、流畅性、速度和灵巧性，可以一定程度上代表上肢的日常生活活动能力[27]。已有研究发现STEF在脑卒中人群中的信效度较高[28]。本研究将其作为检验TEMPA执行速度维度、功能评级维度及任务分析维度的效标效度。
参与本研究的评价者首先接受包括阅读TEMPA、FMA-UE和STEF的评价手册和预评估训练等培训。患者评价工作由培训合格后的2位康复治疗师承担，分别称之为评价者A（为主要评价者）和评价者B。使用TEMPA对患者评估，2名评价者分别独立计分以评价评估者间信度；在首次评估后1周内，由评价者A对所有患者进行TEMPA的2次评估，以测试评估者内信度。由评价者A使用TEMPA、FMA-UE和STEF对患者进行评估以评价效度。参与研究的患者均要求在同一测试地点和测试条件下完成评价内容，每个患者的评估时间约40 min。
规范英文版TEMPA汉化和文化调适阶段翻译人员、专家的遴选标准；系统检索TEMPA相关文献，明确研究中涉及的概念和研究方法；培训评价者，在评估过程中使用统一的指导语，保证样本的一致性；数据录入时，遵循双录入原则，并对每份量表进行审核与复查，保证不漏、不重。
采用SPSS 26.0统计学软件进行数据分析。计量资料以（
±s）表示，采用组内相关系数（ICC）检验TEMPA的评估者内信度和评估者间信度；采用Cronbach's α系数检验TEMPA的内部一致性信度；采用Pearson相关分析检验TEMPA的效度。以P<0.05为差异有统计学意义。
咨询原作者后，原作者指出"precision"更多强调的是粗大运动和精细运动是否准确、是否存在震颤和辨距障碍，因此将"精确性"修改为"准确性"，将任务分析中的第3个维度修改为"粗大运动的准确性"。专家对不符合中文习惯的说法做出了修改：第5项任务中要求受试者在信封上写下"Bell Canada"，并贴上一张1美分的邮票，专家建议适应中国的文化背景，让受试者在信封上写下"中国"，并贴上1毛的邮票；第8项任务中要求受试者使用4种不同的硬币，也相应换成中国的硬币；任务分析第5个维度中"2分"的评分标准中，"可以完成物品操作，可能会有轻微颤抖"改为"可能会有轻微震颤"，更易于评价者理解。预试验中发现将"材料"改成"试验物品"，更易于患者理解。预试验结果显示，量表表述清楚、语句流畅，评价者和患者能够理解。
共纳入40例患者，其中男33例（82.5%），女7例（17.5%）；平均年龄（62.3±9.5）岁；脑梗死37例（92.5%），脑出血3例（7.5%）；左侧偏瘫17例（42.5%），右侧偏瘫23例（57.5%）；卒中次数（1.40±0.67）次；上肢Brunnstrom分期5（3，6）期，手Brunnstrom分期6（3，6）期；FMA-UE评分（51.40±10.31）分；FMA-UE腕手部分分数（20.20±5.14）分；STEF评分（37.15±28.24）分；TEMPA功能评级总分（17.35±4.04）分，任务分析总分（82.63±18.88）分。
TEMPA功能评级总分的评估者内信度ICC=0.992。TEMPA功能评级总分的评估者间信度ICC=0.982；TEMPA功能评级维度的Cronbach's α系数为0.858。TEMPA各项任务的功能评级得分的评估者内信度ICC和评估者间信度ICC分别为0.878~1.000、0.782~1.000，见表1。
TEMPA功能评级维度的信度
Reliability of the Chinese version of TEMPA functional rating dimension
TEMPA功能评级维度的信度
Reliability of the Chinese version of TEMPA functional rating dimension
| TEMPA任务 | 评估者内信度ICC | 评估者间信度ICC |
|---|---|---|
| 拿起并移动咖啡罐（单侧任务） | 0.970 | 0.969 |
| 打开罐子，取一勺咖啡（双侧任务） | 0.910 | 0.910 |
| 从水壶向杯子里倒水（单侧任务） | 0.974 | 0.973 |
| 开锁，打开药瓶的盖子（双侧任务） | 0.878 | 0.847 |
| 填写信封，贴邮票（双侧任务） | 0.910 | 0.782 |
| 围围巾（双侧任务） | 1.000 | 1.000 |
| 洗牌和发牌（双侧任务） | 0.888 | 0.909 |
| 使用硬币（单侧任务） | 0.983 | 0.984 |
| 拿起并移动小物体（单侧任务） | 0.985 | 0.986 |
注：TEMPA=上肢功能测试量表，ICC=组内相关系数
TEMPA任务分析总分的评估者内信度ICC=0.998。TEMPA任务分析总分的评估者间信度ICC=0.999。任务分析的5个角度，即活动范围、力量、粗大运动的准确性、抓握和精细运动的评估者内信度和评估者间信度ICC分别为0.991~0.999、0.996~0.999，见表2。
TEMPA任务分析维度的信度
Reliability of the Chinese version of TEMPA task analysis dimension
TEMPA任务分析维度的信度
Reliability of the Chinese version of TEMPA task analysis dimension
| TEMPA任务分析维度 | 评估者内信度ICC | 评估者间信度ICC |
|---|---|---|
| 活动范围 | 0.997 | 0.999 |
| 力量 | 0.996 | 0.998 |
| 粗大运动的准确性 | 0.996 | 0.996 |
| 抓握 | 0.999 | 0.999 |
| 精细运动 | 0.991 | 0.997 |
TEMPA 9项任务在执行速度维度得分与STEF患侧得分呈负相关（P<0.05），r值为-0.785~-0.460，见表3。
TEMPA执行速度维度与STEF之间的相关性分析（r值）
Correlation between the Chinese version of TEMPA execution speed dimension and the STEF
TEMPA执行速度维度与STEF之间的相关性分析（r值）
Correlation between the Chinese version of TEMPA execution speed dimension and the STEF
| TEMPA任务 | STEF患侧得分 |
|---|---|
| 拿起并移动咖啡罐（单侧任务） | -0.713a |
| 打开罐子，取一勺咖啡（双侧任务） | -0.647a |
| 从水壶向杯子里倒水（单侧任务） | -0.587a |
| 开锁，打开药瓶的盖子（双侧任务） | -0.460a |
| 填写信封，贴邮票（双侧任务） | -0.512a |
| 围围巾（双侧任务） | -0.732a |
| 洗牌和发牌（双侧任务） | -0.785a |
| 使用硬币（单侧任务） | -0.740a |
| 拿起并移动小物体（单侧任务） | -0.772a |
注：a表示P<0.05；STEF=简易上肢功能评定量表
TEMPA功能评级维度总分、任务分析维度总分与FMA-UE、FMA-UE腕手部分、STEF的患侧得分均呈正相关（P<0.05），r值均在0.7以上，见表4。
TEMPA功能评级维度、任务分析维度与效标量表之间的相关性（r值）
Correlations of the Chinese version of TEMPA functional rating dimension and task analysis dimension with criterion scales
TEMPA功能评级维度、任务分析维度与效标量表之间的相关性（r值）
Correlations of the Chinese version of TEMPA functional rating dimension and task analysis dimension with criterion scales
| 项目 | FMA-UE评分 | FMA-UE腕手部分分数 | STEF患侧得分 |
|---|---|---|---|
| 功能评级总分 | 0.749a | 0.723a | 0.808a |
| 任务分析总分 | 0.780a | 0.825a | 0.850a |
注：a表示P<0.05；FMA-UA=Fugl-Meyer评定法
TEMPA是一种上肢功能评估量表，其操作简单，评估用时短，整个评估过程用时10~15 min，评估过程中无需变换体位，下肢功能差的患者也能顺利完成。国内现有的评估日常生活活动能力的量表，如中文功能独立性评定（FIM）[29]和改良Barthel指数[30]，对全身整体能力进行评估，均不能反映上肢日常生活活动能力。TEMPA评估上肢在日常生活中的速度、功能独立性，同时分析遇到的困难，可帮助建立独立的上肢日常生活活动能力的评估方法。
重测信度检验量表跨时间的稳定性[31]，TEMPA功能评级维度的评估者内信度ICC=0.992，任务分析维度的评估者内信度ICC=0.998；评估者间信度提示评价系统的设置是否合理[32]，TEMPA功能评级维度的评估者间信度ICC=0.982，任务分析维度的评估者间信度ICC=0.999；内部一致性信度检验量表条目是否反应同一主题，TEMPA功能评级维度的Cronbach'sα系数为0.858。以上结果与相关研究结果一致[6,11,33]，TEMPA具有良好的信度，其测量结果稳定可靠。
量表的效度是指一个测量工具能够测量出所要测量东西的程度，标准效度一般是以一个公认有效的量表作为标准，检验新量表与标准量表测定结果的相关性[34]。FMA-UE是国际上最早出现的脑卒中运动功能定量评定量表，也是应用最广泛的量表，常作为检验新量表效度的"金标准"[24,25]。因此，本研究选取FMA-UE作为效标，结果显示，TEMPA的功能评级维度与FMA-UE的相关系数为0.749（P<0.05），任务分析维度与FMA-UE的相关系数为0.780（P<0.05），相关性良好。STEF包括了10项任务，通过抓握或捏不同大小和形状的物体并将它们移动到具体的位置，一定程度上代表了上肢的日常活动能力，因此将其作为另一效标，结果显示，TEMPA的执行速度维度与STEF患侧得分有较好的相关性，TEMPA的功能评级维度与STEF患侧得分相关系数为0.808（P<0.05），任务分析维度与STEF患侧得分相关系数为0.850（P<0.05），相关性较高。以上结果与相关研究[5,9]结果一致，表明中文版TEMPA具有良好的效度，其测量结果有效性和准确性高。
综上所述，TEMPA为脑卒中后上肢功能评估提供了一种简便、耗时短、多角度的评估方法，具有良好的信度和效度，适于在临床推广。但本研究未探讨TEMPA评估脑卒中急性期、亚急性期和慢性期的上肢功能是否存在差异，有待进一步研究分析。
本文无利益冲突。
ChiCTR2100050207
张晓雪，王睿月，樊虹玉，等.上肢功能测试量表的汉化及其在脑卒中患者中的信效度研究[J].中国全科医学，2023，26（8）：1022-1027. [www.chinagp.net]
ZHANG X X，WANG R Y，FAN H Y，et al. Development of the Chinese version of TEMPA and its reliability and validity in stroke patients[J]. Chinese General Practice，2023，26（8）：1022-1027.
