论著
SLIPA™喉罩与Supreme喉罩的临床应用对比
国际呼吸杂志, 2020,40(20) : 1580-1584. DOI: 10.3760/cma.j.cn131368-20200917-00835
摘要
目的

对比免充气型喉上通气道(SLIPA)与Supreme一次性双管喉罩(LMA-Supreme)的临床应用效果。

方法

纳入2009年4月至2010年4月,于首都医科大学附属北京友谊医院行全身麻醉手术、美国麻醉医师协会Ⅰ~Ⅱ级的70例患者,分为SLIPA组与LMA-Supreme组,其中SLIPA组37例,LMA-Supreme组33例,记录并对比置入时间、尝试次数、通气道置入前后血流动力学变化,声门的纤维支气管镜视野分级,最大密封压、气道压峰值以及术后24 h咽痛情况。

结果

SLIPA组与LMA-Supreme组的置入操作所需时间、一次置入成功率、置入前后血压及心率变化、以及气道压峰值结果差异无统计学意义(P>0.05)。SLIPA组的最大密封压[(25.7±4.08) cmH2O](1 cmH2O=0.098 kPa),与LMA-Supreme组[(28.5±3.14) cmH2O]差异有统计学意义(P<0.05)。声门对位情况方面,SLIPA组的纤维支气管镜视野评分3~4分的比例达到94.6%,明显高于LMA-Supreme组69.7%,2组间差异有统计学意义(P<0.05)。2组咽部并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。

结论

SLIPA™通气道可安全用于全身麻醉呼吸管理,其操作简便,置入成功率及安全性高;其前端空腔结构设计可积存反流液,可降低反流误吸发生风险。

引用本文: 张雨洁, 毛文虹, 高颖, 等.  SLIPA™喉罩与Supreme喉罩的临床应用对比 [J] . 国际呼吸杂志, 2020, 40(20) : 1580-1584. DOI: 10.3760/cma.j.cn131368-20200917-00835.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

喉罩(laryngeal mask airway,LMA)的应用是近几年来上呼吸道管理的重要进展之一。自1988年英国麻醉医师Brain发明的LMA投入临床使用以来,其技术发生了长足发展。根据其发展过程可分为三代产品。如今第一代LMA已被作为麻醉及急救专业呼吸道管理的常规设备,美国麻醉医师协会于1996年正式将标准LMA列入困难气道处理规程[1]。LMA的使用已改善了血液动力学和呼吸系统稳定性,减少了黏膜纤毛清除受限,并减少了麻醉剂的需求[2,3]。虽然LMA的广泛应用解决了很多临床问题,但也暴露出了其存在的一些缺点,其中无法防止胃内容物的反流和误吸是主要的一个缺陷。由此在近几年出现了很多LMA的改良产品,新型喉上通气装置免充气型喉上通气道(streamlined liner of the pharynx airway,SLIPA)就是目前市场热门之一。

 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词