评价利妥昔单抗（RTX）与环磷酰胺/硫唑嘌呤（CYC/AZA）在治疗ANCA相关性血管炎（AAV）中的有效性和安全性。
确定检索策略、文献的纳入与筛选原则，分别检索Pubmed、Cochrane Library、Embase、中国生物医学文献数据库、中国知网（CNKI）、万方数据库、维普数据库中关于RTX与CYC/AZA治疗AAV的随机对照研究，试验组为RTX治疗AAV，对照组为CYC/AZA治疗AAV。检索时间跨度为2000年1月至2021年6月，所得数据采用Revman 5.3软件进行Meta分析。
共纳入9篇文献，4项研究，合计384例患者，其中试验组203例，对照组181例。在AAV的整体治疗中，RTX与CYC/AZA治疗AAV的终点缓解率比较差异有统计学意义，RTX组终点缓解率较高[OR值（95%CI）=1.58（1.03，2.40），P=0.03]。对不同分型的AAV的终点缓解率差异进行比较，RTX与CYC/AZA对于治疗肉芽肿性多血管炎、显微镜下多血管炎、嗜酸性肉芽肿性多血管炎、蛋白酶3相关性血管炎、髓过氧化物酶相关性血管炎患者的终点缓解率的差异上无统计学意义。RTX组粒细胞减少症发生率明显低于CYC/AZA组，且能减少其他严重不良反应发生率。
在诱导缓解阶段，RTX对于各种不同类型的AAV均具有不劣于CYC的终点缓解率。在维持治疗阶段，RTX具有更高的终点缓解率和更低的远期复发率。而在整个治疗过程中，使用RTX的患者较不使用RTX的患者具有较高的远期缓解率，并可有效减少症粒细胞减少等不良反应的发生。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
ANCA相关性血管炎（ANCA-associated vasculitis，AAV）是一类以小血管壁的炎症和纤维素样坏死为主要特征的系统性自身免疫病。主要包括显微镜下型多血管炎（microscopic polyangiitis，MPA）、肉芽肿性多血管炎（granulomatosis with polyangiitis，GPA）/韦格纳肉芽肿病（Wegener′s granulomatosis，WG）、嗜酸细胞性肉芽肿性多血管炎（eosinophilic granulomatosis with polyangiitis，EGPA）[1]。未经合理治疗的AAV患者病情进展快、死亡率高。研究表明MPA、GPA、EGPA的5年生存率分别为45%~76%、74%~91%、60%~97%[2]。AAV的治疗主要包括3~6个月的诱导缓解、12~24个月的维持缓解以及对于疾病复发的防治。高剂量糖皮质激素（GS）联合环磷酰胺（CYC）是诱导缓解治疗的传统方案，有效率为70.0~90.0%[3]。但环磷酰胺口服用药不良反应大，复发率高，远期缓解率（即维持缓解率）不佳[4]。当前硫唑嘌呤（AZA）是除环磷酰胺外对于AAV维持治疗最有效的药物，目前常用方案为使用环磷酰胺诱导缓解后使用硫唑嘌呤进行维持治疗，但此方案的5年复发率高达50%[5]，目前亟需一种更有效、不良反应更小的方案来代替传统方案。利妥昔单抗（RTX）为抗CD20单克隆抗体，能特异性杀伤表达CD20的B细胞，最早用于淋巴瘤的治疗并取得了良好的效果，自2000年以来也被尝试用于治疗AAV[6]，但其治疗效果仍存在一定争议。2021年ACR的指南中指出，对于活动性、重症GPA、MPA和EGPA的患者有条件可使用RTX进行诱导缓解治疗，对于复发性GPA、MPA和EGPA的患者建议使用RTX进行维持治疗。但这些建议的证据等级都为低或极低，且二者的远期缓解率尚不清楚。因此，了解二者对于AAV远期缓解率差异，改善治疗相关毒性，减少复发治疗成为目前研究的重点。本文对RTX疗法与环磷酰胺/硫唑嘌呤疗法作为AAV诱导缓解和维持治疗方案的临床研究进行Meta分析，为2种临床治疗方法提供更好的循证医学证据。
