探讨弥漫大B细胞淋巴瘤（DLBCL）患者外周血中血管内皮生长因子（VEGF）、乳酸脱氢酶（LDH）、糖类抗原125（CA125）及β2微球蛋白（β2-MG）的表达水平及其临床意义。
选择山西省汾阳医院和山西大医院2011年12月至2013年6月经病理确诊初治DLBCL患者30例及20名健康体检者（对照组），酶联免疫吸附试验（ELISA）检测外周血中VEGF、CA125及β2-MG的表达水平，速率法测定血清中LDH含量。
DLBCL患者VEGF、LDH、CA125及β2-MG表达水平均高于健康对照组[（368±194）比（156±48）pg/ml，t=5.718，P=0.000；487±252）比（177±32）U/L，t=6.658，P=0.000；（58±16）比（19±10）U/ml，t=9.701，P=0.000；（3.1±1.5）比（1.6±0.3）mg/L，t=5.612，P=0.000]。Ⅲ~Ⅳ期患者血清VEGF、LDH表达水平高于Ⅰ~Ⅱ期[（506±165）比（275±154）pg/ml，t=3.896，P=0.000；（886±433）比（220±86）U/L，t=5.244，P=0.000]。有骨髓浸润患者血清VEGF、LDH表达水平高于无骨髓浸润患者[（505±201）比（299±152）pg/ml，t=3.148，P=0.004；（798±463）比（331±166）U/L，t=3.113，P=0.005]。有A症状患者血清VEGF、LDH表达水平与有B症状患者差异无统计学意义（均P>0.05）。DLBCL患者血清CA125及β2-MG表达水平在临床分期，有A、B症状亚组及有无骨髓浸润亚组差异均无统计学意义（均P>0.05）。DLBCL患者VEGF与LDH表达呈正相关（r=0.458，P<0.05）。
DLBCL患者高表达VEGF、LDH、CA125及β2-MG，VEGF、LDH表达水平与临床分期、疾病进展及侵袭过程密切相关。联合检测VEGF、LDH可能成为预测DLBCL患者骨髓侵犯的指标。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
在我国弥漫大B细胞淋巴瘤（DLBCL）占所有非霍奇金淋巴瘤（NHL）的45.8%，占所有淋巴瘤的40.1%[1]；临床为侵袭性病程。骨髓累及是影响DLBCL的重要预后因素[2]。我们检测了30例DLBCL患者外周血中血管内皮生长因子（VEGF）、乳酸脱氢酶（LDH）、糖类抗原125（CA125）及β2微球蛋白（β2-MG）的表达水平，探讨其与临床分期、疾病进展及侵袭过程的关系。
回顾性研究山西省汾阳医院及山西大医院2011年12月至2013年6月初治DLBCL患者（观察组）30例。患者均经淋巴结活组织检查、病理学检查和免疫组织化学确诊，其诊断及分类根据世界卫生组织（WHO）2008淋巴瘤分类标准[3]。所有病例均无家族遗传病史，均无合并心脑血管、肺脏及肝脏等疾病，无伴发其他可能影响血清VEGF、LDH、CA125及β2-MG表达水平的疾病，排除有第二原发肿瘤。按国际Ann Arbor临床分期标准进行分期[3]，分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期；A症状：无全身症状；B症状：不明原因的发热，体温>38 ℃，连续3 d以上，盗汗，<6个月不明原因的体质量下降10%。观察组患者治疗前均行骨髓穿刺及骨髓活组织检查，依据骨髓细胞形态学及骨髓病理学检查结果，按照文献[4]标准：骨髓中淋巴瘤细胞或原始幼稚淋巴细胞比例>0.05但<0.20，或骨髓中典型的恶性细胞占0.02~0.05，诊断为骨髓浸润；骨髓中原始幼稚淋巴细胞比例>0.20则诊断为淋巴瘤性白血病（lymphoma cell leukemia，LMCL）。男性16例，女性14例；年龄12~76岁，中位年龄49.6岁；依据骨髓浸润情况，分为骨髓浸润亚组（包括LMCL）10例、无骨髓浸润亚组20例。以20名来源于山西省汾阳医院及山西大医院健康体检者为健康对照组，其中男性12名，女性8名，年龄18~66岁，中位年龄48岁。两组性别、年龄比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
120C型低速离心机为北京白洋医用离心机有限责任公司产品，全自动生化分析仪为日本奥林巴斯公司产品。ELISA试剂均购自上海森雄科技实业有限公司，操作按试剂盒说明书进行，速率法试剂购自北京九强生物技术股份有限公司。空腹抽取患者及健康对照外周血3 ml，分成2管。一管以离心半径15 cm，3 000 r/min离心15 min，取血清1 ml，置于Eppendorf管中，于-80 ℃低温冰箱保存；采用ELISA方法测定VEGF、CA125及β2-MG水平；另一管用全自动生化分析仪速率法测定LDH。健康人血清各标志物参考范围：VEGF<250 pg/ml，LDH 114~240 U/L，CA125 0~35 U/ml，β2-MG 0.8~2.2 mg/L，高于参考范围上限值为高表达。
采用SPSS 13.0软件进行统计学分析。计量资料服从正态分布，以均数±标准差（
±s）表示，组间比较采用t检验或近似t检验。相关性采用Pearson相关分析法。以P<0.05为差异有统计学意义。
DLBCL患者VEGF、LDH、CA125及β2-MG表达水平均高于健康对照组（均P<0.05）（表1）。其中，服从正态分布，以均数±标准差（
±s）表示，组间比Ⅲ~Ⅳ期患者血清VEGF、LDH表达水平高于Ⅰ~Ⅱ期患者（均P<0.05）；骨髓浸润患者血清VEGF、LDH表达水平高于无骨髓浸润患者（均P<0.05）；有A症状患者与有B症状患者间血清VEGF、LDH表达水平差异无统计学意义（均P>0.05）。患者不同临床分期、有A、B症状及有无骨髓浸润亚组间血清CA125及β2-MG表达水平差异均无统计学意义（均P>0.05）（表2）。
弥漫大B细胞淋巴瘤（DLBCL）患者及健康对照肿瘤标志物表达水平比较（
±s）
弥漫大B细胞淋巴瘤（DLBCL）患者及健康对照肿瘤标志物表达水平比较（±s）
| 组别 | 例数 | VEGF(pg/ml) | LDH(U/L) | CA125(U/ml) | β2-MG(mg/L) |
|---|---|---|---|---|---|
| 健康对照 | 20 | 156± 48 | 177± 32 | 19±10 | 1.6±0.3 |
| DLBCL患者 | 30 | 368±194 | 487±252 | 58±16 | 3.1±1.5 |
| t值 | 5.718 | 6.658 | 9.701 | 5.612 | |
| P值 | 0.000 | 0.000 | 0.000 | 0.000 |
注：VEGF为血管内皮生长因子，LDH为乳酸脱氢酶，CA125为糖类抗原125，β2-MG为β2微球蛋白
不同临床特征弥漫大B细胞淋巴瘤患者肿瘤标志物表达水平比较（
±s）
不同临床特征弥漫大B细胞淋巴瘤患者肿瘤标志物表达水平比较（±s）
| 临床特征 | 例数 | VEGF(pg/ml) | t值 | P值 | LDH(U/L) | t值 | P值 | CA125(U/ml) | t值 | P值 | β2-MG(mg/L) | t值 | P值 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 分期 | ||||||||||||||
| Ⅰ～Ⅱ | 18 | 275±154 | 3.896 | 0.000 | 220±86 | 5.244 | 0.000 | 52±25 | 1.360 | 0.185 | 3.5±0.7 | 1.209 | 0.237 | |
| Ⅲ～Ⅳ | 12 | 506±165 | 886±433 | 66±31 | 4.1±1.6 | |||||||||
| 症状 | ||||||||||||||
| A症状 | 18 | 363±210 | -0.155 | 0.878 | 459±269 | 0.135 | 0.894 | 57±23 | 0.112 | 0.912 | 3.1±1.5 | 0.019 | 0.985 | |
| B症状 | 12 | 374±176 | 528±242 | 58±25 | 3.1±1.3 | |||||||||
| 骨髓浸润 | ||||||||||||||
| 是 | 10 | 505±201 | 3.148 | 0.004 | 798±463 | 3.113 | 0.005 | 56±24 | 0.297 | 0.769 | 3.9±1.8 | 0.343 | 0.734 | |
| 否 | 20 | 299±152 | 331±166 | 59±27 | 3.7±0.9 | |||||||||
注：VEGF为血管内皮生长因子，LDH为乳酸脱氢酶，CA125为糖类抗原125，β2-MG为β2微球蛋白
DLBCL患者血清VEGF表达水平与LDH表达水平呈正相关（r=0.458，P<0.05），而与血清CA125、β2-MG表达水平无相关性（r值分别为0.116、0.128，均P>0.05）。
VEGF在多种正常组织中少量表达或不表达，而在恶性肿瘤中常过量表达。VEGF的表达与肿瘤的病程及恶性程度密切相关，在肿瘤的发生、发展、侵袭过程中起着十分重要的作用。在NHL细胞增殖过程中，肿瘤及其周围细胞均分泌VEGF，是促进血管生成过程中重要的刺激因子，能特异地刺激内皮细胞的分裂与增殖，促进血管的生长。血清VEGF的高表达与NHL的恶性程度相关。有研究报道，VEGF高水平是DLBCL无进展生存（PFS）时间短的独立影响因素[5]，VEGF在DLBCL患者血清中显著高表达，且VEGF的表达水平与LDH、免疫分型、结外受累数、Ann Arbor分期和美国东部肿瘤协作组（ECOG）评分相关[6]。单因素分析显示VEGF、LDH、免疫分型、结外受累数、Ann Arbor分期是患者总生存（OS）的影响因素，DLBCL患者血清VEGF水平高，提示预后不良[7]。本研究结果表明，DLBCL患者治疗前血清高表达VEGF，且Ⅲ~Ⅳ期患者表达水平高于Ⅰ~Ⅱ期患者及健康对照，这与上述报道一致，提示VEGF的表达水平与Ann Arbor临床分期相关。本研究结果显示，有骨髓浸润DLBCL患者血清VEGF水平明显高于无骨髓浸润患者及健康对照，提示血清VEGF水平高的DLBCL患者容易骨髓侵犯，推测血清VEGF水平与DLBCL发生、疾病进展有关，可作为肿瘤侵袭倾向与不良预后的一个指标。
LDH、β2-MG和CA125是目前公认的NHL的3个肿瘤标志物。LDH是一种糖酵解酶，在机体内催化丙酮酸和乳酸之间的氧化还原反应，是糖的无氧酵解及糖异生的重要酶之一。LDH水平反映肿瘤负荷，单因素分析显示，LDH升高是DLBCL独立的预后因素[8]。有研究报道Ann Arbor分期Ⅲ~Ⅳ期、LDH升高是影响DLBCL患者OS及PFS的不良预后因素[9]。LDH即使是在利妥昔单抗治疗DLBCL的时代也是影响校正的国际预后指数（NCCN-IPI）的因素之一[10]。有报道初诊的NHL患者血清高水平的LDH与骨髓侵犯相关[11]。本研究显示，观察组患者治疗前血清LDH水平高，且其与临床分期有关，但与有无A、B症状无相关性，这可能与病例少有关，需扩大样本进一步研究。另外，本研究结果显示，观察组有骨髓浸润患者血清LDH水平高于无骨髓浸润患者及健康者，提示DLBCL患者血清LDH水平高与骨髓侵犯有关，LDH可能与疾病进展有关。推测DLBCL患者血清LDH水平可能是有无骨髓侵犯和提示疾病预后不良的指标之一。
CA125是一种糖蛋白，是淋巴瘤的重要标志物，代表淋巴瘤侵袭能力，可作为NHL患者诊断、病情进展及复发预测的重要辅助指标。NHL患者CA125升高与B症状、临床分期、淋巴瘤国际预后指数（IPI）、LDH、β2-MG等临床特征相关，且CA125表达水平的高低与淋巴瘤患者的恶性程度和治疗效果密切相关。因此，动态监测NHL患者血清CA125水平可用于其临床疗效的评价[12]。本研究中DLBCL患者治疗前血清CA125表达水平高于健康者，其表达水平与临床分期及有无A、B症状无相关性，可能与病例少有关。
有研究报道，血清β2-MG水平可作为NHL分期、分组指标，治疗后血清β2-MG水平与NHL患者预后呈负相关[13]。升高的β2-MG水平是NHL患者预后的独立危险因素[14]。吴建中等[15]对49例DLBCL患者分析显示，β2-MG高表达37例，β2-MG高表达与患者的性别、年龄、有无B症状、临床分期、LDH的增高均无相关性。本研究结果与之一致。
总之，DLBCL患者治疗前血清高表达VEGF、LDH、CA125及β2-MG，因此联合检测DLBCL患者血清VEGF、LDH、CA125、β2-MG水平可能为DLBCL辅助诊断的有效指标。Ⅲ~Ⅳ期、有骨髓浸润的DLBCL患者治疗前血清VEGF、LDH水平分别高于Ⅰ~Ⅱ期及无骨髓浸润组，推测VEGF、LDH与临床分期、疾病进展及侵袭过程密切相关。DLBCL患者治疗前血清VEGF水平与LDH水平有相关性，因此二者联合检测可能成为预测DLBCL患者是否有骨髓侵犯的指标。由于本研究样本例数少，仍需扩大样本数量进一步研究。
无
