以每取卵周期的累积活产率（CLBR）作为评价体外受精或卵母细胞胞质内单精子注射技术（IVF/ICSI）妊娠结局的指标，探讨不同卵巢刺激方案IVF/ICSI妊娠结局的影响因素。
回顾性分析2014年1月1日至2015年12月31日在南京医科大学第一附属医院接受IVF/ICSI治疗的不孕症患者，共6 142个取卵周期，分析不同卵巢刺激方案（长方案、拮抗剂方案、温和方案）的临床及实验室指标，比较患者年龄、不同获卵数、可移植胚胎数对每取卵周期CLBR的影响。
（1）长方案和拮抗剂方案患者的每取卵周期CLBR分别为69.0%（2 004/2 906）和67.4%（644/955），两者比较，差异无统计学意义（P>0.05）；温和方案患者每取卵周期的CLBR为53.2%（1 215/2 281），显著低于前两者（P均<0.05）。（2）对不同年龄段的患者进行比较发现，对于20~25岁的患者，3种方案的每取卵周期CLBR均无差异（P均>0.05）；而对于26~35岁的患者，长方案和拮抗剂方案的每取卵周期CLBR均显著高于温和方案（P均<0.05）。（3）随着获卵数的增加，3种不同卵巢刺激方案患者的每取卵周期CLBR均呈上升趋势，当获卵数≥6个，每取卵周期的CLBR上升趋于平缓。按不同获卵数比较发现，在获卵数为0~4个时，拮抗剂方案每取卵周期的CLBR（50.0%）高于温和方案（37.0%）；获卵数为5~9个时，长方案和拮抗剂方案的每取卵周期CLBR（分别为66.3%、65.6%）均高于温和方案（54.5%），分别比较，差异均有统计学意义（P均<0.05）；而当获卵数≥10个时，3种不同方案的每取卵周期CLBR均无差异（P均>0.05）。（4）随着可移植胚胎数的增加，3种不同卵巢刺激方案患者每取卵周期的CLBR均呈上升趋势。（5）中~重度卵巢过度刺激综合征的发生率在长方案患者中（5.2%，152/2 906）显著高于拮抗剂方案者（4.4%，42/955），拮抗剂方案显著高于温和方案者（1.5%，34/2 281），分别比较，差异均有统计学意义（P均<0.05）。
每取卵周期的CLBR是评估IVF/ICSI妊娠结局的重要指标，与常规单个移植周期的活产率相比更能反映辅助生殖技术的助孕效能。年龄、获卵数和可移植胚胎数是影响每取卵周期CLBR的重要因素。针对不同年龄和卵巢反应的患者，应设计个体化的促排卵方案，可获得较高的每取卵周期CLBR，减少药物费用和促排卵并发症的发生风险。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
从1978年第1例"试管婴儿"成功出生后，不孕症的治疗手段不断发展和完善，如何准确评价治疗的有效性也在不断探索中。既往对体外受精或卵母细胞胞质内单精子注射技术（IVF/ICSI）妊娠结局的评估指标很多，最常见的还是以新鲜周期移植的成功率作为考量指标，但是这个指标存在很大的偏倚，因为在第1次移植时往往会选择最优质的1~2个胚胎移植，对于新鲜周期移植失败或全胚冷冻的夫妇而言，评估每个取卵周期的累积活产率（cumulative live birth rate，CLBR）比单个移植周期的活产率更有意义。随着辅助生殖技术（assisted reproductive technique，ART）的发展和胚胎冷冻技术的成熟，为减少卵巢过度刺激综合征（ovarian hyperstimulation syndrome，OHSS）的风险和多胎妊娠的发生，卵巢刺激方案不断变化，减少胚胎移植数目的理念逐渐被接受[1]，这增加了冻融胚胎移植的机会，全胚冷冻的理念也被提出[2]。因此，包含新鲜周期及冻融胚胎周期的每取卵周期的CLBR成为能更好地反映1个完整IVF周期成功率的指标[3,4]，更能体现IVF/ICSI的质量，也更能评估治疗的有效性和经济效益比[5]。
