分析危重症心房颤动（房颤）患者的临床特征，探讨常规检测指标与患者新发房颤的相关性以及诱发危险因素。
采用前瞻性观察性研究，选择2016年3月至2017年6月入住贵州医科大学附属医院重症医学科（ICU）发生房颤的患者，根据既往是否存在房颤（包括持续性、阵发性或永久性房颤）将患者分为新发房颤组和既往房颤组；另外选择同期无房颤病史、无新发房颤的ICU危重症患者作为对照（无房颤组）。分析3组患者一般流行病学特征，房颤发生后（新发房颤组）或入ICU后（既往房颤组、无房颤组）48 h内血生化、凝血等相关指标；比较新发房颤组房颤发生前48 h内与无房颤组入ICU后48 h内实验室指标最差值的差异；采用Pearson或Spearman秩相关分析各指标与危重症患者新发房颤的相关性；用Logistic回归分析新发房颤的危险因素。
最终纳入房颤患者179例，占同期ICU收治患者的10.70%（179/1 673）；男性106例，女性73例；年龄（71.73±23.22）岁；新发房颤75例，发生率为4.48%（75/1 673），28 d病死率为45.33%（34/75）。新发房颤组（75例）、既往房颤组（104例）、无房颤组（75例）间患者年龄、心血管疾病史、心力衰竭（心衰）史等方面两两比较差异均有统计学意义。与既往房颤组和无房颤组比较，新发房颤组肾功能不全的比例更高，肌钙蛋白、血钠、血钙、降钙素原水平更高，机械通气时间和ICU住院时间更长，具有更高的ICU住院费用和总住院费用。与无房颤组比较，新发房颤组患者感染性休克的比例更高，房颤发生后24 h血管活性药物累积用量更高，抗心律失常药物使用更多，具有更高的脑利钠肽前体（pro-BNP）、血肌酐、血乳酸水平，更低的前白蛋白、氧合指数和血钾水平，序贯器官衰竭评分（SOFA）、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）评分和28 d病死率更高。相关性分析显示，年龄、APACHEⅡ评分、感染性休克、心衰、心血管疾病、肾功能不全与危重症患者新发房颤均呈正相关（r值分别为0.393、0.270、0.386、0.251、0.194、0.170，P值分别为0.000、0.001、0.000、0.002、0.017、0.037）。Logistic回归分析显示，年龄〔优势比（OR）=0.962，P=0.046〕、基础氧合指数（OR=1.005，P=0.028）和血钾水平（OR=1.638，P=0.022）是新发房颤的危险因素。
危重症患者房颤发生率较高，新发房颤可明显延长危重症患者ICU住院时间；年龄、APACHEⅡ评分、感染性休克、心血管疾病、肾功能不全与危重症患者新发房颤相关；年龄、基础氧合指数和血钾水平是新发房颤的危险因素。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
心房颤动（房颤）是一种严重的心房电活动紊乱，会导致心房有效收缩消失，心排血量减少，同时可并发体循环栓塞，这种严重的心律失常在住院患者及危重症患者中十分常见[1,2]。房颤是影响心血管健康的主要问题之一，而且在未来几年，由于慢性非传染性心血管疾病以及相关危险因素的积累效应将会导致房颤患者比例大幅增加[3]。房颤导致的缺血性卒中、猝死、心力衰竭（心衰）及其他相关并发症，可使患者生存质量降低及医疗费用增加[4]。在重症医学科（ICU），房颤的发生尤其是新发房颤会使危重症患者病死率明显增加，是导致临床结局不佳的重要因素之一[5]。本研究通过分析危重症患者房颤的一般流行病学特征，比较新发房颤与既往房颤及无房颤患者的临床差异性，探讨ICU常规指标与患者新发房颤的相关性及诱发危险因素。
