探讨乳腺癌患者乳腺密度与年龄、乳腺癌分子分型的相关性。
回顾分析天津医科大学肿瘤医院2015年8月至2016年8月经病理确诊的1 407例乳腺癌免疫组化和术前乳腺X线摄影检查资料。将所有病例分为<45、45~54、55~64及≥65岁四组，并依据免疫组化结果将各年龄组划分为Luminal A型、Luminal B型、HER2过表达型及三阴型4种分子亚型。采用Person相关性检验分析乳腺密度与年龄的相关性，采用Kruskal-Wallis检验分析不同分子亚型间乳腺密度的差异。
乳腺密度与年龄呈负相关（r=-0.55，P<0.01）。<45、45~54、55~64及≥65岁组的乳腺密度平均值分别为20.0%±7.3%、16.2%±8.4%、10.5%±5.2%及7.9%±3.2%。Luminal A型、Luminal B型、HER2过表达型及三阴型的乳腺密度平均值分别为14.0%±8.1%、14.5%±7.6%、14.8%±7.7%及13.2%±7.3%。Kruskal-Wallis检验分析显示仅<45岁组各分子亚型间的乳腺密度差异有统计学意义（P<0.05），其余年龄组中差异均无统计学意义（均P>0.05）。
年轻患者的乳腺密度与乳腺癌分子分型间具有一定的相关性，但乳腺密度对其是否具有潜在评估作用仍需进一步探究。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
乳腺癌是女性最常见的恶性肿瘤之一，近年来发病率逐年升高[1]。有研究表明，致密型乳腺女性罹患乳腺癌的风险是脂肪型乳腺女性的3~6倍[2]。乳腺腺体是雌激素和孕激素调控的靶器官之一，乳腺密度随着雌激素水平的升高而增加[3]。乳腺癌是一种异质性疾病，根据基因表达的不同分化成为具有不同生物学行为和预后的分子亚型，目前临床上分析乳腺癌分子亚型的方式主要采用免疫组织化学和荧光原位杂交技术[4]，激素受体的表达会影响乳腺癌的分子分型。目前对于乳腺密度与乳腺癌分子分型相关性的研究较少，本研究旨在探讨乳腺密度与乳腺癌分子分型之间的关系，为乳腺密度是否可以预判乳腺癌分子分型提供更多的信息和依据。
回顾性分析于天津医科大学肿瘤医院2015年8月至2016年8月经病理确诊的乳腺癌女性患者的病例资料1 407例，年龄25~87岁，平均（54±10）岁。纳入病例标准：（1）均于治疗或手术前行我院双侧乳腺X线摄影检查；（2）单发性乳腺癌；（3）均有完整的临床资料、影像资料以及病理学资料等；（4）均具有完整的术后免疫组化结果，包括雌激素受体（ER）、孕激素受体（PR）、人表皮生长因子受体2（HER2）和Ki-67。
采用美国Hologic公司Lorad Selenia全野数字化乳腺X线摄影机及配套的后处理工作站，常规行头尾位（CC）和内外斜位（MLO）摄片，选择Auto-Filter曝光模式。
原始图像经美国Hologic公司计算机辅助诊断（CAD）系统Quantra软件自动计算乳房体积、乳房腺体体积及乳腺密度（腺体体积比）。记录每位患者健侧的乳腺密度数值。
根据患者免疫组化报告中ER、PR、HER2及Ki-67的表达情况，按照第13届St. Gallen国际乳腺癌会议制定的分子分型[5]，将乳腺癌分为4个亚型：Luminal A型[ER和（或）PR+、HER2－、Ki-67<14%]、Luminal B型[1：Lumianl B HER2阳性型：ER和（或）PR+、HER2+；2：Luminal B HER2阴性型：ER和（或）PR+、HER2－、Ki-67≥14%]、HER2过表达型（HER2+、ER和PR－）及三阴型（ER和PR－、HER2－）。
采用SPSS 19.0统计分析软件。采用Person相关性检验分析乳腺密度与年龄的相关性。采用描述性分析比较不同年龄组乳腺密度的分布情况以及不同乳腺癌分子分型乳腺密度的分布情况。采用Kruskal-Wallis检验分析乳腺密度与乳腺癌分子分型的相关性。P<0.05为差异有统计学意义。
乳腺密度与年龄呈负相关性（r=-0.55，P<0.05）（图1）。将1 407例病例按年龄分组，<45岁共298例，乳腺密度4.5%~43.5%，平均密度值20.0%±7.3%；45~54岁共469例，乳腺密度3.5%~53.5%，平均密度值16.2%±8.4%；55~64岁共449例，乳腺密度3.5%~49.5%，平均密度值10.5%±5.2%；≥65岁共191例，乳腺密度范围2.5%~21.5%，平均密度值7.9%±3.2%（图2）。
Luminal A型共186例，乳腺密度范围2.5%~49.5%，平均密度值14.0%±8.1%；Luminal B型共895例，乳腺密度3.0%~53.5%，平均密度值14.5%±7.6%；HER2过表达型共189例，乳腺密度4.0%~43.5%，平均密度值14.8%±7.7%；三阴型共137例，乳腺密度3.5%~37.5%，平均密度值13.2%±7.3%。按照统计学原则，Luminal B型的病例数随机选取378例（另3组中最多病例数2倍），最终入选研究的病例总数为890例。将各分子亚型按年龄分组，并将各年龄组中分子亚型间的乳腺密度采用Kruskal-Wallis检验分析。其中<45岁组各分子分型间的乳腺密度差异有统计学意义（P=0.02），其余年龄组中各分子分型间的乳腺密度差异无统计学意义（P值分别为0.79、0.78、0.75）（图3，图4）。
乳腺密度与乳腺组织结构成分的含量有关，上皮细胞的增生和成纤维细胞的活跃可使乳腺密度增加，其也可能与乳腺癌危险性呈正相关[6]。目前，乳腺密度较为常用的评估方法是乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）中乳腺类型的分型标准。此方法主要依靠放射医师的工作经验，可重复性较差，准确性不高，评估结果较为片面。本研究采用全自动测量乳腺密度的方式，通过使用单个像素最终形成的影像对同该像素对应的组织进行分析和计算。根据X线衰减的能量、不同组织的衰减系数及压迫厚度，计算出每一像素中被穿透的腺体长度，以像素为基本单位，得到该像素点的腺体体积，然后将所有像素点上的腺体体积数值汇总，得到整个乳房的腺体体积，再通过成像的乳房轮廓，减去未被压迫的部分，得到整个乳房的体积，进而得到相应的乳腺密度。全自动测量方式不受主观因素影响，且采用三维技术，评估乳腺密度结果更为全面客观。
乳腺癌具有高度异质性，不同乳腺癌亚型的临床生物学、病理学特性和治疗反应性均存在不同[7]。目前，乳腺密度与乳腺癌分子分型的相关性研究较少，ER和PR的表达是乳腺癌分子分型的基础，有部分研究提出乳腺密度与ER和PR表达的相关性，但结论不一。Heusinger等[8]研究表明乳腺密度与ER呈负相关，与PR呈正相关；Yaghjyan等[9]研究表明在绝经后女性中，乳腺密度与ER具有相关性；崔春晓等[10]研究表明乳腺密度与PR呈正相关；李俊等[11]研究表明，乳腺密度与ER、PR均无相关性。本组研究结果表明，仅<45岁组中各分子亚型间的乳腺密度差异有统计学意义，这可能表示乳腺密度与乳腺癌的分子分型有一定的相关性，但其并不是独立影响因素，可能受年龄、月经状态等多种因素的影响。
由于本研究纳入病例有限，未进行多因素比较分析，结果表明年轻患者的乳腺密度与乳腺癌分子分型存在一定的相关性，但乳腺密度是否对乳腺癌分子分型具有潜在评估作用还需进一步探究。
所有作者均声明不存在利益冲突
