管理·教育
对本科护生老年人及老年护理专业态度和认知的调查分析
中华现代护理杂志, 2015,21(1) : 81-84. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2015.01.026
摘要
目的

了解本科护生对老年人的态度和老龄化知识,并分析影响其从事老年护理工作的因素。

方法

便利抽取某大学一年级和三年级共112名本科护生,采用人口学调查表、Kogan老年人态度量表(KAOP)和Palmore老年知识问卷(FAQ1)进行调查。

结果

85.7%的本科护生没有系统地学习老龄化知识,75.0%表示对老年人感兴趣,65.2%愿意毕业后从事老年护理工作。112名(100.0%)本科护生对老年人均持积极态度(KAOP得分>102分),一年级护生得分(145.5±11.3)分,三年级护生得分(132.9±11.9)分,差异有统计学意义(t=5.6,P<0.05)。一年级护生对老龄化知识得分(12.0±2.3)分,三年级护生得分(12.9±2.5)分,差异有统计学意义(t=-2.0,P<0.05)。本科护生的年龄和老龄化知识得分与对老年人态度得分呈相关性(r值分别为0.231,-0.374;P<0.05),对老年人的兴趣与是否愿意从事老年护理工作呈正相关(r=0.314,P<0.01)。

结论

本科护生对老年人均持正向态度,知识正确率较低,提示应该转变老年护理教学模式,提高护生对老年人的正确认识和兴趣,以培养更多优秀的老年护理人才。

引用本文: 蒲丽辉, 胡秀英, 刘祚燕. 对本科护生老年人及老年护理专业态度和认知的调查分析 [J] . 中华现代护理杂志, 2015, 21(1) : 81-84. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2015.01.026.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

人口老龄化已经成为当今社会最具挑战性的问题之一,对公共健康和社会保健系统产生了巨大影响[1]。中国人口老龄化速度极快,60岁及以上的人口从2000年的10.5%上升到2009年的14%[2]。随着年龄的增加,医疗保健需求不断加大,需要更多有熟练技术的医疗人员来满足老年人的健康需求,服务与教育模式也应随着人口健康需求的上升而提高,但是相应的医疗保健劳动力却有所下降[3];同时,医学生的就职倾向对于教育规划有着显著的影响[4]。有研究表明,长期在老年病房的医护人员容易受到影响,对老年人表现出负性态度,同时,对老年人的负性态度也容易导致医护人员在诊治中的负性表现[5]。也有研究显示,大多数护生不愿意从事老年护理工作,主要原因有与老人的沟通问题、待遇低、工作负荷大等[6,7,8]。医务人员对老年人的态度引起了世界各地学者的广泛关注,我国也有学者调查护生对老年人态度及知识[9,10,11],提出了我国老年教育的不足,但如何提高老年护理教学的有效性以及就业倾向的影响因素涉及较少。本研究调查一年级与三年级本科护生对老年人态度和知识,以及是否愿意从事老年护理工作,探索影响护生从事老年护理工作的因素,为探索新的老年护理教学模式提供依据,现报道如下。

一、对象与方法
1.研究对象:

2013年9月,采用便利抽样法对某大学一年级和三年级112名本科护生人口学资料、对老年人态度、老龄化知识、是否愿意从事老年护理工作等进行调查。

2.调查工具:

(1)自制人口学资料量表:通过查阅相关文献制定,包括年龄、性别、是否对老年人感兴趣、是否愿意从事老年护理工作等。(2)Kogan老年人态度量表(Kogan′s attitude toward older people,KAOP):由Kogan于1961年设计,用于调查护士、本科护生、医生及相关专业学生对老年人的态度倾向和刻板印象程度,包含34个条目,由17个正向态度条目和17个负性条目组成,即偏见和欣赏两个维度;采用Likert 6级评分法,其中"非常不同意"计1分,"不同意"计2分,"有点不同意"计3分,"有点同意"计4分,"同意"计5分,"非常同意"计6分;负向条目得分为其反向分,每个条目得分相加得该量表总分,得分范围为34~204分,得分越高,表明态度越正向[12]。102分被认为是对老年人持中立态度[5]。本调查采用中文版的KAOP量表,Cronbach′s α系数为0.82[13]。(3)Palmore老年知识问卷(the facts on aging quiz1,FAQ1):FAQ1问卷由Palmore于1977年编制,用于测量对老龄化知识的了解情况,已被多个国家使用。中文版Cronbach′s α系数为0.68,量表为25个条目的单项选择题,选项分别为是、否、不知道,奇数题的正确答案为"否",偶数题的正确答案为"是",得分0~25分,分数越高表示老龄化知识水平越高[14]

3.资料收集方法:

统一培训调查者,由调查者现场直接发放调查表给每一位接受调查的护生,统一指导语,使调查对象充分理解条目后自行独立填写,填写完毕现场审核并回收。共发放问卷115份,回收113份,回收率为98.3%,其中有效112份,有效回收率为99.1%。本研究严格遵循知情同意原则和尊重原则,调查前将本研究的性质、目的、研究方法以及保密原则介绍给护生,本人自愿同意接受调查。另外,本研究严格遵循无害原则,运用的量表均有良好的信效度,条目较少,表述清晰,易于理解和选择,填写调查表不会对护生造成生理和心理上的危害。

4.统计学方法:

采用SPSS 17.0统计学软件进行数据的处理和分析,计量资料以均数±标准差(±s)表示,符合正态分布的采用独立样本t检验,计数资料以百分比(%)表示,采用χ2检验,相关影响因素采用Pearson相关分析,以P<0.05为差异有统计学意义。

二、结果
1.调查对象基本信息:

表1

点击查看表格
表1

112名调查对象基本信息[n(%)]

表1

112名调查对象基本信息[n(%)]

项目一年级(n=47)三年级(n=65)t2P
平均年龄(岁,±s)18.5±0.921.1±1.2-12.60<0.001
性别
4(8.5)8(12.3)0.410.521
43(91.5)57(87.7)
现在是否和老人住在一起
29(61.7)27(41.5)4.400.035
18(38.3)38(58.5)
是否在以前的教育中学过老年人的相关知识
11(23.4)5(7.7)5.500.019
36(76.6)60(92.3)
是否经常看关于老年问题的电视、报纸
1(2.1)0(0.0)1.400.237
46(97.9)65(100.0)
是否对老年人感兴趣
33(70.2)51(78.5)1.000.320
14(29.8)14(21.5)
毕业后是否愿意从事老年护理工作
31(66.0)42(64.6)0.020.880
16(34.0)23(35.4)
2.本科护生对老年人态度的得分:

112名(100.0%)本科护生对老年人都持积极态度(KAOP得分>102分),一年级护生得分118~171分,平均(145.5±11.3)分;三年级护生得分112~164分,平均(132.9±11.9)分,差异有统计学意义(t=5.6,P<0.05)。

3.本科护生对老龄化知识了解情况得分:

表2。本科护生老龄化知识平均得分(12.5±2.4)分,一年级护生得分5~20分,平均(12.0±2.3)分;三年级护生得分6~19分,平均(12.9±2.5)分,差异有统计学意义(t=-2.0,P=0.049)。

点击查看表格
表2

112名护生老龄化知识正确率较低的5个条目

表2

112名护生老龄化知识正确率较低的5个条目

序号编号内容正确率(%)
1K23a老年人的宗教信仰会随着年龄增加而更虔诚5.4
2K11a多数的老年人不易改变12.5
3K20多数医护人员不会优先给予老年人医疗处置14.3
4K21a多数老年人的收入低于(政府规定的)低收入标准15.2
5K7a至少10%老年人长期住在养老机构20.5

注:a为负性条目,进行反向计分

4.护生个人特性与知识态度得分的Pearson相关分析:

表3。本科护生的年龄和老龄化知识得分与对老年人态度得分呈相关性(r值分别为0.231,-0.374;P<0.05)。随着年龄的增长,老龄化知识得分升高,但对老年人的正向态度有所下降。对老年人的兴趣与是否愿意从事老年护理工作呈正相关(r=0.314,P<0.01)。

点击查看表格
表3

护生个人特性与知识态度得分的Pearson相关分析

表3

护生个人特性与知识态度得分的Pearson相关分析

项目FAQ1总分年龄KAOP总分是否愿意从事老年护理工作
对老年人感兴趣吗0.0150.0000.0150.314b
是否愿意从事老年护理工作-0.099-0.071-0.075
KAOP总分0.050-0.374b
年龄(>20=1 or ≤20=0)0.231a

注:a表示在0.05水平(双侧)上相关,b表示在0.01水平(双侧)上相关

讨论

改进老年护理的教学方式。本研究结果显示,85.7%的护生之前都没有接受过老年护理的相关知识,75.0%的护生表示对老年人感兴趣,并且65.2%的护生愿意毕业后从事老年医学相关的工作。提示我国的老年护理教育起步较晚,且在本科护理阶段没有系统的教学,Leung等[12]报道,干预模式虽然可提高对老年人的知识和态度,但是长时间的效果却不太理想。Samra等[15]在提高医学生对老人态度干预研究的系统评价中提出,在教学过程当中,应当将移情建设(empathy-building)加入到课程内容当中,提倡让学生去直接接触老人,听老人讲述经历;Fisher和Walker[16]通过仿真模拟教学(simulation-based teaching)的形式让学生去感受自己年老时的情景,将老人当成自己去学习,提高了对老年人的认识与态度。我国学者提出,老年护理教学需要理论与实践相互渗透,构建理论、实验、实习三位一体的老年护理学实践教学体系[17]

对老年人态度积极,老龄化知识有待提高。本研究结果显示,所有的护生都对老年人持正向态度,一年级护生态度得分较三年级护生高,老龄化知识平均(12.5±2.4)分,三年级护生知识得分高于一年级,说明本科护生虽然态度都很积极,但是还需加强老年相关知识的学习。有研究者提示,我国的老年护理理论教学仍是教学过程中的薄弱环节,我国护理教学仍然缺乏一定护理理论的支持[18]。也有调查发现,中国的护生比澳大利亚的护生对老年人的态度更积极[19]。其原因可能是中国长久以来尊敬老人的传统以及与老年人一起居住的习惯,认为老年人对于自己的成长有很大的帮助,并且老人在年轻的时候为家庭付出了辛勤的劳动,年轻人赡养老人是理所应当的。

提高护生对老年人的兴趣。从相关性分析结果中得出,随着年龄增加,护生老龄化知识得分上升,但对老年人态度的积极性下降,一年级和对老年人感兴趣的护生更愿意从事老年护理工作。有研究显示,本科护生大多不喜欢从事老年护理工作,理由有沟通困难、工作繁重、缺乏挑战性等[8]。有调查显示,导致老年护理工作困难的主要原因有护士老年护理知识缺乏(35.5%)、技能和经验不足(26.2%)、医院技术设备不完善(55.6%)、老年人身体条件差(50.0%)、行政问题(47.2%)及沟通问题(41.8%)等[20]。这些结果都揭示了应该增加护生与老年人的接触机会,加强护生与老年人的沟通交流,提高他们对老年人的兴趣,以此让更多的护生喜欢老年护理工作。

综上所述,本科护生虽然对老年人的态度普遍持积极的态度,但老年相关知识还有待提高,老年护理教育还应该在教学模式上有所改进,运用共情建设和仿真模拟教学等方式,提高护生对老年人的兴趣,增加其对老年护理事业的热爱。本研究样本量有限,建议未来的研究纳入更多群体样本,探讨更有效的老年教育模式,以获得进一步的验证。

参考文献
[1]
LiuYE, NormanIJ, WhileAE.Nurses′ attitudes towards older people: a systematic review[J]. Int J Nurs Stud, 2013, 50(9): 1271-1282.
[2]
China Statistical Yearbook.Chinese Health Statistical Digest[EB/OL].[2014-04-12].http://www.moh.gov.cn/publicfiles//business/htmlfiles/zwgkzt/ptjty/digest2010/index.html.
[3]
KishimotoM, NagoshiM, WilliamsS, et al. Knowledge and attitudes about geriatrics of medical students, internal medicine residents, and geriatric medicine fellows[J]. J Am Geriatr Soc, 2005, 53(1): 99-102.
[4]
NíChróinínD, CroninE, CullenW, et al. Would you be a geriatrician? Student career preferences and attitudes to a career in geriatric medicine[J]. Age Ageing, 2013, 42(5): 654-657.
[5]
KearneyN, MillerM, PaulJ, et al. Oncology healthcare professionals′ attitudes toward elderly people[J]. Ann Oncol, 2000, 11(5): 599-601.
[6]
ChuaMP, SoizaRL.Attitudes of first year medical students in Singapore towards older people and willingness to consider a career in geriatric medicine[J]. Ann Acad Med Singapore, 2009, 38(5): 465-466.
[7]
RobbinsTD, Crocker-BuqueT, Forrester-PatonC, et al. Geriatrics is rewarding but lacks earning potential and prestige: responses from the national medical student survey of attitudes to and perceptions of geriatric medicine[J]. Age Ageing, 2011, 40(3): 405-408.
[8]
ShenJ, XiaoLD.Factors affecting nursing students′ intention to work with older people in China[J]. Nurse Educ Today, 2012, 32(3): 219-223.
[9]
王宗华杨燕妮李向红护理研究生对老年人及老年护理知识和态度的调查[J].现代医药卫生201127(3):335-336
[10]
黄金银陈井芳徐萍高职护生对老年护理专业及老年人态度的调查[J].护理与康复201312(7):631-633
[11]
蒋丽高健金昌德护理本科生老人观及服务老年人态度的调查[J].护理学杂志201328(9):61-63
[12]
LeungAY, ChanSS, KwanCW, et al. Service learning in medical and nursing training: a randomized controlled trial[J]. Adv Health Sci Educ Theory Pract, 2012, 17(4): 529-545.
[13]
YenCH, LiaoWC, ChenYR, et al. A Chinese version of Kogan′s Attitude Toward Older People Scale: reliability and validity assessment[J]. Int J Nurs Stud, 2009, 46(1): 37-43.
[14]
WangCC, LiaoWC, KuoPC, et al.The Chinese version of the Facts on Aging Quiz scale: reliability and validity assessment[J]. Int J Nurs Stud, 2010, 47(6): 742-752.
[15]
SamraR, GriffithsA, CoxT, et al. Changes in medical student and doctor attitudes toward older adults after an intervention: a systematic review[J]. J Am Geriatr Soc, 2013, 61(7): 1188-1196.
[16]
FisherJM, WalkerRW.A new age approach to an age old problem: using simulation to teach geriatric medicine to medical students[J]. Age Ageing, 2014, 43(3): 424-428.
[17]
李彩福金锦珍李春玉本科护理专业老年护理课程建设的探索与实践[J].中华现代护理杂志201319(3):333-334
[18]
陈龑胡秀英我国老年护理教育教学的研究现状分析[J].中华现代护理杂志201218(14):1074-1076
[19]
XiaoLD, ShenJ, PatersonJ. Cross-cultural comparison of attitudes and preferences for care of the elderly among Australian and Chinese nursing students[J]. J Transcult Nurs, 2013, 24(4): 408-416.
[20]
AdibelliD, KilicD. Difficulties experienced by nurses in older patient care and their attitudes toward the older patients[J]. Nurse Educ Today, 2013, 33(9): 1074-1078.
 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词