比较经外周静脉穿刺置入中心静脉导管(PICC)与经颈内静脉穿刺置入中心静脉导管(CVC)在结直肠癌营养支持中的应用效果。
将收治并需要肠外营养支持治疗的169例结肠或直肠癌患者随机分为PICC组和CVC组，比较两组的一次性穿刺成功率、穿刺时间、导管留置时间、并发症发生情况以及患者对置管方式的满意度。
一次性穿刺成功率PICC组为94.12%，CVC组为91.67%，两组比较无显著差异(P>0.05)；PICC组穿刺时间显著长于CVC组，PICC组导管留置时间显著长于CVC组，总并发症总发生率明显低于CVC组，患者对护理工作的满意度明显高于CVC组，差异均有统计学意义(均P<0.05)。
PICC和CVC各具临床应用优势，但结直肠癌患者肠外营养支持治疗选择PICC途径可获得更长的导管留置时间，有利于降低置管并发症和提高患者满意度。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
胃肠外营养是指人体所需的营养成分不经消化道而直接进入循环，已成为胃肠道肿瘤、肠瘘、短肠综合征等康复治疗的重要手段之一〔1〕，但胃肠外营养液有渗透压高，刺激性大、输液时间较长等特点〔2〕，常需采用中心静脉置管予以输注。目前为止，临床上常用的中心静脉置管主要有外周静脉置入中心静脉导管(PICC)和经颈内或锁骨下静脉置入中心静脉导管(CVC)两种方式，但两种置管方法因穿刺材料，穿刺部位及维护方式等不同，其临床应用范围、可操作性及安全性等尚无统一观点〔3，4〕。为探讨两种置管技术在结直肠癌营养支持中的应用效果，本研究将2018年1月1日至12月31日普外科收治并确诊为结、直肠癌，需要胃肠外营养支持治疗的患者进行置管方法分组对比，从而为该类患者选择何种置管方法提供数据支持。
