临床研究
有经验术者行非体外循环与体外循环冠状动脉旁路移植术的近期安全性比较:单中心31 075例手术对比研究
中华心血管病杂志, 2021,49(2) : 158-164. DOI: 10.3760/cma.j.cn112148-20200721-00576
摘要
目的

比较在单一高手术量心脏外科中心,有经验术者行体外循环和非体外循环冠状动脉旁路移植术(coronary artery bypass graft,CABG)的近期安全性结果。

方法

本研究为单中心回顾性研究,连续选取2009年1月至2019年12月共31 075例在阜外医院由有经验术者(既往CABG完成超过100例)完成CABG的多支血管病变冠心病患者。根据意向治疗方式将患者分为体外循环CABG组和非体外循环CABG组。收集患者的年龄、性别、合并症、心功能状态等基线临床资料,研究终点包括:30 d死亡率、主要并发症或死亡复合终点、住院时间延长(prolonged length of stay,PLOS)、术后重症监护室停留时间延长(prolonged length of intensive care unitstay,PICULOS)、远端吻合口数目等。死亡率通过术后30 d随访完成,其他研究终点均为住院期间收集。采用倾向性评分1∶1匹配体外循环和非体外循环CABG组的基线资料。在匹配后的队列,使用McNemar检验对每一项终点指标进行单因素分析,并通过按配对分层的logistic回归进行多因素校正。

结果

在倾向性评分匹配后,共10 243组(共计20 486例)患者完成配对,其中女性4 605例(22.5%),年龄(60.7±8.6)岁。体外循环和非体外循环两组间基线变量的标准化差值均<5%。单因素分析结果显示,非体外循环CABG组30 d死亡率(0.2%比0.7%)、主要并发症或死亡复合终点(5.7%比8.8%)、PLOS(3.2%比4.9%)、PICULOS(9.4%比12.2%)、远端吻合口数目[(3.3±0.8)个比(3.6±0.8)个],均低于体外循环CABG组(P均<0.001)。多因素校正后,使用非体外循环手术仍为术后30 d死亡率(OR=0.29,95%CI 0.09~0.87,P=0.027)、主要并发症或死亡复合终点(OR=0.60,95%CI 0.53~0.68,P<0.001)、PLOS(OR=0.64,95%CI 0.54~0.75,P<0.001)、PICULOS(OR=0.76,95%CI 0.69~0.84,P<0.001)的保护因素。

结论

对于有经验术者,相较于体外循环CABG,采用非体外循环CABG可能与更优的近期安全性结局相关。

引用本文: 胡展, 袁昕, 陈斯鹏, 等.  有经验术者行非体外循环与体外循环冠状动脉旁路移植术的近期安全性比较:单中心31 075例手术对比研究 [J] . 中华心血管病杂志, 2021, 49(2) : 158-164. DOI: 10.3760/cma.j.cn112148-20200721-00576.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

冠状动脉旁路移植术(coronary artery bypass grafting,CABG)是冠状动脉粥样硬化性心脏病多支血管病变患者的主要治疗方式之一1, 2。相较于经皮冠状动脉介入治疗,CABG仍有相对较高的手术风险,近期死亡率约为1%~2%,主要并发症发生率约为15%~30%3, 4。非体外循环CABG在20世纪90年代后期广泛兴起。大量的临床证据显示,非体外循环CABG具有较低的术后早期死亡率和并发症发生率,可能比传统的体外循环CABG围手术期风险更低5, 6, 7, 8, 9。但此结论一直存在较大争议。近十年发表的大型多中心随机对照研究结果显示,对于有经验术者,二者的近期安全性结果相似10, 11。然而作为评价优劣的主要证据,目前的大型多中心随机对照研究或注册登记研究,均未充分考虑医院、术者差异对评价结果的影响。而医院、术者差异对手术结果的影响至关重要:回顾性研究表明,手术量大的医院和/或医生术后死亡率显著低于手术量小的医院和/或医生12, 13

 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词