胫骨平台骨折
关节镜辅助复位内固定与切开复位内固定治疗胫骨平台骨折的疗效比较
中华创伤骨科杂志, 2021,23(2) : 116-120. DOI: 10.3760/cma.j.cn115530-20200901-00569
摘要
目的

比较关节镜辅助复位内固定(ARIF)和切开复位内固定(ORIF)治疗胫骨平台骨折的疗效。

方法

回顾性分析2016年1月至2018年8月华中科技大学附属协和医院骨科收治的75例胫骨平台骨折患者的资料。男58例,女17例;年龄20~54岁,平均47岁。左侧42例,右侧33例。骨折根据Schatzker分型:Ⅰ型23例,Ⅱ型49例,Ⅲ型3例。患者按治疗方案不同分为2组:ARIF组(采用ARIF治疗40例),ORIF组(采用ORIF治疗35例)。记录并比较两组患者的手术时间、切口长度、术中出血量、住院时间、术后并发症情况及术后12个月美国特种外科医院(HSS)膝关节功能评分。

结果

ARIF组和ORIF组患者的术前一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。所有患者术后获12~15个月(平均13.5个月)随访。75例患者伤口均一期愈合,无神经、血管损伤等相关并发症。术后6个月所有患者骨折均获愈合。ARIF组的手术时间[(58.3±4.2)min]较ORIF组[(48.4±5.2)min]长,ARIF组的切口长度[(4.3±0.9)cm]较ORIF组[(6.2±0.8)cm]短,ARIF组术中失血量[(60.8±4.5)mL]较ORIF组[(72.8±6.5)mL]少,差异均有统计学意义(P<0.05)。ARIF组和ORIF组住院时间分别为(5.1±0.6)、(5.5±1.6)d,差异无统计学意义(P>0.05)。ARIF组和ORIF组分别有15例和5例患者合并软组织损伤,差异有统计学意义(P<0.05)。术后12个月ARIF组和ORIF组患者的HSS评分优良率分别为100%(40/40)和85%(34/40),差异无统计学意义(P>0.05)。

结论

ARIF和ORIF治疗Schatzker Ⅰ~Ⅲ型胫骨平台骨折均可以获得良好疗效;但ARIF可以更准确地评估和治疗胫骨平台骨折合并的膝关节软组织损伤,具有手术时间短、切口小、出血少的特点。

引用本文: 许岩, 段德宇, 刘国辉, 等.  关节镜辅助复位内固定与切开复位内固定治疗胫骨平台骨折的疗效比较 [J] . 中华创伤骨科杂志, 2021, 23(2) : 116-120. DOI: 10.3760/cma.j.cn115530-20200901-00569.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

胫骨平台骨折属于关节内损伤,复位不佳会影响膝关节的晚期功能。随着社会发展,越来越多的交通意外以及工伤使得胫骨平台骨折的患者有增加的趋势[1]。临床上用于治疗胫骨平台骨折的方式包括关节镜辅助下复位内固定(arthroscopy-assisted reduction and internal fixation,ARIF)和切开复位内固定(open reduction and internal fixation,ORIF)。常规的切开复位内固定,通常伴有膝关节僵硬、关节疼痛、创伤性骨关节炎等风险,而关节镜辅助下复位能更加精准地恢复关节面的平整,易发现关节内其他损伤,且创伤较常规手术方式较小,利于术后康复[2,3]。临床实践中常常使用Schatzker分型来帮助进行术前规划和术后预后评估。本文回顾性分析自2016年1月至2018年8月采用关节镜辅助复位内固定或开放复位内固定治疗75例胫骨平台骨折患者资料,通过分析比较这两种手术方式的疗效,旨在为胫骨平台骨折治疗方案的选择提供临床参考。

 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词