临床研究
即穿型人工血管内瘘与普通聚四氟乙烯人工血管内瘘的系统回顾与meta分析
中华血管外科杂志, 2021,06(2) : 116-123. DOI: 10.3760/cma.j.cn101411-20201213-00123
摘要
目的

比较即穿型人工血管内瘘与普通PTFE(聚四氟乙烯)人工血管内瘘的通畅率及相关并发症风险。

方法

通过检索MEDLINE,Embase 和Cochrane library数据库,中国生物医学文献数据库、中国知网、万方数据库,纳入到2020年3月为止发表的关于即穿型人工血管和普通PTFE人工血管对比研究的文章,提取初级通畅率和次级通畅率以及感染发生、假性动脉瘤形成以及随访过程中的死亡人数进行meta分析。根据结果的异质性,采用固定效应模型进行分析。

结果

本次研究共计纳入10篇文献,其中随机对照研究2篇,观察性研究8篇,共1 069条人工血管植入。分析结果显示即穿型人工血管与普通PTFE人工血管相比12个月初级通畅率(HR=1.075; 95%CI:0.871~1.327,P=0.501),18个月初级通畅率(HR=1.127,95% CI:0. 0.910~1.395,P=0.273),24个月初级通畅率(HR=1.079,95% CI:0. 0.793~1.470,P=0.628),24个月次级通畅率(HR=1.474,95% CI:0.901~2.412,P=0.122),感染发生例数(OR=1.204,95% CI:0.765~1.896,P=0.423)以及死亡人数(OR=0.929,95% CI:0.567~1.515,P=0.767)差异均无统计学意义。12个月次级通畅率(HR=1.427,95%CI:1.048~1.944,P=0.024)和18个月次级通畅率(HR=1.531; 95% CI:1.128~2.079,P=0.006)方面,普通PTFE人工血管高于即穿型人工血管,差异有统计学意义。在假性动脉瘤发生率(OR=0.361; 95% CI:0.138~0.943;P=0.038)方面,普通PTFE人工血管高于即穿型人工血管,差异有统计学意义。

结论

即穿型人工血管内瘘与普通PTFE人工血管内瘘相比,虽然在并发症风险上,发生假性动脉瘤的几率更低,但两种治疗方案在24个月使用过程中通畅率没有明显差异,均是切实可行的治疗方案。

引用本文: 郑磊, 赵豪, 马博, 等.  即穿型人工血管内瘘与普通聚四氟乙烯人工血管内瘘的系统回顾与meta分析 [J] . 中华血管外科杂志, 2021, 06(2) : 116-123. DOI: 10.3760/cma.j.cn101411-20201213-00123.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

自体动静脉瘘作为终末期肾病维持性血液透析患者赖以维生的重要血管通路相较于人工血管内瘘具有更高的整体通畅率,因而被广泛认同作为首选血液透析通路。然而部分患者存在血管条件差而无法完成自体动静脉内瘘术或是多次自体内瘘手术后再闭塞的情况,对于这部分患者则需要选择建立人工血管内瘘1, 2, 3, 4

 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词