沙莉; 关凯; 朱雯靓; 李月霞; 赵京; 刘传合; 尹佳

doi:10.3760/cma.j.cn101070-20210523-00575

点赞 0
分享 0
收藏 0
纠错

• 论著 •

吸入变应原提取液诊断儿童过敏性疾病安全性和一致性评估

中华实用儿科临床杂志, 2021,36(12) : 921-925. DOI: 10.3760/cma.j.cn101070-20210523-00575

摘要

目的

探讨国产吸入变应原提取液在儿童过敏性疾病诊断中应用的安全性和与血清检测结果的一致性。

方法

选取2018年9月至2020年6月在首都儿科研究所附属儿童医院诊断为过敏性疾病的9 563例患儿为研究对象，对所有患儿进行皮肤点刺试验(SPT)，并对其中415例进行血清特异性IgE(sIgE)检测。记录并分析SPT操作过程中的不良事件，比较SPT与血清sIgE检测结果的一致性。

结果

9 563例患儿中14例发生不良事件，不良事件发生率为0.15%。其中1～5岁组发生率为0.07%(2/2 581例)，6～11岁组为0.19%(12/6 197例)，12～17岁组为0。严重程度分级均为Ⅰ级。14例发生不良事件的患儿中，仅1例为与变应原制剂相关的不良反应，其发生率为0.01%(1/9 563例)。Kappa指数显示，屋尘螨、粉尘螨、链格孢霉和艾蒿采用SPT和sIgE的检测结果几乎完全一致；树木花粉和豚草具有高度一致性(P<0.01)；烟曲霉具有中等一致性(P<0.01)。以血清sIgE检测结果为诊断标准，SPT检测结果的约登指数为0.76～0.89，烟曲霉(0.76)和树木花粉混筛(0.79)最低；阳性似然比除树木花粉混筛(7.12)和粉尘螨(9.10)较低外，其余均>10；阴性似然比除烟曲霉最高(0.19)外，其余均≤0.1。

结论

国产吸入变应原提取液制剂在过敏性疾病患儿的SPT临床应用中安全性高，且与血清sIgE检测一致性好，有助于儿童过敏性疾病的诊断与评估。

引用本文: 沙莉, 关凯, 朱雯靓, 等. 吸入变应原提取液诊断儿童过敏性疾病安全性和一致性评估 [J] . 中华实用儿科临床杂志, 2021, 36(12) : 921-925. DOI: 10.3760/cma.j.cn101070-20210523-00575.

参考文献导出: Endnote NoteExpress RefWorks NoteFirst 医学文献王

扫描看全文

正文

作者信息

基金 0 关键词 0

English Abstract

阅读 0 评论 0

相关资源

引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

过敏性疾病在世界范围内呈上升趋势，影响全球约25%的人口，因其长期慢性反复发作，已成为威胁社会公共卫生健康的严重问题^[1]。近年来我国儿童气道过敏性疾病，如变应性鼻炎^[2]及支气管哮喘(哮喘)^[3]的患病率均较前显著增加。

变应原暴露是过敏性疾病发生发展过程中重要的致病和危险因素，皮肤点刺试验(skin prick test，SPT)是得到广泛认可的评估手段。一般来说，用于SPT检测的变应原提取液的制剂包括进口和国产制剂，进口制剂存在价格相对昂贵、花粉种类与本土品种不一致等情况，目前尚缺少国产变应原提取液制剂在儿童过敏性疾病大样本量人群中应用情况的研究。本研究回顾性分析近万例过敏性疾病患儿采用国产变应原提取液制剂进行SPT检测的数据，探讨不良事件(AE)及不良反应(AR)发生情况，并与血清特异性IgE(sIgE)检测结果进行灵敏度、特异度等方面的对比，评价其临床应用的安全性和一致性。

1　资料与方法

1.1　一般资料

选取2018年9月至2020年6月在首都儿科研究所附属儿童医院变态反应科门诊诊断为过敏性疾病的18岁以下患儿为研究对象。排除近期口服抗组胺药物或糖皮质激素者，符合条件的9 563例患儿完成变应原SPT，其中415例完成血清sIgE检测。本研究为回顾性研究，符合《赫尔辛基宣言》的原则。

1.2　研究方法

1.2.1　SPT检查

9 563例患儿使用国产吸入变应原提取液制剂，包括柳树花粉、洋白蜡花粉、圆柏花粉、桦树花粉、梧桐花粉、杨树花粉、春季混合花粉Ⅰ、春季混合花粉Ⅱ、春季混合花粉Ⅲ、灰藜花粉、艾蒿花粉、葎草花粉、豚草花粉、夏秋混合花粉Ⅰ、夏秋混合花粉Ⅱ、链格孢霉、枝状枝孢菌、烟曲霉菌、多价真菌Ⅰ、多价真菌Ⅲ、屋尘螨、粉尘螨、猫、狗、蟑螂、枕垫料和桑蚕丝等进行SPT，阴性对照试验和阳性对照试验。阴性对照液使用9 g/L盐水；阳性对照液为组胺(1 mg/mL)溶液；SPT所用变应原提取液制剂由北京新华联协和药业有限责任公司提供。点刺部位为前臂内侧，变应原间隔距离2～3 cm，深度以刺破表皮而不出血为准，测试后15 min判断结果。如变应原风团反应与阴性对照相同则结果为阴性；变应原风团反应范围为标准组胺风团反应范围的1/4提示结果为+；变应原风团反应范围为标准组胺风团反应范围的1/2为++；变应原风团反应范围与标准组胺风团反应范围相似为+++；变应原风团反应范围为标准组胺风团反应范围的2倍甚至更大为++++。

1.2.2　sIgE检测

415例患儿在完成SPT检测的同期抽取静脉血5 mL，离心10 min(2 500 r/min，半径17 cm)取血清后使用瑞典Pharmacia公司的Uni CAP100过敏原检测系统放射变应原吸附试验荧光酶联免疫法进行屋尘螨、粉尘螨、链格孢霉、烟曲霉、春季树木花粉混筛、艾蒿、豚草的血清sIgE检测。sIgE水平<0.35 kUA/L为阴性，sIgE≥0.35 kUA/L判定为阳性，0.35～0.70 kUA/L为Ⅰ级，≥0.70～3.50 kUA/L为Ⅱ级，≥3.50～17.50 kUA/L为Ⅲ级，≥17.50～50.00 kUA/L为Ⅳ级，≥50.00～100.00 kUA/L为Ⅴ级，≥100.00 kUA/L为Ⅵ级^[4]。

1.3　统计学处理

采用SPSS 23.0软件进行统计分析，计量资料中成正态分布者采用±s表示；采用χ²检验进行率的比较；重复测量一致性采用Kappa描述(Kappa值取0～1之间，0～0.20一致性极低，0.21～0.40一致性一般，0.41～0.60一致性中等，0.61～0.80高度一致性，0.81～1几乎完全一致)，P<0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1　人口学资料

共有9 563例患儿完成SPT检测，男6 089例，女3 474例，年龄(7.5±5.8)岁。1～5岁组2 581例(26.99%)，6～11岁组6 197例(64.80%), 12～17岁组785例(8.21%)。

2.2　国产吸入变应原制剂SPT操作中的AE/AR情况

9 563例患儿中有14例发生AE，AE总体发生率为0.15%。其中1～5岁组AE发生率为0.07%(2/2 581例)，6～11岁组为0.19%(12/6 197例)，12～17岁组无AE发生。

14例发生AE的患儿中，仅1例考虑为与变应原制剂相关的AR，出现在6～11岁组，AR总体发生率为0.01%(1/9 563例)(表1)。

点击查看表格

表1

国产吸入变应原制剂SPT中的AE和AR发生情况　[例(%)]

Table 1

AE and AR of domestic inhaled allergen extracts in SPT　[case(%)]

表1

国产吸入变应原制剂SPT中的AE和AR发生情况　[例(%)]

Table 1

AE and AR of domestic inhaled allergen extracts in SPT　[case(%)]

年龄	例数	AE发生率	AR发生率
1～5岁	2 581	2(0.07)	0
6～11岁	6 197	12(0.19)	1(0.01)
12～17岁	785	0	0
合计	9 563	14(0.15)	1(0.01)

注：AE：不良事件；AR：不良反应；SPT：皮肤点刺试验　AE：adverse event；AR：adverse reaction；SPT：skin prick test

14例发生AE者年龄均在12岁以内，男13例，女1例；2例年龄在6岁以内，12例介于6～11岁；3例发生在SPT过程中，11例SPT结束后0.5 h内出现；表现为皮肤症状1例，神经症状(头晕)5例，消化道症状(腹痛、恶心、呕吐)10例，心血管症状(心率减慢2例、加快1例)3例，乏力1例，出汗1例，血压轻度下降1例；严重程度分级均为Ⅰ级。其中1例7岁患儿操作结束后30 min出现局部皮肤斑丘疹，72 h后自行缓解，考虑为变应原制剂相关的药物AR(表2)。

点击查看表格

表2

国产吸入变应原制剂SPT发生AE的14例患儿一般情况

Table 2

General condition of 14 children patients with AE in SPT of domestic inhaled allergen extracts

表2

国产吸入变应原制剂SPT发生AE的14例患儿一般情况

Table 2

General condition of 14 children patients with AE in SPT of domestic inhaled allergen extracts

编号	性别	年龄(岁)	AE发生时间	AE表现	AE处理	AE级别	是否AR
例1	男	5	皮试中	乏力、恶心心率减慢	急诊吸氧15 min缓解	Ⅰ级	否
例2	男	10	皮试后5 min	头晕	休息5 min缓解	Ⅰ级	否
例3	男	5	皮试后5 min	恶心、呕吐心率加快	休息5 min缓解	Ⅰ级	否
例4	男	10	皮试中	头晕心率减慢	急诊吸氧20 min缓解	Ⅰ级	否
例5	男	11	皮试后15 min	头晕、出汗	休息5 min缓解	Ⅰ级	否
例6	男	6	皮试后5 min	恶心	休息10 min缓解	Ⅰ级	否
例7	男	7	皮试中	恶心、腹痛	休息10 min缓解	Ⅰ级	否
例8	男	11	皮试后15 min	头痛、呕吐	休息10 min缓解	Ⅰ级	否
例9	男	7	皮试后10 min	呕吐	进食10 min缓解	Ⅰ级	否
例10	男	7	皮试后5 min	恶心	休息10 min缓解	Ⅰ级	否
例11	男	7	皮试后30 min	局部斑丘疹	观察72 h后缓解	Ⅰ级	是
例12	男	6	皮试后5 min	恶心	进食10 min缓解	Ⅰ级	否
例13	女	7	皮试后5 min	呕吐	休息5 min缓解	Ⅰ级	否
例14	男	6	皮试后15 min	头晕、腹痛血压下降	急诊吸氧1 h缓解	Ⅰ级	否

注：AE：不良事件；AR：不良反应；SPT：皮肤点刺试验　AE：adverse event；AR：adverse reaction；SPT：skin prick test

2.3　国产吸入变应原制剂SPT和血清sIgE检测的一致性分析

对415例同期进行吸入变应原SPT和血清sIgE检测的患儿，分析比较2种检测方法的一致性。结果显示，屋尘螨、粉尘螨、链格孢霉和艾蒿2种检测结果几乎完全一致(0.811～0.884)；树木花粉混筛和豚草具有高度一致性(分别为0.691和0.749)；烟曲霉(0.585)具有中等一致性(表3)。

点击查看表格

表3

国产吸入变应原制剂SPT和血清sIgE检测的一致性比较　(例)

Table 3

Consistency of detection with SPT of domestic inhaled allergen extracts and serum sIgE　(case)

表3

国产吸入变应原制剂SPT和血清sIgE检测的一致性比较　(例)

Table 3

Consistency of detection with SPT of domestic inhaled allergen extracts and serum sIgE　(case)

SPT	屋尘螨		粉尘螨		链格孢霉		烟曲霉		树木混筛		艾蒿		豚草
SPT	阳性	阴性	阳性	阴性	阳性	阴性	阳性	阴性	阳性	阴性	阳性	阴性	阳性	阴性
阳性	152	13	165	24	114	20	9	9	68	35	39	4	16	8
阴性	10	240	11	209	12	228	2	140	6	236	4	134	1	135
Kappa	0.884		0.827		0.811		0.585		0.691		0.878		0.749
P值	<0.01		<0.01		<0.01		<0.01		<0.01		<0.01		<0.01

注：SPT：皮肤点刺试验；sIgE：特异性免疫球蛋白E　SPT：skin prick test；sIgE：specific immunoglobulin E

2.4　血清sIgE检测为诊断标准评估国产吸入变应原制剂SPT的诊断价值

以血清sIgE检测结果作为诊断标准，计算出国产吸入变应原提取液制剂SPT检测的敏感度、特异度、阳性预测值(PPV)、阴性预测值(NPV)、假阳性率、假阴性率、准确度、约登指数、阳性似然比(+LR)和阴性似然比(-LR)，评估其临床诊断价值。

各单项吸入变应原制剂SPT检测的敏感度为81.82%～94.12%，特异度为87.08%～ 97.10%，整体检测准确度88.12%～96.64%。屋尘螨、粉尘螨、链格孢霉和艾蒿的阳性预测值很好(分别为92.12%、87.30%、85.07%和90.70%)，但烟曲霉、树木混筛和豚草的阳性预测值较低(50.0%～66.7%)；所有单项吸入变应原的阴性预测值均很好(95.00%～99.26%)。粉尘螨和树木混筛假阳性率较高(分别为10.30%和12.92%)，烟曲霉(18.18%)存在一定的假阴性。

总体约登指数为0.76～0.89，烟曲霉(0.76)和树木花粉混筛(0.79)最低；阳性似然比除树木花粉混筛(7.12)和粉尘螨(9.10)较低外，其余均>10；阴性似然比除烟曲霉最高(0.19)外，其余均≤0.1(表4)。

点击查看表格

表4

以sIgE检测为诊断标准评估SPT检测的各评价指标

Table 4

The evaluation indexes of SPT were evaluated by sIgE test as diagnostic criteria

表4

以sIgE检测为诊断标准评估SPT检测的各评价指标

Table 4

The evaluation indexes of SPT were evaluated by sIgE test as diagnostic criteria

检测项目	例数	敏感度(%)	特异度(%)	阳性预测值(%)	阴性预测值(%)	假阳性率(%)	假阴性率(%)	准确度(%)	约登指数	阳性似然比	阴性似然比
屋尘螨	415	93.83	94.86	92.12	96.00	5.13	6.17	94.46	0.89	18.26	0.07
粉尘螨	409	93.75	89.70	87.30	95.00	10.30	6.25	91.44	0.83	9.10	0.07
链格孢霉	374	90.48	91.94	85.07	95.00	8.06	9.52	91.44	0.82	11.22	0.10
烟曲霉	160	81.82	93.96	50.00	98.59	6.04	18.18	93.13	0.76	13.55	0.19
树木花粉混筛	345	91.89	87.08	66.02	97.52	12.92	8.11	88.12	0.79	7.12	0.09
艾蒿	179	90.70	97.10	90.70	97.10	2.90	9.30	96.64	0.88	31.29	0.10
豚草	160	94.12	94.41	66.67	99.26	5.60	5.88	94.38	0.89	16.82	0.06

注：sIgE：特异性免疫球蛋白E；SPT：皮肤点刺试验　sIgE：specific immunoglobulin E；SPT：skin prick test

3　讨论

随着全球范围内患病率的不断攀升，包括特应性皮炎、食物过敏、哮喘和过敏性鼻炎等在内的过敏性疾病被认为是21世纪的流行病，给世界各国造成沉重的医疗负担。变应原致敏是过敏性疾病发生、持续和严重程度的重要危险因素，寻找并明确变应原对于过敏性疾病的诊断、特异性免疫治疗及其预防有至关重要的意义。

变应原特异性诊断包括体外和体内试验。体外试验为变应原血清sIgE检测，体内试验有皮肤试验和变应原激发试验，后者是诊断的金标准，但对医护人员和实验室设备要求较高且耗时长，激发过程中有出现喘息发作和严重过敏反应的风险，难以在临床广泛开展。与变应原血清sIgE测定相比，皮肤试验可在15～20 min内检测多种变应原，更加便捷经济，是大多数过敏性疾病和90%的呼吸道过敏患者首选的诊断方法^[5]。皮肤试验包括皮内试验和点刺试验，皮内试验是皮肤试验的经典方法，但相对繁琐、有一定痛感，故对于儿童患者，SPT操作简单、方便快速，还可以免除静脉穿刺和皮内试验的恐惧和疼痛。

以往研究表明，皮内试验发生全身反应的风险为0.05%，略高于SPT的0.03%^[6]。有研究发现，因对全身反应定义和研究方法的差异，造成皮肤试验相关不良风险的比例偏高^[7,8]。目前普遍认为SPT相关不良反应的发生率通常不超过0.04%，且反应程度大多轻微，严重AR非常罕见。迄今为止尚无气传变应原SPT相关的致命不良反应的病例报道^[9]。本研究采用28种国产吸入变应原制剂对1～17岁过敏性疾病患儿进行SPT，其中仅1例与变应原制剂相关，故变应原制剂相关的不良反应率为0.01%，与国外研究^[7,8,9]报道相一致。

本研究中另有13例患儿在SPT操作过程中或结束后很快出现了一系列临床症状，包括头晕、乏力、多汗、胃肠道症状(恶心、呕吐、腹痛)，个别有心率或血压改变，无一例患儿使用抗组胺药、激素或肾上腺素治疗，给予心理安抚、休息、进食或吸氧后均很快缓解，故符合晕针的临床表现。出现晕针反应的患儿年龄均在11岁以内，分析其原因可能与学龄前和学龄期儿童存在对针刺操作的恐惧或紧张心理，操作全程患儿保持坐位姿势，多数就诊时处于空腹等饥饿虚弱状态，就诊环境闷热及通风不良，以及针刺手法可能存在偏重等因素相关。临床进行SPT检查前医务人员可通过营造安静舒适的环境、操作前充分沟通和心理护理、手法柔和及尽量避免空腹等情况来预防和减少相关AE的发生^[10,11]。

过敏性疾病特异性诊断的方法中，血清sIgE、SPT和变应原激发具有不同的生物学特性和临床相关性，且相互之间不可替代。有学者认为，鼻炎患者中皮肤试验和结膜激发试验比血清sIgE测定更为敏感；哮喘患者最敏感的为鼻和结膜激发试验，其次为SPT、皮内试验和血清sIgE；综合考虑鼻炎和哮喘时，最敏感的为结膜激发试验，其次为SPT和皮内试验；虽然敏感度方面有所不同，上述试验的特异度是相当的^[12]。在预测变应原激发试验阳性结果方面，SPT和sIgE是可供选择的方法，但皮内试验总体相对较差^[13]。

尽管SPT是诊断IgE介导的过敏性疾病的重要手段，但会受SPT装置、变应原提取液质量、生物效价和浓度、点刺技术、阳性标准的界定及皮肤反应性的影响，故还需要与临床病史、血清sIgE抗体进行比对。大多数吸入变应原的SPT与血清学sIgE的阳性结果之间具有良好的一致性，其中ImmunoCAP™是研究最广泛的方法^[14,15,16]。本研究使用国产吸入变应原提取液进行SPT所测得的结果与ImmunoCAP过敏原检测系统所得的血清sIgE检测结果之间的一致性分析结果为，几乎每种国产变应原提取液均具有高度一致性(Kappa为0.691～0.884)，仅烟曲霉呈中等一致性(0.585)，可能是因为纳入研究中烟曲霉阳性测试结果的病例数太少所致。

与sIgE相比较，每种国产变应原提取液的敏感性、特异性、PPV、NPV、+LR、-LR具有可比性，所有变应原提取液的敏感性(81.82%～94.12%)、特异性(87.08%～ 97.10%)和整体检测准确度(88.12%～ 96.64%)均显示良好。本研究中使用的各单项国产吸入变应原提取液的NPV非常高(95.00%～99.26%)，即如果国产变应原提取液的SPT结果是阴性的，sIgE很可能也是阴性的。如果屋尘螨和艾蒿(PPV分别为92.12%和90.7%)的SPT结果是阳性的，则sIgE很可能也是阳性。当SPT检测结果的风团直径为3 mm，sIgE为0.35 kUA/L时，SPT和sIgE对诊断哮喘和花粉症的敏感性几乎无差异，但SPT的特异性高于sIgE^[17]。研究发现国产变应原提取液中春季树木花粉混筛阳性预测值偏低(PPV 66.02%)，考虑与国产变应原提取液花粉成分(柳杉/杉木/杨树/榆树/柳树)与进口血清试剂中花粉成分(灰桤木/欧榛/美洲榆/柳树/美洲黑杨)不完全吻合有关。烟曲霉和豚草的PPV也较低(分别为50.00%和66.67%)，主要归因于纳入本研究中同期进行SPT和sIgE检测结果呈阳性的患儿例数较少。此外，树木花粉混筛和粉尘螨+LR均较低(分别为7.12和9.10)，故两者存在假阳性率偏高的情况，当以鼻激发试验作为参考时，SPT结果为+和++的患者有出现假阳性的可能^[18]，提示当吸入变应原SPT阳性级别相对较低时，需警惕误诊的可能性。越来越多的证据表明，只单独进行SPT或sIgE测定时，约1/4的致敏患者将会被遗漏，从而影响其阳性检出率^[19,20,21]。在霉菌致敏的患者中，单一使用SPT或者sIgE的检测方法时较其他吸入变应原出现遗漏的比例相对更高^[22]，本研究中烟曲霉-LR较高(0.19)，除阳性例数较少外，实际临床应用中需体内和体外2种方法联合检测，以避免出现漏诊的现象。

作为一项回顾性研究，同期采集血清进行sIgE检测的病例数相对较少，且未能进行SPT和sIgE致敏原检测结果不同级别的对比分析；没有结合临床病史或进行鼻/结膜激发试验对患儿逐一区分致敏和过敏，导致了本研究的局限性，在今后相关研究中需继续完善及改进。

综上，使用国产变应原提取液进行SPT测试，方便快捷，经济成本低，且在进行测试时安全性良好，仅有轻微局部反应，无严重AR出现；本研究表明，SPT作为一种常用的筛查方法，在确定变应原致敏性方面，国产吸入变应原提取液与血清sIgE检测结果一致性良好，有助于儿童IgE介导的过敏性疾病的诊断和管理。

利益冲突

所有作者均声明不存在利益冲突

参考文献

[1]

HaahtelaT，von HertzenL，MäkeläM，et al.Finnish Allergy Programme 2008-2018--time to act and change the course [J]．Allergy，2008，63(6)：634-645.DOI：10.1111/j.1398-9995.2008.01712.x.

[2]

WangXD，ZhengM，LouHF，et al.An increased prevalence of self-reported allergic rhinitis in major Chinese cities from 2005 to 2011 [J]．Allergy，2016，71(8)：1170-1180.DOI：10.1111/all.12874.

[3]

沙莉，邵明军，刘传合，等.2010年与2000年中国城市儿童支气管哮喘患病率比较[J]．中华结核和呼吸杂志，2015，38(9)：664-668.DOI：10.3760/cma.j.issn.1001-0939.2015.09.009.

ShaL，ShaoMJ，LiuCH，et al.The prevalence of asthma in children：a comparison between the year of 2010 and 2000 in urban China[J]．Chin J Tubercul Respirat Dis，2015，38(9)：664-668.DOI：10.3760/cma.j.issn.1001-0939.2015.09.009.

[4]

张宏誉，王良录，容光生．应用CAP system测定slgE的评价[J]．中华微生物学和免疫学杂志，1996，16(增刊1)：S1-12.

ZhangHY，WangLL，RongGS.Evaluation of sIgE by CAP system[J]．Chin J Microbiol Immunol，1996，16 (Suppl 1)：S1-12.

[5]

CardonaV，DemolyP，DreborgS，et al.Current practice of allergy diagnosis and the potential impact of regulation in Europe[J]．Allergy，2018，73(2)：323-327.DOI：10.1111/all.13306.

[6]

ValyaseviMA，MaddoxDE，LiJT.Systemic reactions to allergy skin tests[J]．Ann Allergy Asthma Immunol，1999，83(2)：132-136.DOI：10.1016/S1081-1206(10)62624-5.

[7]

SellaturayP，NasserS，EwanP．The incidence and features of systemic reactions to skin prick tests[J]．Ann Allergy Asthma Immunol，2015，115(3)：229-233.DOI：10.1016/j.anai.2015.07.005.

[8]

BaggA，ChackoT，LockeyR．Reactions to prick and intradermal skin tests[J]．Ann Allergy Asthma Immunol，2009，102(5)：400-402.DOI：10.1016/S1081-1206(10)60511-X.

[9]

VisitsunthornN，SripramongC，BunnagC，et al.Comparison between specific IgE levels and skin prick test results of local and imported American cockroach，dog，cat，dust mites and mold allergen extracts[J]．Asian Pac J Allergy Immunol，2016，35(1)：60-65.DOI：10.12932/AP0745.

[10]

周贵红．健康体检者静脉采血晕针的原因分析及护理策略[J]．临床医学研究与实践，2016，1(12)：163-164.

ZhouGH.Cause analysis and nursing strategy of syncope in venous blood sampling of healthy people [J]．Clin Med Res Pract，2016，1 (12)：163-164.

[11]

台晓丽，刘蕾，李艳梅．儿科门诊注射患者发生晕针的预防及护理体会[J/OL]．临床医药文献电子杂志，2020，38(17)：155-157.

TaiXL，LiuL，LiYM.Prevention and nursing experience of acupuncture syncope in pediatric outpatient department[J/OL]．Electr J Clin Med Literat，2020，38(17)：155-157.

[12]

EscuderoA，Sanchez-GuerreroIM，MoraAM，et al.Cost-effectiveness of various methods of diagnosing hypersensitivity to Alternaria[J]．Allergol Immunopathol (Madr)，1993，21(4)：153-157.

[13]

de VosG．Skin testing versus serum-specific IgE testing：which is better for diagnosing aeroallergen sensitization and predicting clinical allergy? [J] Curr Allergy Asthma Rep，2014，14(5)：430.DOI：10.1007/s11882-014-0430-z.

[14]

WilliamsPB，BarnesJH，SzeinbachSL，et al.Analytic precision and accuracy of commercial immunoassays for specific IgE：establishing a standard[J]．J Allergy Clin Immunol，2000，105(6Pt 1)：1221-1230.DOI：10.1067/mai.2000.105219.

[15]

SzeinbachSL，BarnesJH，SullivanTJ，et al.Precision and accuracy of commercial laboratories′ ability to classify positive and/or negative allergen-specific IgE results[J]．Ann Allergy Asthma Immunol，2001，86(4)：373-381.DOI：10.1016/S1081-1206(10)62481-7.

[16]

CoxL，WilliamsB，SichererS，et al.Pearls and pitfalls of allergy diagnostic testing：report from the American College of Allergy，Asthma and Immunology/American Academy of Allergy，Asthma and Immunology Specific IgE Test Task Force[J]．Ann Allergy Asthma Immunol，2008，101(6)：580-592.

[17]

ChauveauA，DalphinML，MaunyF，et al.Skin prick tests and specific IgE in 10-year-old children：agreement and association with allergic diseases[J]．Allergy，2017，72(9)：1365-1373.DOI：10.1111/all.13148.

[18]

李佩忠，许红，邱明玲．变应原点刺实验及其和鼻粘膜激发实验的相关性研究[J]．临床耳鼻咽喉头颈外科杂志，2010，24(2)：60-62.DOI：10.3969/j.issn.1001-1781.2010.02.004.

LiPZ，XuH，QiuML.The correlative study between skin prick test with antigens and nasal provoking test in patients with allergic rhinitis[J]．J Clin Otorhinolaryngol Head Neck Surg，2010，24(2)：60-62.DOI：10.3969/j.issn.1001-1781.2010.02.004.

[19]

Di LorenzoG，Leto-BaroneMS，La PianaS，et al.Clinical course of rhinitis and changes in vivo and in vitro of allergic parameters in elderly patients：a long term follow-up study[J]．Clin Exp Med，2013，13(1)：67-73.DOI：10.1007/s10238-012-0175-8.

[20]

PeltierJ，RyanMW.Comparison of intradermal dilutional testing，skin prick testing，and modified quantitative testing for common allergens[J]．Otolaryngol Head Neck Surg，2007，137(2)：246-249.DOI：10.1016/j.otohns.2007.05.002.

[21]

WoodRA，PhipatanakulW，HamiltonRG，et al.A comparison of skin prick tests，intradermal skin tests，and RASTs in the diagnosis of cat allergy[J]．J Allergy Clin Immunol，1999，103(5Pt 1)：773-779.DOI：10.1016/s0091-6749(99)70419-7.

[22]

BousquetPJ，ChatziL，JarvisD，et al.Assessing skin prick tests reliability in ECRHS-I[J]．Allergy，2008，63(3)：341-346.DOI：10.1111/j.1398-9995.2007.01581.x.

贡献者信息

沙莉

首都儿科研究所附属儿童医院变态反应科，北京　100020

关凯

中国医学科学院北京协和医院变态（过敏）反应科，过敏性疾病精准诊疗研究北京市重点实验室，国家皮肤与免疫疾病临床医学研究中心，北京　100730

朱雯靓

首都儿科研究所附属儿童医院变态反应科，北京　100020

李月霞

首都儿科研究所附属儿童医院变态反应科，北京　100020

赵京

首都儿科研究所附属儿童医院变态反应科，北京　100020

刘传合

首都儿科研究所附属儿童医院变态反应科，北京　100020

尹佳

中国医学科学院北京协和医院变态（过敏）反应科，过敏性疾病精准诊疗研究北京市重点实验室，国家皮肤与免疫疾病临床医学研究中心，北京　100730

通信作者

刘传合

首都儿科研究所附属儿童医院变态反应科，北京　100020

Email：liuchcip@126.com

关键词

过敏性疾病; 吸入变应原; 皮肤点刺试验; 血清特异性IgE; 一致性;

基金项目

北京市医院管理局科研培育计划（PX2021051）

北京市医院管理局重点医学专业发展计划（ZYLX201829）

利益冲突

所有作者均声明不存在利益冲突

历史

出版日期：2021-06-20

收稿日期：2021-05-23

本文编辑

单卫华

Original Article

Evaluation of safety and consistency of inhaled allergen extracts in the diagnosis of allergic diseases in children

Sha Li, Guan Kai, Zhu Wenjing, Li Yuexia, Zhao Jing, Liu Chuanhe, Yin Jia

Published 2021-06-20

Cite as Chin J Appl Clin Pediatr, 2021, 36(12): 921-925. DOI: 10.3760/cma.j.cn101070-20210523-00575

Abstract

Objective

To investigate the safety and consistency of domestic inhaled allergen extracts in the diagnosis of allergic diseases in children.

Methods

Nine thousand five hundred and sixty-three children diagnosed with allergic diseases from September 2018 to June 2020 in Children′s Hospital Affiliated to Capital Institute of Pedia-trics were selected in this study, and all of them were subjected to skin prick test(SPT), and 415 of them were subjected to serum specific IgE (sIgE) test at the same time.The adverse events during SPT were recorded and the consistency of the results between SPT and sIgE test was analyzed.

Results

There were 14 cases with adverse events in 9 563 patients, and the overall incidence was 0.15%.The incidence of adverse events was 0.07% (2/2 581 cases) in the 1-5 years old group, 0.19% (12/6 197 cases) in the 6-11 years old and 0 in the 12-17 years old group.The severity of all these events was grade Ⅰ.Out of the 14 cases with adverse events, only 1 case was considered to be related to allergen preparations, with the incidence being 0.01% (1/9 563 cases). The Kappa index showed that the results of dermatophagoides pteronyssinus, dermatophagoides farinae, alternaria and artemisia measured by SPT and sIgE were almost the same.There was high consistency between tree pollens and ragweed (P<0.01), and moderate consistency between aspergillus fumigatus (P<0.01). When the results of sIgE were used as the diagnostic criteria, the Youden index for the results of SPT ranged from 0.76 to 0.89, with aspergillus fumigatus (0.76) and tree pollens mixture (0.79) as the lowest.The positive likelihood ratio for most of the inhaled allergens was more than 10 except for tree pollens mixture (7.12) and dermatophagoides farinae (9.10). The negative likelihood ratio for most of the inhaled allergens was less than or equal to 0.1 except for aspergillus fumigatus (0.19).

Conclusions

The domestic inhaled allergen extracts had high safety in the clinical application of SPT, and their results of SPT had good consistency with those of serum sIgE, which was conducive to the diagnosis and evaluation of allergic diseases in children.

Key words:

Allergic disease; Inhaled allergen; Skin prick test; Serum specific IgE; Consistency

Contributor Information

Sha Li