探讨扩展Barthel指数(EBI)与功能独立性量表(FIM)在评定脑卒中患者日常生活活动(ADL)功能等级中的对应关系。
于2020年3月至2020年6月期间在苏州大学附属第一医院、昆山市康复医院招募脑卒中康复期患者86例，采集患者一般资料信息，并分别采用FIM和EBI量表评定入选患者ADL功能等级，将两量表的ADL功能等级结果进行统计学对应分析。
EBI评价者间信度组内相关系数ICC为0.866，EBI以FIM量表为校标评估脑卒中患者ADL功能等级的Spearman相关系数r为0.972(P<0.001)。对应分析结果提示EBI的4个ADL功能等级与FIM量表的8个ADL功能等级间具有较强的相关性(χ2＝187.029，P<0.001)，FIM的完全依赖和极重度依赖(18～35分)对应EBI的ADL完全需要帮助，FIM的重度依赖和中度依赖(36～71分)对应EBI的ADL需要很大帮助，FIM的轻度依赖、有条件独立或极轻度依赖(72～107分)对应EBI的ADL需要部分帮助，FIM的基本独立和完全独立(108～126分)对应EBI的ADL基本自理。
EBI具有较高的信效度，其ADL功能等级与FIM量表ADL功能等级间具有较好的对应关系，故EBI具有广阔的临床应用前景。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
扩展Barthel指数(extended Barthel index，EBI)是由Barthel指数(Barthel index，BI)衍化而来，已应用在多发性硬化、脑卒中等患者的日常生活活动(activity of daily living，ADL)能力评估中[1]。2019年国内学者首次报道了中文版EBI具有良好的外部信度及预测效度[2,3]，但未报告该量表的翻译过程及汉化版EBI量表的条目评分细则。本课题组对德文版EBI亦进行了简体汉化研究，发现EBI量表各得分区间分别对应于不同程度的ADL功能障碍。目前鲜见EBI的ADL功能等级与功能独立性量表(function independence measure，FIM)的相关对比报道，由于EBI的评估条目与FIM量表高度相似[2,3,4,5]，本研究将EBI的信效度、各得分区间代表的ADL功能等级与FIM量表进行对照比较，分析上述量表间的功能等级转换关系，并探讨EBI在临床康复中的推广价值。
