创伤评分、创伤登记和创伤数据库建设是创伤中心质量改进的基石。简明损伤定级(AIS)/损伤严重度评分(ISS)自2008年起被各国用作创伤中心评审的依据，现已发展为全球公认的创伤评分系统。笔者介绍自1971年以来发布的9个版本AIS中代码数量和分值设定的变化，以及近年来AIS/ISS评分体系的应用效果，并结合临床多发伤患者，分析AIS/ISS目前在临床应用中存在的错误。我国创伤登记和数据库建设的重点不是提出新的创伤评分，而应是先正确、准确地应用AIS/ISS。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
近五年来，国家相关部门连续发布了推进创伤救治能力建设的多个文件，特别是在2018年6月国家卫健委发布《关于进一步提升创伤救治能力的通知》，要求普遍建设创伤中心以来[1]，各地积极规划、构建省域内的创伤救治体系。我国创伤学科已经进入了发展的最佳历史机遇期[2]。2019年发布的《创伤中心设置标准》要求，在创伤中心初步建立创伤信息登记系统。创伤数据库建设也已成为创伤中心建设的重要基础性内容之一。新近发布的创伤数据库V4.0中的35项创伤救治质控指标中有6项涉及简明损伤定级(abbreviated injury scale，AIS)和损伤严重度评分(injury severity score, ISS)，包括"AIS及描述、多发伤评分等诊断信息""完成ISS评分时间(h)"等个体指标，以及"ISS评分24 h内完成率(%)""严重创伤患者(ISS≥16分)例数、病死率、占比(%)""ISS<16分创伤患者例数、病死率、占比(%)"等群体指标[3]。创伤评分、创伤登记和创伤数据库建设是创伤中心质量改进过程的基石[4]。笔者系统阐述AIS/ISS的要点和进展，并分析AIS/ISS目前在临床应用中存在的错误，供各创伤中心在创伤登记和数据库建设中借鉴。
