临床论著
2D透视引导机器人辅助TESSYS手术治疗腰椎间盘突出症
中华骨科杂志, 2022,42(1) : 9-17. DOI: 10.3760/cma.j.cn121113-20210411-00292
摘要
目的

通过比较2D透视引导机器人辅助下和常规行TESSYS手术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效,探讨2D引导机器人辅助TESSYS手术的可行性及注意事项。

方法

回顾性分析2019年7月至2020年4月分别采用2D引导机器人辅助和常规方法行TESSYS手术治疗的70例腰椎间盘突出症患者资料,男34例,女36例,年龄(44.57±6.10)岁(范围27~60岁)。2D引导机器人辅助行TESSYS手术组(机器人组)32例;常规方法行TESSYS手术组(常规组)38例。比较两组患者的穿刺次数、透视次数、穿刺-通道建立时间、手术时间,手术前后和末次随访时的视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)和Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)以验证其临床疗效,并对并发症情况进行分析。

结果

机器人组和常规组患者年龄、性别、体重指数、手术节段、腰椎间盘突出Michigan State University(MSU)分级、随访时间比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。所有患者均完成手术。机器人组穿刺次数(1.22±0.79)次,常规组(4.66±1.86)次,差异有统计学意义(t=10.320,P<0.001);机器人组透视次数(10.97±1.96)次,常规组(17.45±4.30)次,差异有统计学意义(t=8.313,P<0.001);机器人组穿刺-通道时间(10.66±3.62) min,常规组(20.21±5.47) min,差异有统计学意义(t=8.446,P<0.001);机器人组手术时间(62.25±6.68) min,常规组(72.89±10.48) min,差异有统计学意义(t=4.956,P<0.001)。机器人组术前VAS评分(6.91±0.93)分、术后第1天(2.97±0.65)分、末次随访(1.53±0.51)分,常规组术前(7.29±1.14)分、术后第1天(2.89±0.56)分、末次随访(1.42±0.50)分;机器人组术前ODI 40.13%±1.54%、术后第1天17.28%±1.69%、末次随访10.84%±1.25%,常规组术前40.03%±1.46%、术后第1天17.42%±2.45%、末次随访10.92%±1.17%,差异均无统计学意义(均P>0.05)。机器人组椎间盘残留2例(6.3%),常规组4例(10.5%),差异无统计学意义(P>0.05)。

结论

2D引导机器人辅助TESSYS手术治疗腰椎间盘突出症,可在经皮靶点穿刺阶段规划穿刺路径,刚性制导准确穿刺靶点,在降低穿刺次数、透视次数方面优势明显。

引用本文: 杨蕙铭, 韩丹, 段小超, 等.  2D透视引导机器人辅助TESSYS手术治疗腰椎间盘突出症 [J] . 中华骨科杂志, 2022, 42(1) : 9-17. DOI: 10.3760/cma.j.cn121113-20210411-00292.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

腰椎间盘突出症是引起腰痛和坐骨神经痛最常见的退行性脊柱疾病之一,保守治疗能取得良好疗效。但部分病人对保守治疗无应答,需接受手术治疗[1]。传统开放手术存在对脊柱稳定性结构的破坏、出血多、恢复慢等缺点,已逐渐被能取得同样疗效但创伤小、恢复快的脊柱内镜技术所替代[2,3,4,5]。其中2003年Hoogland等[2]在Yeung endoscopic spine system(YESS)技术的基础上设计的transforaminal endoscopic spine system(TESSYS)技术,将内镜减压方式由in-out转变为out-in,使减压过程更为清晰直接,是目前应用于临床治疗腰椎间盘突出症较为主流的微创技术之一[3,4,5]

 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词