在我国质性研究尤其是现象学研究方法不断发展的背景下，近年来，解释现象学分析（IPA）逐渐得到护理同仁的关注，虽已有初步实践，但也呈现出一些有待改进的问题，如对IPA理解存在偏差、研究过程不够严谨与研究报道不够透明、分析结果质量欠佳、原始资料证据不够充足等。对此，本文拟在剖析IPA应用现状及存在问题的基础上，提供理论知识及可借鉴的学习案例，以期提高我国护理人员对IPA理论知识与实践方法的认识，促进该方法在我国护理领域的合理运用与积极发展。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
质性研究是一种以研究者为研究工具，旨在自然情境中探究主观体验的研究方法[1]。近二十多年，该方法在我国护理领域得到不断推广，其在数量上明显增长，在方法实践上呈现多样化[2，3]，如旨在描述体验意义的现象学、意在构建中层理论的扎根理论等[4，5]。相较于这些应用较早的质性研究方法，解释现象学分析（interpretative phenomenological analysis，IPA）[6]也逐渐得到我国护理同仁的重视。IPA采用双重诠释，旨在基于个体对体验意义化的基础上，再予以诠释，适用于复杂、尚不清晰的问题或罕见、动态变化的现象[6]。与传统现象学方法相比，IPA通过对每一个案进行单独深入分析并形成主题框架后，再进行比较、归纳，以探索研究对象认知或体验的趋同性及差异性[5]。本文采用"解释（性）现象学分析"或"诠释（性）现象学分析"或"IPA"或"interpretative phenomenological analysis"和"护理"或"体验"和"质性研究"或"质化研究"为检索词，在万方数据库、中国知网、维普中文生物医学期刊数据库中检索中文研究类期刊论文，时间为自数据库创立至2022年3月1日。结果发现，自2011年，该方法在我国护理领域有初步尝试以来，研究数量逐渐增长，目前已有18篇期刊论文[7，8，9，10，11，12，13，14，15，16，17，18，19，20，21，22，23，24]发表。但可能由于护理学界对IPA理论知识及实践方法报道鲜见，导致其在我国护理行业的应用相对缓慢，且在实践中呈现出一些不利于方法推进的问题。为提高我国护理领域质性研究，尤其是IPA实践的质量，推动护理科研的发展，笔者拟在呈现IPA应用现状的基础上，剖析其存在的问题，同时精要介绍IPA的理论知识，并结合优秀案例给予针对性的改进意见。
