为我国34个常规化学检验项目推荐允许总误差（TEa）、允许不精密度（CV）和允许偏倚（Bias）。
根据意大利米兰会议最新确定的性能规范设定模式，基于生物学变异（BV）和基于当前技术水平模式导出性能规范。通过Clinet-EQA软件收集参加国家卫生健康委临床检验中心2019至2021年常规化学和脂类分析EQA活动实验室的数据（包括EQA数据和IQC数据）。对于有BV数据的检验项目，将各研究项目EQA数据的“百分差值”、IQC数据的“当月在控CV”分别与基于BV导出的3种水平评价标准比较，计算各年份所有批号的百分差值通过率和CV通过率，当通过率达到80%，则该水平的性能规范满足作为该项目推荐性能规范的要求。对于无BV数据的检验项目或者基于BV导出的3种水平性能规范均无法作为推荐标准的检验项目，则基于当前技术水平来导出推荐性能规范。各检验项目在获得推荐TEa和允许CV后，利用公式|Bias|≤TEa-z×CV导出推荐允许Bias。
34个检验项目推荐的TEa（CV）%结果如下：K4.7（2），Na4（1.5），Cl 4（1.4），Ca5（2），P9.6（3.9），Glu6.4（2.5），Urea8（3），UA12（4.1），Cre11（3.3），TP5（2），Alb5.2（2.4），TC8.6（2.7），TG13.5（5），HDL-C16.5（4.3），LDL-C20.5（6.2），ApoAⅠ16（5.3），ApoB 17.1（5.5），Lp（a）24.1（10.4），TBil 12.4（5），DBil20（7.3），ALT16（5），AST13.5（4.8），ALP17.5（4.8），AMY13.1（3.3），CK11.3（3.8），LDH11（3.9），CHE13.4（5.3），LIP20（6.9），Fe13.3（5.2），Mg14（4.5），Cu17.9（6.8），Zn15.1（6.4），γ-GGT10（3.3），α-HBDH18（5.8）。利用公式|Bias|≤TEa-z×CV导出34个检验项目允许Bias。
为34个临床常规化学定量检验项目推荐了符合我国实验室当前检测水平的允许总误差、允许不精密度和允许偏倚。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
性能规范是临床实验室为确保临床医生作出满意的临床决策所需达到的质量水平。准确度、精密度和正确度［1, 2］是临床检验定量测定项目中非常重要的3个性能特征，其相应的性能规范可分别表示为允许总误差（allowable total error，TEa）、允许不精密度（allowable coefficient of variation，CV）和允许偏倚（allowable bias，Bias）。关于性能规范的设定，1999年国际临床化学和检验医学联合会等机构在瑞典斯德哥尔摩举行主题为“设定检验医学全球分析质量规范的策略”的会议［3］，最终提出了设定质量规范的斯德哥尔摩等级层次（分为5个水平）；2014年，欧洲临床化学和检验医学联合会（European Federation of Clinical Chemistry and Laboratory Medicine，EFLM）等机构在意大利米兰召开了关于“在斯德哥尔摩会议15年之后规定分析性能规范”［4］第1次战略性会议，将原有的5个等级简化为现有的3个等级，分别为基于分析性能对临床结果的影响、基于被测量的生物学变异（biological variation，BV）数据和基于当前技术水平而设定性能规范。其中基于BV导出的性能规范具有客观依据，适用已经基于人群或特定个体建立BV数据的大部分检验项目，是最常用且被广泛接受的；然而有些检验项目尚未有BV数据或无法满足基于BV出的性能规范，这些检验项目就需要基于当前技术水平设定性能规范，通常是80%以上的临床实验室在当前技术水平下达到的性能水平，主要来源室间质量评价（external quality assessment，EQA）、室内质量控制（internal quality control，IQC）数据等。2012年，卫生部临床检验中心（现国家卫生健康委临床检验中心）与其他单位共同合作，起草了中华人民共和国卫生行业标准《临床生物化学检验常规项目分析质量指标》［5］和《临床血液学检验常规项目分析质量要求》［6］，对性能规范研究所涉及的精密度、正确度等重要概念作出详细明确的解释说明并提供了我国EQA计划部分临床检验常规重要定量测定项目的允许TEa、允许CV和允许Bias。为了解现阶段更多临床检验常规定量项目的性能规范，帮助临床实验室选择和设定合理的性能规范，现对我国常规化学和脂类EQA计划中34个常规检验项目进行性能规范研究。
