焦虑障碍是一种以担忧、恐惧为特点的主观体验，其症状可同时出现于认知、行为和生理反应等3个领域，约有40%的ASD儿童存在焦虑障碍，严重影响了患儿日常功能与躯体健康^[20]。一项大样本研究显示合并焦虑障碍的ASD儿童更易出现SIB，提示焦虑障碍与SIB密切相关^[21]。Sun等^[22]针对ASD青少年的研究发现焦虑是患儿攻击性行为的独立危险因素，可用于预测患儿割伤、烧伤和啃咬自身等行为。这可能是因为ASD儿童普遍存在情绪调节问题，他们调控情绪维持时间与强度的功能有损伤，因此，在遭遇焦虑等不良情绪体验时，患儿可能会使用逃避或自伤等错误策略来应对^[23]。日常生活中照顾者应密切注意患儿情绪变化，及早给予心理支持与安慰，缓解患儿焦虑情绪，避免SIB的产生。

睡眠可参与记忆的巩固与大脑可塑性的调节，其功能的异常可通过影响沟通能力、日常生活活动能力和适应能力等多种途径，起到干扰ASD儿童情绪行为活动的结果，最终，导致易激惹症状与攻击性行为的增加^[24,25,26]。睡眠状态同样可以预测ASD儿童的SIB，患儿在儿童睡眠习惯问卷(CSHQ)中得分越高，则越有可能出现撞击头部、击打躯体等动作^[27]。Cohen等^[28]对ASD儿童的睡眠进行了长时间持续监测，发现需进行至少连续8 d睡眠监测，才能准确预测患儿的SIB，提示睡眠障碍对患儿问题行为的影响可能是一个漫长的过程。这也提醒未来学者们在研究睡眠障碍及其与SIB关系时，应尽可能使用客观而长期的检测技术，以提高对其睡眠问题与行为问题的认识，减小误差。

腹痛、腹胀、便秘、恶心、腹泻、呕吐和胃食管反流是ASD儿童常见胃肠道问题，可加重患儿临床症状，使患儿更易出现焦虑、攻击与自伤等问题行为^[29]。Neuhaus等^[30]发现胃肠道症状对4~10岁ASD儿童的SIB有预测作用，胃肠道问题越多的患儿，其SIB也就越严重。Restrepo等^[31]指出这可能是因为沟通能力受损，ASD儿童难以表达胃肠道问题所带来的感官刺激与焦虑，因此，他们不得不选择通过自我伤害向照顾者传递信息。鉴于胃肠道问题在ASD儿童中的普遍性，当患儿展露出相应症状时，有必要注意患儿是否合并有隐秘的SIB，以便及早识别干预。

RBS-R是临床检测ASD儿童重复刻板行为常用量表，由照顾者填写，包括刻板行为、SIB、强迫行为、仪式行为、固定行为和限制行为等6个领域，共43个条目^[32]。由于该量表包含自伤行为领域，有时也被用于评估ASD儿童的SIB或患儿SIB与其他重复刻板行为的关联^[33]。在过去几十年中，RBS-R已被翻译为多个不同语言版本^[34]。He等^[35]对RBS-R在中国3~8岁ASD儿童中的信度与效度进行了研究，发现RBS-R总表及其SIB领域的Cronbach α系数分别为0.982和0.946，RBS-R五因素模型拟合指标分别为χ²/df＝1.54、比较拟合指数(CFI)＝0.99、拟合优度指数(GFI)＝0.73、估计误差均方根(RMSEA)＝0.058、标准化均方根残差(SRMR)＝0.13，说明该量表具有较好的内部一致性与结构效度，能较好反映中国患儿的SIB症状。

ABC包括58个条目，5个领域，分别为多动、易激惹/自伤、嗜睡/社会退缩、不当言语和刻板行为等，其中，易激惹/自伤领域共有15个条目^[36]。Stoddard等^[37]对ABC量表易激惹/自伤领域进行了内部结构分析，发现该领域四因素模型拟合指标为90%置信区间(CI)：0.047~0.070、CFI＝0.97、RMSEA＝0.058、SRMR＝0.038，可较好反映ASD儿童的易激惹症状和SIB。马俊红等^[38]对中文版ABC量表进行了信度、效度分析，发现中文版ABC量表总表与其下5个领域的评定者信度和重测信度系数均>0.75，其五因素模型拟合指标分别为χ²/df＝1.91、GFI＝0.704、标准拟合指数(NFI)＝0.62、CFI＝0.77、RMSEA＝0.060，提示国内研究者可将ABC作为研究ASD儿童SIB的备选工具。

BPI-S最初被用来检测智力障碍人士的问题行为，包括SIB、攻击性/破坏性行为和刻板行为等3个领域，共30个条目，该量表中，每个项目都有2个Likert类型的评分等级：频率分级是5级制，0(从未)~4(每小时1次)；严重程度分级是4级制，0(没有问题)~3(严重问题)^[39]。目前，国外学者已将BPI-S用于脑性瘫痪儿童和ASD儿童等发育障碍儿童SIB的评估^[40,41]，在一项ASD儿童相关症状的研究中，研究者指出，BPI-S拥有较高的内部一致性(即Cronbach α＝0.84)^[42]，但国内暂未见相关研究。

由于社交沟通问卷(SCQ)、孤独症诊断访谈量表修订版(ADI-R)和孤独症诊断观察量表(ADOS)的部分条目涉及ASD儿童的SIB，一些研究也以此作为SIB的评估工具，用于检测患儿SIB的流行率与潜在影响因素^[4,27]。唐婷等^[43]参考国内外文献后拟定了一份"情绪行为问题调查表"，包括情绪问题、重复刻板行为和伤人及SIB 3个领域，说明自制量表也可作为一种检测手段，但需注意检测信度与效度。

尽管应用广泛，量表评定仍存在一定问题。首先，现阶段并没有专门针对ASD儿童SIB制定的量表；其次，ASD儿童的SIB是一个复杂的过程，单纯量表评定往往不能很好反映患儿SIB的具体类型与严重程度；最后，量表评定大多依靠患儿照顾者完成，受照顾者主观因素影响较大，可能影响到最终结果的准确性。

FCT是应用分析疗法(ABA)中应用最广泛的一种干预措施，通常从功能分析开始，在确定患儿出现问题行为是为了实现什么功能或得到什么物品后，教导患儿使用不同的交流策略来获取这些东西，最终，实现用交流沟通替代问题行为的治疗目的^[52,53]。研究显示FCT可显著缩短患儿SIB持续时间，在干预结束后，其治疗效应仍可维持2周左右^[54]。Benson等^[55]指出，治疗师远程指导ASD儿童照顾者对患儿进行FCT干预，也可减少患儿SIB发作次数，并增加相应功能活动，说明FCT干预或可作为家庭干预的一部分。但目前相关研究主要集中在国外，国内报道较少，且普遍存在纳入样本量不足的问题，基于FCT在SIB上表现出的治疗效应，未来有必要在扩大样本量的基础上进行深入研究。

TWB是一种感觉统合训练，主要由医务工作者参与，对儿童SIB有一定治疗作用。在治疗开始时，治疗师先用湿床单包裹患儿，然后覆上干毛毯，给予患儿温度觉与触觉的双重感官刺激，待ASD儿童出现自主发热现象后，诱导患儿表达自己的想法与感受^[56]。Delion等^[57]持续3个月的随机对照试验比对了干床单与湿床单包裹ASD儿童的治疗效应，发现干、湿床单均可显著改善患儿的SIB，且这两者的治疗作用几乎没有差异。但这2项研究未排除药物的影响，也未设立对照组，同时，长时间的床单包裹可能对ASD儿童的呼吸与血压造成不良影响，因此，TWB能否作为一种治疗SIB的方法尚需进一步探索。

ECT是通过输入一定电刺激以达到诱导大脑皮质痫样放电，从而对患儿进行干预的一种物理治疗方法，既往被用来治疗ASD儿童的紧张症或SIB^[58]。Wachtel等^[59]回顾了1982年以来ECT治疗ASD患者SIB的研究，发现ECT在治疗难治性SIB方面有独特作用，尤其是治疗那些经药物干预无效的、出现极端SIB的患儿。尽管ECT在青少年中展现出了较好的耐受性，但也有报道指出，在接受治疗后，受试儿童可能会出现头痛、恶心和呕吐等不良反应^[60]。目前，ECT治疗ASD儿童SIB的研究较少，多为个案报道，循证医学证据不足，同时，由于ASD儿童常合并癫痫与大脑异常放电，更应慎重考虑ECT可能带来的负面影响。