食管癌是全球癌症发病率的第七大常见原因，也是癌症相关死亡的第六大常见原因。对于大量早期食管癌患者，内镜下治疗的5年生存率可达95%以上，与手术生存率相当。因此，早期内镜下治疗是改善食管癌预后的关键。内镜下黏膜剥离术（ESD）是目前浅表食管癌切除术的首选方法。然而，对于病变范围>3/4周长的食管病变，ESD术后狭窄率超过80%。食管全周病变患者ESD术后狭窄率为100%。食管射频消融（RFA）是最早应用于Barrett食管消融的技术之一，具有简便、安全、食管狭窄率低等优点。因此，研究者通过回顾性研究分析了105例经内镜治疗的早期大范围扁平型食管鳞状细胞癌（ESCNs）（延伸超过食管周3/4）的患者，对比ESD与RFA的不良事件和肿瘤病变的局部控制情况，进而评估哪种方法治疗全周或者近全周早期食管鳞癌更有效。其中60例患者接受ESD治疗，45例患者接受RFA治疗。两组患者在平均年龄、体质指数（BMI）、性别分布、吸烟饮酒习惯、肿瘤侵袭深度预处理评价等方面均无显著差异。尽管接受RFA治疗的患者肿瘤较大（14.27比5.70 cm，P<0.05），但ESD组和RFA组在肿瘤病变的局部控制和手术相关并发症方面具有可比性。治疗后12个月，在肿瘤病灶的局部控制方面两组间差异无统计学意义，其中60例ESD组患者中58例（96.7%）完全缓解，45例RFA组患者中43例（95.6%）完全缓解。在手术相关并发症如出血、纵隔肺气肿、穿孔方面，ESD组与RFA组差异无统计学意义，但ESD组狭窄率高于RFA组（60%比31%，P<0.05）。ESD组与RFA组相比，疼痛评分（2.27比2.60，P=0.239）和住院时间（9.77比9.46，P=0.701）间的差异无统计学意义；但ESD组住院费用低于RFA组（P<0.05）。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
食管癌是全球癌症发病率的第七大常见原因，也是癌症相关死亡的第六大常见原因。对于大量早期食管癌患者，内镜下治疗的5年生存率可达95%以上，与手术生存率相当。因此，早期内镜下治疗是改善食管癌预后的关键。内镜下黏膜剥离术（ESD）是目前浅表食管癌切除术的首选方法。然而，对于病变范围>3/4周长的食管病变，ESD术后狭窄率超过80%。食管全周病变患者ESD术后狭窄率为100%。食管射频消融（RFA）是最早应用于Barrett食管消融的技术之一，具有简便、安全、食管狭窄率低等优点。因此，研究者通过回顾性研究分析了105例经内镜治疗的早期大范围扁平型食管鳞状细胞癌（ESCNs）（延伸超过食管周3/4）的患者，对比ESD与RFA的不良事件和肿瘤病变的局部控制情况，进而评估哪种方法治疗全周或者近全周早期食管鳞癌更有效。其中60例患者接受ESD治疗，45例患者接受RFA治疗。两组患者在平均年龄、体质指数（BMI）、性别分布、吸烟饮酒习惯、肿瘤侵袭深度预处理评价等方面均无显著差异。尽管接受RFA治疗的患者肿瘤较大（14.27比5.70 cm，P<0.05），但ESD组和RFA组在肿瘤病变的局部控制和手术相关并发症方面具有可比性。治疗后12个月，在肿瘤病灶的局部控制方面两组间差异无统计学意义，其中60例ESD组患者中58例（96.7%）完全缓解，45例RFA组患者中43例（95.6%）完全缓解。在手术相关并发症如出血、纵隔肺气肿、穿孔方面，ESD组与RFA组差异无统计学意义，但ESD组狭窄率高于RFA组（60%比31%，P<0.05）。ESD组与RFA组相比，疼痛评分（2.27比2.60，P=0.239）和住院时间（9.77比9.46，P=0.701）间的差异无统计学意义；但ESD组住院费用低于RFA组（P<0.05）。
总之，RFA和ESD在治疗早期大范围扁平型ESCNs均有效。然而，ESD更容易引起食管狭窄，特别是大于食管周长3/4的病变。RFA在治疗大范围病灶方面优于ESD。RFA联合ESD可以扩展适应证，充分利用两者的优势，将是未来早期食管癌的一个重要发展方向。
