凌启节; 程筱雨; 陈明磊; 张蓉; 毛成洁; 刘春风

doi:10.3760/cma.j.cn112137-20230413-00609

点赞 0
分享 0
收藏 0
纠错

• 临床研究 •

帕金森病患者营养状况、体成分及其与症状的相关性分析

中华医学杂志, 2023,103(35) : 2765-2771. DOI: 10.3760/cma.j.cn112137-20230413-00609

摘要

目的

研究帕金森病（PD）患者营养状况、体成分及其与帕金森症状的相关性。

方法

回顾性纳入2020年11月至2021年4月苏州大学附属第二医院神经内科门诊及病房收治的102例PD患者，收集患者年龄、性别、病程、Hoehn-Yahr（H-Y）分期等基本资料，在“开期”状态下采用统一帕金森病评定量表（UPDRS）等量表，对PD患者临床症状进行相关评估；采用微型营养评定量表（MNA）对患者营养状况进行评估，应用体成分分析仪测量PD患者的体成分数据。根据微型营养评定量表将PD患者分为营养良好（45例）、营养不良风险（43例）和营养不良（14例）三组，比较三组间体成分、实验室检查、骨密度、帕金森病症状等。

结果

102例PD患者中男48例（47.1%），女54例（52.9%），年龄42~86（66±9）岁。与营养不良风险组比较，营养不良组淋巴细胞［（1.45±0.48）×10⁹/L比（1.76±0.43）×10⁹/L］、尿酸［（227±54）μmol/L 比（282±63）μmol/L］均偏低（均P<0.05）。与营养良好组比较，营养不良组血红蛋白［（125±17）g/L 比（136±14）g/L］、前白蛋白［（0.23±0.05）g/L 比（0.27±0.06）g/L］、尿酸［（227±54）μmol/L 比（312±76）μmol/L］和视黄醇结合蛋白［（33±7）mg/L 比（39±10）mg/L］均偏低（均P<0.05）。营养不良风险与营养不良组除了内脏脂肪面积、体脂百分比比较差异无统计学意义外，其他体成分指标、骨密度T值比较均有统计学意义（均P<0.05）。与营养良好组比较，营养不良风险组体脂肪［（16±6）kg 比（20±6）kg］、体脂百分比［（26±9）%比（29±7）%］、腰臀比［（0.86±0.05）比（0.89±0.05）］、上臂围度［（29.00±2.59）cm 比（30.74±2.75）cm］均偏低（均P<0.05）；营养不良与营养良好组体成分所有指标、骨密度T值比较差异均有统计学意义（均P<0.05）。PD患者MNA评分与UPDRS-Ⅰ、UPDRS-Ⅱ、UPDRS-Ⅳ评分呈负相关（r=-0.347、-0.364、-0.303，均P<0.05）；体成分指标身体总水分、无机盐与UPDRS-Ⅰ呈负相关（r=-0.206、-0.223，均P<0.05）、体脂肪与左旋多巴等效剂量（LED）呈负相关（r=-0.209，P<0.05）。

结论

PD患者营养不良风险、营养不良的发生率高；营养不良组淋巴细胞、尿酸、血红蛋白、视黄醇结合蛋白、体成分、骨密度均偏低，PD患者MNA评分与PD症状呈负相关。

引用本文: 凌启节, 程筱雨, 陈明磊, 等. 帕金森病患者营养状况、体成分及其与症状的相关性分析 [J] . 中华医学杂志, 2023, 103(35) : 2765-2771. DOI: 10.3760/cma.j.cn112137-20230413-00609.

参考文献导出: Endnote NoteExpress RefWorks NoteFirst 医学文献王

扫描看全文

正文

作者信息

基金 0 关键词 0

English Abstract

阅读 0 评论 0

相关资源

引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

帕金森病（Parkinson′s disease，PD）是常见的神经系统退行性疾病，其临床表现为静止性震颤、肌强直、行动迟缓等运动症状，以及睡眠障碍、便秘、嗅觉减退、认知功能障碍等非运动症状^{［1, 2］}。营养不良通常指的是因摄入不足、吸收不良或过度消耗所造成的营养不足。其常见危险因素包括高龄、独居、活动障碍、认知功能障碍、抑郁、厌食症、胃肠功能障碍等^［3］。有研究报道PD患者营养不良的患病率为1.71%~27.73%^［4］。此外PD患者具有发生营养不良的多种危险因素。近些年来应用的体成分分析仪能很好地分析人体成分，包括内脏脂肪面积、体脂肪百分比、蛋白质、无机盐等详细的数据，但目前运用体成分分析仪分析PD患者营养状况的研究较少。本研究评估PD营养状态、PD患者不同营养状况下体成分指标的差异以及体成分与PD的关系，旨在为PD患者营养状况的改善提供精准的治疗策略。

对象与方法

一、研究对象

回顾性纳入自2020年11月至2021年4月苏州大学附属第二医院神经内科收治的门诊和住院PD患者。纳入标准：PD患者均符合2015年国际运动障碍协会（Movement Disorder Society，MDS）制定的诊断标准，未接受过毁损术或深部脑刺激术（deep brain stimulation，DBS）治疗。排除标准：严重心脑血管疾病、精神疾病、消化系统疾病、感染等消耗性疾病以及近3个月内服用过影响胃肠功能药物的患者。收集患者年龄、性别、身高、体重、体质指数（body mass index，BMI）、教育年限、病程、左旋多巴等效剂量（levodopa equivalent dose，LED）等基本资料。本研究通过了苏州大学附属第二医院伦理委员会审查（批号：LK2018061-01），所有对象均签署了知情同意书。

二、研究方法

1. 体成分检测：采用人体成分分析仪（inbody 720，韩国Biospace公司）测定PD患者的内脏脂肪面积、身体总水分、蛋白质、无机盐、体脂肪、基础代谢率等。检测时环境温度保持在20~25 ℃；摘掉受试者身上的金属类配件；赤脚站上，双手握住手部电极；女性避开月经期。

2. 营养状态的判定：采用微型营养评定量表（mini nutritional assessment，MNA）评定PD患者的营养状况，MNA>23.5分表示营养良好；23.5分≥MNA≥17分表示有营养不良风险；MNA<17分表示营养不良。本研究根据MNA评分将PD患者分为营养良好组、营养不良风险组和营养不良组。

3. 骨密度测定：运用双能X线吸收检测法（dual-energy X-ray absorptiometry，DXA）收集PD患者股骨颈T值。

4. PD症状评估：全部患者在“开期”状态下进行下列量表评估患者运动和非运动症状。MDS统一帕金森病评定量表（unified Parkinson′s disease rating scale，UPDRS）、Hoehn-Yahr（H-Y）分期、简易智力状态检查量表（mini-mental state examination，MMSE）、蒙特利尔认知评估量表（Montreal cognitive assessment，MoCA）、39项帕金森病患者生活质量问卷（the 39-item Parkinson′s disease questionnaire，PDQ-39）、爱泼沃斯嗜睡量表（Epworth sleepiness scale，ESS）、汉密顿焦虑量表（Hamilton anxiety scale，HAMA）、疲劳严重度量表（fatigue severity scale，FSS）、汉密顿抑郁量表（Hamilton depression rating scale for depression，HRSD）、非运动症状问卷（non motor symptoms questionnaire，NMSQ）、口腔评估量表（revised oral assessment guide，ROAG）及洼田饮水试验对PD患者进行评估。

三、统计学分析

采用SPSS 16.0软件进行统计分析。计数资料用例（%）表示，组间比较采用χ²检验。不符合正态分布计量数据以M（Q₁，Q₃）表示，组间比较采用Kruskal-Wallis秩和检验，两两比较采用Mann-Whitney U检验；正态分布的计量数据以 $\bar{x} \pm s$ 表示，多组间比较采用单因素方差分析，组间两两比较采用SNK-q检验；多因素相关分析采用偏相关分析。双侧检验，检验水准α=0.05。

结果

一、三组PD患者的一般资料比较

102例PD患者中男48例（47.1%），女54例（52.9%），年龄42~86（66±9）岁。45例患者（44.1%，45/102）处于营养良好状态，43 例（42.2%，43/102）处于营养不良风险状态，14例（13.7%，14/102）处于营养不良状态。

三组PD患者除了性别、病程、教育年限、LED、MoCA比较差异无统计学意义（均P>0.05），其他指标比较差异均有统计学意义（均P<0.05）；两两比较发现，营养不良风险与营养不良组，除了性别、病程、教育年限、MoCA、ESS、FSS外，其他指标比较差异均有统计学意义（均P<0.05）；营养不良风险与营养良好组年龄、体重、BMI、MNA比较差异均有统计学意义（均P<0.05）；营养不良与营养良好组，除了性别、病程、教育年限、MoCA、ESS、FSS外，其他指标比较差异均有统计学意义（均P<0.05）（表1）。

点击查看表格

表1

三组帕金森病患者基线资料比较

表1

三组帕金森病患者基线资料比较

项目	营养良好（n=45）	营养不良风险（n=43）	营养不良（n=14）	F/χ²/Z值	P值
年龄（岁， $\bar{x} \pm s$ ）	62±9	66±9^a	73±7^ab	8.37	<0.001
男性［例（%）］	22（48.9）	22（51.2）	4（4/14）	2.27	0.321
身高（cm， $\bar{x} \pm s$ ）	162±8	161±7	156±7^ab	3.24	0.043
体重（kg， $\bar{x} \pm s$ ）	66±11	61±9^a	49±7^ab	19.90	<0.001
BMI（kg/m²， $\bar{x} \pm s$ ）	25.1±3.0	23.5±2.6^a	19.6±2.3^ab	21.12	<0.001
病程［月，M（Q₁，Q₃）］	56（26，94）	53（23，91）	73（57，20）	3.42	0.081
MNA（分， $\bar{x} \pm s$ ）	26.1±1.1	21.0±2.0^a	13.9±2.8^ab	185.41	<0.001
教育年限［年，M（Q₁，Q₃）］	9（5，9）	7（3，12）	9（2，13）	1.62	0.445
H-Y分期（ $\bar{x} \pm s$ ）	2.02±0.89	2.19±0.81	2.78±1.14^ab	3.80	0.026
UPDRS-Ⅰ（分， $\bar{x} \pm s$ ）	1.8±1.5	2.5±2.0	4.4±3.6^ab	5.76	0.004
UPDRS-Ⅱ（分， $\bar{x} \pm s$ ）	9.9±7.1	11.9±6.6	21.0±8. 9^ab	11.34	<0.001
UPDRS-Ⅲ（分， $\bar{x} \pm s$ ）	21.0±11. 9	22.7±10.6	31.1±13.4^ab	4.17	0.020
UPDRS-Ⅳ［分，M（Q₁，Q₃）］	0（0，0）	0（0，1）	1（0，7）^ab	8.81	0.012
LED（mg/d， $\bar{x} \pm s$ ）	269±40	312±48	268±72^ab	2.70	0.072
MMSE（分， $\bar{x} \pm s$ ）	25±4	25±5	21±7^ab	3.78	0.026
MoCA（分， $\bar{x} \pm s$ ）	21±5	21±6	18±5	1.91	0.148
ESS［分，M（Q₁，Q₃）］	2（1，3）	2（1，4）	3（1，5）	1.32	0.517
FSS（分， $\bar{x} \pm s$ ）	42±10	44±9	46±10	1.51	0.226
HRSD（分， $\bar{x} \pm s$ ）	7.0±6.7	7.6±6.2	14.0±9.2^ab	5.22	0.007
HAMA	7.7±6.5	7.2±4.5	12.9±7.3^ab	5.39	0.006
PDQ-39（分， $\bar{x} \pm s$ ）	21±20	27±25	50±27^ab	8.10	0.001
NMSQ（分， $\bar{x} \pm s$ ）	6.3±3.5	7.6±4.7	10.6±4.7^ab	6.27	0.003
洼田饮水试验（分， $\bar{x} \pm s$ ）	1.13±0.50	1.23±0.61	1.64±0.74^ab	6.07	0.003
ROAG（分， $\bar{x} \pm s$ ）	9.1±1.8	9.8±2.0	12.4±3.6^ab	9.89	<0.001

注：BMI为体质指数；MNA为微型营养评定量表；H-Y分期为Hoehn-Yahr分期；UPDRS为统一帕金森病评定量表；LED为左旋多巴等效剂量；MMSE为简易智力状态检查量表；MoCA为蒙特利尔认知评估量表；ESS为爱泼沃斯嗜睡量表；FSS为疲劳严重度量表；HRSD为汉密顿抑郁量表；HAMA为汉密顿焦虑量表；PDQ-39为39项帕金森病患者生活质量问卷；NMSQ为帕金森病非运动症状评价量表；ROAG为口腔评估量表；与营养良好组比较，^aP<0.05；与营养风险组比较，^bP<0.05

二、三组PD患者血清学指标对比

三组PD患者组间的血红蛋白和尿酸差异有统计学意义（P<0.05），其余指标差异均无统计学意义（均P>0.05）（表2）。两两比较发现，营养不良风险与营养不良组淋巴细胞、尿酸差异均有统计学意义（均P<0.05）；营养不良风险与营养良好组血清学指标差异无统计学意义（P>0.05）；营养不良与营养良好组血红蛋白、前白蛋白、尿酸和视黄醇结合蛋白差异均有统计学意义（均P<0.05）（表2）。

点击查看表格

表2

三组帕金森病患者血清学指标比较（ $\bar{x} \pm s$ ）

表2

三组帕金森病患者血清学指标比较（ $\bar{x} \pm s$ ）

项目	营养良好（n=41）	营养不良风险（n=38）	营养不良（n=12）	F值	P值
血红蛋白（g/L）	136±14	131±12	125±17^a	3.69	0.029
淋巴细胞（×10⁹/L）	1.64±0.47	1.76±0.43	1.45±0.48^b	2.18	0.119
白蛋白（g/L）	44±4	43±3	43±4	2.16	0.121
前白蛋白（g/L）	0.27±0.06	0.26±0.05	0.23±0.05^a	2.76	0.069
尿素（mmol/L）	5.74±1.52	6.12±1.93	5.88±1.74	0.47	0.630
肌酐（μmol/L）	64±16	67±17	60±10	1.04	0.357
尿酸（μmol/L）	312±76	282±63	227±54^ab	7.35	0.001
总胆固醇（mmol/L）	4.56±0.84	4.46±0.89	4.42±0.93	0.18	0.838
视黄醇结合蛋白（mg/L）	39±10	36±7	33±7^a	2.87	0.062

注：与营养良好组比较，^aP<0.05；与营养风险组比较，^bP<0.05

三、三组PD患者体成分、骨密度指标对比

三组PD患者除了骨矿物质含量与体成分比较差异无统计学意义外，其他指标均有统计学意义（均P>0.05）（表3）。两两比较发现，营养不良风险与营养不良组除了内脏脂肪面积、体脂百分比比较差异无统计学意义外，其他体成分指标、骨密度T值比较差异均有统计学意义（均P<0.05）；营养不良风险与营养良好组，体脂肪、体脂百分比、腰臀比、上臂围度比较差异有统计学意义（均P<0.05），余指标差异无统计学意义；营养不良与营养良好组，体成分所有指标、骨密度T值比较差异有统计学意义（均P<0.05）（表3）。

点击查看表格

表3

帕金森病患者三组间体成分、骨密度的比较（ $\bar{x} \pm s$ ）

表3

帕金森病患者三组间体成分、骨密度的比较（ $\bar{x} \pm s$ ）

项目	营养良好（n=45）	营养不良风险（n=43）	营养不良（n=14）	F值	P值
内脏脂肪面积（cm²）	98±34	83±36^a	64±22^a	5.96	0.004
身体总水分（L）	34±6	32±6	27±3^ab	9.21	<0.001
蛋白质（kg）	9.00±1.56	8.58±1.53	6.81±0.96^ab	11.77	<0.001
无机盐（kg）	3.15±0.50	3.07±0.49	2.49±0.34^ab	10.63	<0.001
体脂肪（kg）	20±6	16±6^a	11±5^ab	11.96	<0.001
骨骼肌（kg）	25.18±4.68	24.15±4.47	18.84±2.94^ab	11.22	<0.001
体脂百分比（%）	29±7	26±9^a	23±9^a	4.48	0.014
细胞内水分（L）	20.91±3.56	19.50±3.73	16.13±2.27^ab	10.07	<0.001
细胞外水分（L）	13.39±2.36	12.64±2.33	10.55±1.36^ab	8.62	<0.001
基础代谢率（kJ）	5 739±716	5 638±682	4 768±452^ab	11.62	<0.001
腰臀比	0.89±0.05	0.86±0.05^a	0.82±0.05^ab	14.61	<0.001
骨矿物质含量（kg）	2.60±0.41	2.60±0.45	2.12±0.20^ab	8.30	0.100
上臂围度（cm）	30.74±2.75	29.00±2.59^a	25.27±2.09^ab	23.85	<0.001
骨密度T值	-0.83±1.40	-1.59±0.83	-2.26±0.92^ab	10.38	<0.001

注：与营养良好组比较，^aP<0.05；与营养风险组比较，^bP<0.05

四、三组PD患者营养状况、体成分与PD症状相关性分析

以病程、年龄为协变量，将PD患者MNA评分、体成分与H-Y分期、UPDRS评分、LED进行偏相关分析，结果显示PD患者MNA评分与UPDRS-Ⅰ、UPDRS-Ⅱ、UPDRS-Ⅳ评分呈负相关（均P<0.05）。体成分指标身体总水分、无机盐与UPDRS-Ⅰ呈负相关（均P<0.05）、体脂肪与LED呈负相关（P<0.05）（表4）。

点击查看表格

表4

营养评定、体成分与帕金森病情的偏相关性分析

表4

营养评定、体成分与帕金森病情的偏相关性分析

因素	LED		H-Y分期		UPDRS-Ⅰ		UPDRS-Ⅱ		UPDRS-Ⅲ		UPDRS-Ⅳ
因素	r值	P值	r值	P值	r值	P值	r值	P值	r值	P值	r值	P值
内脏脂肪面积	-0.145	0.154	-0.100	0.327	-0.077	0.450	-0.087	0.392	-0.054	0.596	-0.085	0.403
身体总水分	-0.014	0.893	-0.176	0.084	-0.206	0.042	-0.127	0.212	-0.005	0.965	-0.164	0.106
蛋白质	-0.034	0.738	-0.147	0.148	-0.182	0.073	-0.127	0.211	0.032	0.751	-0.163	0.109
无机盐	-0.018	0.864	-0.121	0.235	-0.223	0.027	-0.155	0.128	-0.022	0.826	-0.188	0.064
体脂肪	-0.209	0.039	-0.124	0.223	-0.113	0.266	-0.129	0.206	-0.102	0.315	-0.132	0.195
体重	-0.140	0.169	-0.173	0.088	-0.135	0.184	-0.118	0.247	-0.038	0.710	-0.192	0.059
骨骼肌	-0.037	0.718	-0.149	0.144	-0.147	0.149	-0.108	0.290	0.026	0.800	-0.157	0.122
BMI	-0.184	0.069	-0.089	0.381	-0.126	0.216	-0.156	0.124	-0.049	0.634	-0.147	0.149
体脂百分比	-0.184	0.070	-0.046	0.650	-0.042	0.681	-0.063	0.536	-0.092	0.368	-0.062	0.543
细胞内水分	-0.026	0.801	-0.172	0.091	-0.190	0.061	-0.110	0.283	0.004	0.965	-0.173	0.088
细胞外水分	-0.012	0.907	-0.127	0.214	-0.183	0.072	-0.086	0.397	0.022	0.831	-0.158	0.121
基础代谢率	-0.004	0.972	-0.117	0.252	-0.133	0.192	-0.099	0.332	0.040	0.699	-0.133	0.192
腰臀比	-0.082	0.420	-0.033	0.748	-0.144	0.157	-0.118	0.248	-0.064	0.534	-0.132	0.197
骨矿物质含量	-0.031	0.764	-0.087	0.394	-0.110	0.281	-0.130	0.200	-0.054	0.600	-0.196	0.053
上臂围度	-0.162	0.111	-0.145	0.155	-0.160	0.116	-0.164	0.106	-0.045	0.659	-0.144	0.157
MNA	-0.164	0.107	-0.183	0.071	-0.347	<0.001	-0.364	<0.001	-0.140	0.170	-0.303	0.002

注：BMI为体质指数；MNA为微型营养评定量表；LED为左旋多巴等效剂量；H-Y分期为Hoehn-Yahr分期；UPDRS为统一帕金森病评定量表

讨论

本研究发现PD患者中营养风险的发生率为42.2%（43/102），营养不良的发生率为13.7%（14/102）。PD患者中非正常营养状态的发生率较高，有必要研究PD患者的营养状况，以提供PD营养不良风险预测，尽早干预，避免营养不良的发生。

既往认为PD患者发生营养不良的影响因素主要有病情、病程、食欲、嗅觉等^［5］。有研究发现，PD患者非运动症状严重程度与营养状况明显相关，在晚期的PD患者中，其嗅觉减退和味觉障碍越明显，营养状况越差^{［6, 7］}。还有研究发现日常活动、心理状况、患病时的体质量等与PD患者的营养状况有明显关联性^{［8, 9, 10］}。

PD患者的营养不良与左旋多巴药物使用情况关联存在争议。大多数研究认为左旋多巴使用频率、剂量、治疗时长与PD患者的营养不良风险呈现正相关，也有研究认为左旋多巴与PD患者的营养不良风险没有关联^［11］，这与本研究结果一致。本研究以病程、年龄作为协变量分析了PD患者营养状况与病情的相关性，研究表明PD患者营养状况与UPDRS-Ⅰ、UPDRS-Ⅱ、UPDRS-Ⅳ评分呈负相关，与左旋多巴等效剂量无关。

最近的一项研究还提示PD患者血液学指标与临床严重程度、营养状况有关，血红蛋白、胆固醇和高密度脂蛋白的水平可能是重要的监测营养不良和疾病进展的生物标记物^［12］。而营养状态与免疫功能密切相关，研究表明低淋巴细胞计数与老年人营养不良、发病率和死亡率增加相关。本研究结果也证实营养不良PD患者较营养不良风险PD患者淋巴细胞计数降低。而具有营养不良的PD患者尿酸水平较营养不良风险的PD患者降低。可能是因为尿酸水平的高低与进食蛋白质类食物有关，由于营养不良PD患者多系老年人，他们饮食相对单一，通常为粥类，且多有咀嚼吞咽困难等症状，故尿素、尿酸水平较低血红蛋白和白蛋白是人体主要的蛋白质，常用于评价营养状况。白蛋白、前白蛋白和视黄醇结合蛋白是由肝脏合成的血清蛋白，其半衰期较短，能够有效反映机体肝脏的储备、合成能力和营养情况^［13］。PD患者随着营养状况的进一步恶化，发展为营养不良后，蛋白质摄入不足，因此营养不良的PD患者血红蛋白、前白蛋白、尿酸和视黄醇结合蛋白较营养正常的PD患者明显下降。

人体成分是指由蛋白质、脂类、碳水化合物、矿物质和水构成的人体的总和。其正常比例是：水占体重的55%，蛋白质约占20%，体脂肪约占20%，无机物约占5%。人体成分的分布受年龄、性别、遗传、膳食、体力活动等因素的影响，其中年龄的增长对体成分的改变是最明显的。中老年人群分解代谢增加，体内蛋白质总量、矿物质含量、骨骼肌肉量及去脂体重均不同程度的下降。因此定期监测人体成分的分布情况对评价人群营养状况及慢性代谢消耗性疾病的诊断和评估均有重要意义与价值^［14］。本研究运用体成分分析仪分析PD患者营养状况，避免了单纯依靠体重、BMI等指数分析营养状况的局限性。有研究发现PD的体重减轻可能主要是由于脂肪而不是肌肉的损失^{［15, 16, 17］}。本研究发现，不同的营养状况下，体成分指标均有不同程度的变化，包括内脏脂肪面积、体脂百分比、体脂肪、腰臀比、上臂围度等，特别在营养不良与营养良好两组中，体成分所有指标差异均有统计学意义。在PD患者体成分指标与H-Y分期、病程和LED偏相关分析中，本研究发现体成分指标身体总水分、无机盐与UPDRS-Ⅰ呈负相关，而体脂肪与LED呈负相关，说明体成分指标能间接地反映PD患者的病情，值得进一步研究。

有很多研究已经发现骨质疏松症与BMI、烟酒习惯、绝经年龄等因素相关^{［18, 19, 20, 21］}。而目前关于PD患者骨密度与体成分的关系研究较少。本研究发现PD患者骨密度T值在不同营养状况下均有统计学意义。具有营养不良、营养不良风险的PD患者骨密度T值越低。

综上所述，PD患者存在高营养不良风险，和多种因素相关。本研究表明近一半的PD患者存在营养不良风险，其体成分全面下降，骨质疏松风险增大。营养评估，尤其是体成分的检测应尽早、定期进行，有助于尽早发现营养不良风险，为早期干预、提供精准的营养治疗方案提供重要依据。

引用本文：

凌启节, 程筱雨, 陈明磊, 等. 帕金森病患者营养状况、体成分及其与症状的相关性分析[J]. 中华医学杂志, 2023, 103(35): 2765-2771. DOI: 10.3760/cma.j.cn112137-20230413-00609.

利益冲突

利益冲突：

所有作者声明不存在利益冲突

参考文献

[1]

中华医学会神经病学分会帕金森病及运动障碍学组, 中国医师协会神经内科医师分会帕金森病及运动障碍学组. 中国帕金森病消化道症状管理专家共识[J]. 中华神经科杂志, 2022, 55(11): 1225-1235. DOI: 10.3760/cma.j.cn113694-20220422-00322.

[2]

PrangeS, DanailaT, LaurencinC, et al. Age and time course of long-term motor and nonmotor complications in Parkinson disease[J]. Neurology, 2019, 92(2):e148-e160. DOI: 10.1212/WNL.0000000000006737.

[3]

AgarwalE, MillerM, YaxleyA, et al. Malnutrition in the elderly: a narrative review[J]. Maturitas, 2013, 76(4):296-302. DOI: 10.1016/j.maturitas.2013.07.013.

[4]

秦晓凌, 李雪, 辛在娥, 等. 帕金森病患者营养状态及影响因素分析[J]. 中华神经医学杂志, 2019, 18(7):710-714. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1671-8925.2019.07.011.

[5]

郭琪瑜, 陈婉如, 江璐璐, 等. 帕金森病患者营养状态及其相关因素分析[J]. 中华神经科杂志, 2018, 51(10):794-800. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1006-7876.2018.10.004.

[6]

BudrewiczS, ZmarzłyA, RączkaD, et al. Clinical and nutritional correlations in Parkinson′s disease: preliminary report[J]. Adv Clin Exp Med, 2019, 28(2):193-198. DOI: 10.17219/acem/76375.

[7]

Bazán-RodríguezL, Cruz-ViciosoR, Cervantes-ArriagaA, et al. Malnutrition and associated motor and non-motor factors in people with Parkinson′s disease[J]. Rev Invest Clin, 2020, 72(5). DOI: 10.24875/RIC.20000010.

[8]

MischleyLK. Nutrition and nonmotor symptoms of Parkinson′s disease[J]. Int Rev Neurobiol, 2017, 134:1143-1161. DOI: 10.1016/bs.irn.2017.04.013.

[9]

KimSR, ChungSJ, YooSH. Factors contributing to malnutrition in patients with Parkinson′s disease[J]. Int J Nurs pract, 2016, 22(2):129-137. DOI: 10.1111/ijn.12377.

[10]

宋扬, 韩珂, 贾王平, 等. 海南省百岁老人营养状况与抑郁症的关联研究[J]. 中华医学杂志, 2022, 102(2): 114-118. DOI: 10.3760/cma.j.cn112137-20210520-01171.

[11]

[12]

LinTK, ChangYY, ChenNC, et al. Nutritional status associated with molecular biomarkers, physiological indices, and clinical severity in Parkinson′s disease patients[J]. Int J Environ Res Public Health, 2020, 17(16). DOI: 10.3390/ijerph17165727.

[13]

IngenbleekY. Plasma Transthyretin as A biomarker of sarcopenia in elderly subjects[J]. Nutrients, 2019, 11(4). DOI: 10.3390/nu11040895.

[14]

CombestTM, HowardRS, AndrewsAM. Comparison of circumference body composition measurements and eight-point bioelectrical impedance analysis to dual energy X-ray absorptiometry to measure body fat percentage[J]. Mil Med, 2017, 182(7):e1908-e1912. DOI: 10.7205/MILMED-D-16-00344.

[15]

MaK, XiongN, ShenY, et al. Weight loss and malnutrition in patients with Parkinson′s disease: current knowledge and future prospects[J]. Front Aging Neurosci, 2018, 10:1. DOI: 10.3389/fnagi.2018.00001.

[16]

TanAH, HewYC, LimSY, et al. Altered body composition, sarcopenia, frailty, and their clinico-biological correlates, in Parkinson′s disease[J]. Parkinsonism Relat Disord, 2018, 56:58-64. DOI: 10.1016/j.parkreldis.2018.06.020.

[17]

SongS, LuoZ, LiC, et al. Changes in body composition before and after Parkinson′s disease diagnosis[J]. Mov Disord, 2021, 36(7):1617-1623. DOI: 10.1002/mds.28536.

[18]

ZhuY, LiuS, ChenW, et al. Epidemiology of low-energy fracture in Chinese postmenopausal women: changing trend of incidence since menopause and associated risk factors, a national population-based survey[J]. Menopause, 2019, 26(3):286-292. DOI: 10.1097/GME.0000000000001211.

[19]

PengK, YaoP, KartsonakiC, et al. Menopause and risk of hip fracture in middle-aged Chinese women: a 10-year follow-up of China Kadoorie Biobank[J]. Menopause, 2020, 27(3):311-318. DOI: 10.1097/GME.0000000000001478.

[20]

AnagnostisP, SiolosP, GkekasNK, et al. Association between age at menopause and fracture risk: a systematic review and meta-analysis[J]. Endocrine, 2019, 63(2):213-224. DOI: 10.1007/s12020-018-1746-6.

[21]

SullivanSD, LehmanA, NathanNK, et al. Age of menopause and fracture risk in postmenopausal women randomized to calcium+vitamin D, hormone therapy, or the combination: results from the Women′s Health Initiative Clinical Trials[J]. Menopause, 2017, 24(4):371-378. DOI: 10.1097/GME.0000000000000775.

贡献者信息

凌启节

苏州大学附属第二医院神经内科，苏州　215004

程筱雨

苏州大学附属第二医院神经内科，苏州　215004

陈明磊

苏州大学附属第二医院神经内科，苏州　215004

张蓉

苏州大学附属第二医院神经内科，苏州　215004

毛成洁

苏州大学附属第二医院神经内科，苏州　215004

刘春风

苏州大学附属第二医院神经内科，苏州　215004

通信作者

刘春风

苏州大学附属第二医院神经内科，苏州　215004

Email：liuchunfeng@suda.edu.cn

关键词

帕金森病; 营养不良; 营养不良风险; 体成分; 横断面研究;

基金项目

国家自然科学基金（82101333）

“十四五”省医学重点学科（ZDXK202217）

作者声明

作者贡献声明

凌启节：实施研究、统计分析、论文撰写；程筱雨、陈明磊、张蓉：采集数据、统计分析；毛成洁、刘春风：设计实验、指导课题、获取研究经费

利益冲突

利益冲突：

所有作者声明不存在利益冲突

历史

出版日期：2023-09-19

收稿日期：2023-04-13

本文编辑

朱瑶

Clinical Research

The correlation between nutritional status, body composition, and symptoms in Parkinson′s disease patients

Ling Qijie, Cheng Xiaoyu, Chen Minglei, Zhang Rong, Mao Chengjie, Liu Chunfeng

Published 2023-09-19

Cite as Natl Med J China, 2023, 103(35): 2765-2771. DOI: 10.3760/cma.j.cn112137-20230413-00609

Abstract

Objective

To investigate the relationship between nutritional status, body composition and symptoms of Parkinson′s disease (PD).

Methods

The study was conducted among 102 PD patients between November 2020 to April 2021 in the outpatient and inpatient of Neurology department of the Second Affiliated Hospital of Suzhou University. Basic data, such as age, gender, course of disease and Hoehn-Yahr (H-Y) stage of the patients, were collected. In the "open" state, the Unified Parkinson′s Disease Rating Scale (UPDRS) and other scales were used to evaluate the clinical symptoms of PD patients. The nutritional status of PD patients was evaluated by the micro-nutrition rating Scale (MNA), and the body composition data of PD patients was measured by the body composition analyzer.The patients were divided into three groups according to the MNA: well-nourished group(45 cases), malnutrition-risk group (43 cases)and malnutrition group(14 cases). Body composition, laboratory tests, bone density, and symptoms of PD were compared among the three groups.

Results

Among 102 PD patients, 48 were males (47.1%) and 54 were females (52.9%), aged 42-86 (66±9) years old. Compared with the malnutrition-risk group, lymphocytes in the malnutrition group [(1.45±0.48) × 10⁹/L vs (1.76±0.43)×10⁹/L], uric acid [(227±54) μmol/L vs (282±63) μmol/L] were all low, and the difference was statistically significant (all P<0.05). Compared with the well-nourished group, hemoglobin [(125±17) g/L vs (136±14) g/L], prealbumin [(0.23±0.05) g/L vs (0.27±0.06) g/L], and uric acid [(227±54) μmol/L vs (312±76) μmol/L] and Retinol binding protein [(33±7) mg/L were lower than (39±10) mg/L] in the malnutrition group, the difference was statistically significant (P<0.05). Except for the visceral fat area and body fat percentages, there was no significant difference in body composition indexes and bone mineral density T-value between the malnutrition-risk and malnutrition groups (P<0.05). Compared with the well-nourished group, the body fat [(16±6) kg vs (20±6) kg], the percentage of body fat [(26±9)% vs (29±7)%], the waist-hip ratio [(0.86±0.05) vs (0.89±0.05)], and the upper arm circumference [(29.00±2.59) cm vs (30.74±2.75) cm] in the malnutrition risk group were lower, and the difference was statistically significant (P<0.05). There were statistically significant differences in all body composition indicators and T-values of bone density between the malnourished and well nourished groups (all P<0.05). The MNA score of PD patients was negatively correlated with UPDRS Ⅰ, UPDRS Ⅱ, and UPDRS Ⅳ scores (r=-0.347, -0.364, -0.303, all P<0.05); Body composition indicators: total body water and inorganic salts were negatively correlated with UPDRS-I (r=-0.206, -0.223, all P<0.05), and body fat was negatively correlated with levodopa Equivalent dose (LED) (r=-0.209, P<0.05)

Conclusions

The malnutrition risk and incidence of malnutrition in PD patients are high; lymphocyte, uric acid, hemoglobin, Retinol binding protein, body composition and bone mineral density were low in malnutrition group. MNA score of PD patients was negatively correlated with Parkinson′s disease symptoms.

Key words:

Parkinson′s disease; Malnutrition; Nutritional risk; Body composition; Cross-sectional study

Contributor Information

Ling Qijie